2025 ലെ പുനഃപരിശോധനയ്ക്കുള്ള FDA ഹർജി – മെർക്കുറി അമാൽഗം ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകൾ നിരോധിക്കുക

താഴെ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഹർജിക്കാർ 21 CFR § 10.33 അനുസരിച്ച് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ഈ ഹർജി സമർപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഫുഡ് & ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ ഒരു ഡെന്റൽ പുനഃസ്ഥാപന വസ്തുവായി എൻക്യാപ്സുലേറ്റഡ് മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ഔദ്യോഗികമായി നിരോധിക്കണമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ ക്ലാസ് II മുതൽ ക്ലാസ് III വരെ ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ വീണ്ടും തരംതിരിക്കണമെന്നും ഇതിനാൽ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.

എ. ഹർജിക്കാർ:

1. ഇന്റർനാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് ഓറൽ മെഡിസിൻ ആൻഡ് ടോക്സിക്കോളജി ("IAOMT")
2. ഡെന്റൽ അമാൽഗം മെർക്കുറി സൊല്യൂഷൻസ് ഇൻ‌കോർപ്പറേറ്റഡ് (“DAMS INC”)

പൗരന്റെ ഹർജി

താഴെ ഒപ്പിട്ടിരിക്കുന്നയാൾ തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കുന്നതിനായി ഈ ഹർജി സമർപ്പിക്കുന്നു.

ഡോക്കറ്റ് നമ്പർ ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ്സ് കമ്മീഷണർ ________________.

എ. നടപടി അഭ്യർത്ഥിച്ചു:

ഈ ഹർജി ഡെന്റൽ മെർക്കുറി കാപ്സ്യൂളുകളെ (ഇനി മുതൽ "മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ" അല്ലെങ്കിൽ "ഡെന്റൽ അമാൽഗാമുകൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു) സംബന്ധിച്ചതാണ്. മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ (എഫ്ഡിഎ) കമ്മീഷണർ ഇനിപ്പറയുന്ന നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്ന് ഇതിനാൽ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു:

1. 516-ലെ മെഡിക്കൽ ഉപകരണ ഭേദഗതികളുടെ (1976 USC § 21f) സെക്ഷൻ 360, 21C.FR 895 എന്നിവ പ്രകാരം, ഒരു ഡെന്റൽ റീസ്റ്റോറേറ്റീവ് മെറ്റീരിയലായി എൻക്യാപ്സുലേറ്റഡ് മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഔപചാരികമായി നിരോധിക്കുക. ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയുടെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസുഖത്തിനോ പരിക്കിനോ ഉള്ള സാധ്യത, അവ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ആളുകളുടെയും അവ സ്ഥാപിക്കുന്നവരുടെയും (അതായത്, ഡെന്റൽ ജീവനക്കാർ) ആരോഗ്യത്തിന് യുക്തിരഹിതവും നേരിട്ടുള്ളതും ഗണ്യമായതുമായ അപകടമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.

2. പകരമായി, ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 513(3) (21 USC § 360c(e)) ഉം 21 CFR 860 ഉം അനുസരിച്ച്, ക്യാപ്‌സുലേറ്റഡ് മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ക്ലാസ് III-ൽ സ്ഥാപിക്കുകയും സുരക്ഷയുടെയും ഫലപ്രാപ്തിയുടെയും കർശനമായ തെളിവ് തേടുകയും ചെയ്യുക.

3. എഫ്ഡിഎ ക്ലാസ് III-ൽ എൻക്യാപ്സുലേറ്റഡ് മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, 0-19 വയസ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ, പ്രസവിക്കുന്ന പ്രായത്തിലുള്ള സ്ത്രീകൾ, വൃക്ക, രോഗപ്രതിരോധ ശേഷി, നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനം എന്നിവ ദുർബലമായ ആളുകൾ, മെർക്കുറിയോട് ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റീവ് ആയവർ, അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ E4 അല്ലെങ്കിൽ കോപ്രൊപോർഫിറിനോജൻ ഓക്സിഡേസ് (CPOX4) പോസിറ്റീവ് ആണെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നവർ, ഇവിടെ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ സാധ്യതയുള്ള ഉപജനസംഖ്യയിലുള്ള മറ്റ് വ്യക്തികൾ എന്നിവയിൽ ഈ മെറ്റീരിയലിന്റെ ഉപയോഗത്തിന് എഫ്ഡിഎ നിയന്ത്രണങ്ങൾ (പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങളോ ശുപാർശകളോ അല്ല) ഏർപ്പെടുത്തണം. "ക്ലാസ് II നിയന്ത്രണങ്ങൾ"ക്കോ "സ്പെഷ്യൽ കൺട്രോളുകൾ"ക്കോ നമ്മുടെ പൊതുജനങ്ങളുടെ എല്ലാ മേഖലകൾക്കും ന്യായമായ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഉപയോഗം നിർത്തലാക്കുന്നതിലൂടെയോ ക്ലാസ് III-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെയോ മാത്രമേ സുരക്ഷയുടെ ന്യായമായ ഉറപ്പ് കൈവരിക്കാൻ കഴിയൂ. എന്നിരുന്നാലും, 15% അമേരിക്കക്കാർ മാത്രമേ മുകളിൽ പറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതാ വിഭാഗങ്ങളിൽ പെടാത്തൂ എന്നതിനാൽ, അതിന്റെ ഉപയോഗം നിരോധിക്കുക എന്നതാണ് യഥാർത്ഥ പരിഹാരം (കാണുക അനുബന്ധം I).

ബി. പശ്ചാത്തലം:

122 ദശലക്ഷത്തിലധികം അമേരിക്കക്കാർക്ക്, അതായത് ജനസംഖ്യയുടെ ഏകദേശം 1/3 പേർക്ക്, മെർക്കുറി അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉണ്ട്,^[1] വർഷം തോറും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പേർക്ക് തൊഴിൽ ലഭിക്കും. ഏറ്റവും കൂടുതൽ ബാധിക്കപ്പെടുന്നത് മുതിർന്ന പൗരന്മാർ, സൈനികർ, വെറ്ററൻമാർ എന്നിവരുൾപ്പെടെ സർക്കാർ സഹായത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന താഴ്ന്ന വരുമാനക്കാരായ വ്യക്തികളാണ്. അമാൽഗം ഉപയോഗം അനുവദിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് തുടരുന്നതിലൂടെ, ഈ ദുർബല വിഭാഗങ്ങളെ ഏറ്റവും വിലകുറഞ്ഞതും ഏറ്റവും വിഷലിപ്തവുമായ ഓപ്ഷൻ, യാതൊരു മാർഗവുമില്ലാതെ സ്വീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിർബന്ധിതരാക്കുകയാണ്.

മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കുറയ്ക്കുന്നതിന്, യുഎസ് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കുകയും മെർക്കുറി രഹിത ബദലുകൾ മാത്രം തിരികെ നൽകുകയും വേണം. സ്ഥാപിക്കുമ്പോഴും നീക്കം ചെയ്യുമ്പോഴും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ഏറ്റവും കൂടുതലാണ്, എന്നാൽ സ്ഥാപിച്ചതിനുശേഷവും, അമാൽഗം തുടർച്ചയായി മെർക്കുറി നീരാവി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ഭക്ഷണം കഴിക്കുമ്പോഴോ, ചവയ്ക്കുമ്പോഴോ, ബ്രഷ് ചെയ്യുമ്പോഴോ. പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ പരാമർശിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ പൊട്ടുമ്പോൾ മെർക്കുറി ഉയർന്ന നിരക്കിൽ വാതകങ്ങൾ പുറത്തുവിടുന്നു, ഇത് പലപ്പോഴും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോകുന്നു. ഈ എക്സ്പോഷർ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണെന്ന് ഗവേഷകർ പറയുന്നു. മിനമാറ്റ കൺവെൻഷൻ. അനുബന്ധം I അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള ദീർഘകാല മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനെ ഗുരുതരമായ ആരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന സമീപകാല പഠനങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.

അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നിരോധിക്കുന്നത് അനുബന്ധ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ പരിഹരിക്കുക മാത്രമല്ല, ദന്ത ഫലങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ദീർഘകാല ചെലവുകൾ കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യും. അമാൽഗത്തിന് ആരോഗ്യകരമായ പല്ലിന്റെ ഘടന നീക്കം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, കൂടാതെ പല്ലുകളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് പലപ്പോഴും വിള്ളലുകൾ, റൂട്ട് കനാലുകളുടെ പിളർപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ വേർതിരിച്ചെടുക്കൽ എന്നിവയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.^[2] കാണുക അനുബന്ധം II ഒരു റെസിൻ മാട്രിക്സിൽ ക്വാർട്സ് അല്ലെങ്കിൽ സിലിക്കൺ പൊടി ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ച കോമ്പോസിറ്റ് റെസിൻ ഫില്ലിംഗുകൾ മികച്ച ഓപ്ഷനാണെന്ന് വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്ന ഒന്നിലധികം തെളിവുകൾ കാരണം.

അമാൽഗം ഉപയോഗം നിരോധിക്കുന്നത് പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കാൻ സഹായിക്കും. മനുഷ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രതിവർഷം ഏകദേശം 2,220 മെട്രിക് ടൺ മെർക്കുറി പുറന്തള്ളപ്പെടുന്നു,^[3] വായു (ദഹനം, ക്ലിനിക്ക് ഉദ്‌വമനം), വെള്ളം (മാലിന്യജലം), മണ്ണ് (ലാൻഡ്ഫില്ലുകൾ, ശ്മശാനങ്ങൾ) എന്നിവയിലൂടെ ഡെന്റൽ അമാൽഗം സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. ഈ ഭീഷണി തിരിച്ചറിഞ്ഞ EPA, ഡെന്റൽ ഓഫീസുകളിൽ സെപ്പറേറ്ററുകൾ സ്ഥാപിക്കാൻ അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് 94 പേജുള്ള ഒരു നിയമം പുറപ്പെടുവിച്ചു,^[4] എന്നിരുന്നാലും 40% മാത്രമേ ഇത് പാലിക്കുന്നുള്ളൂ. ദന്ത ഓഫീസുകൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ മെർക്കുറി ഉറവിടമായ മുനിസിപ്പൽ മലിനജല സംവിധാനങ്ങളിലേക്ക് മെർക്കുറി പ്രവേശിക്കുന്നത് ഈ സെപ്പറേറ്ററുകൾ തടയുന്നു,^[5] പ്രതിവർഷം 5.1 ടൺ വരെ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു.^[6] അമാൽഗം സെപ്പറേറ്ററുകൾ സ്ഥാപിക്കണമെന്ന നിബന്ധന 2020 ജൂലൈയിൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നെങ്കിലും, അത് നടപ്പിലാക്കിയിട്ടില്ല. ദന്തഡോക്ടർമാർ ഒറ്റത്തവണ കംപ്ലയൻസ് റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിച്ചാൽ മതി (കാണുക അനുബന്ധം III), തുടർച്ചയായ നിരീക്ഷണമില്ലാതെ, അതായത് സെപ്പറേറ്ററുകൾ ഉപയോഗിക്കാത്ത 60% ദന്തഡോക്ടർമാർക്കും യാതൊരു പരിണതഫലങ്ങളും നേരിടേണ്ടിവരില്ല. ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്താലും, സെപ്പറേറ്ററുകൾ മാത്രം മെർക്കുറി നിയന്ത്രണം ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല: 12 ക്ലിനിക്കുകളിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, അമാൽഗം സെപ്പറേറ്ററുകളുടെ ശരിയായ അറ്റകുറ്റപ്പണി മെർക്കുറി ഡിസ്ചാർജ് ഗണ്യമായി കുറച്ചതായി കണ്ടെത്തി, ഒരു കസേരയ്ക്ക് 84 ഗ്രാമിൽ നിന്ന് 6 ഗ്രാമായി.^[7] "ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ സാന്ദ്രീകൃതവും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ എളുപ്പമുള്ളതുമായ രൂപത്തിൽ മെർക്കുറി നീക്കം ചെയ്യുന്നത്, നേർപ്പിക്കുന്നതിനും നീക്കം ചെയ്യാൻ പ്രയാസകരവും ചെലവേറിയതുമാകുന്നതിനുമുമ്പ്, മനുഷ്യർക്ക് അപകടകരമാകുന്ന അന്തരീക്ഷത്തിലേക്ക് മെർക്കുറി പുറത്തുവിടുന്നത് തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള നടപടിയാണ്" എന്ന് EPA പ്രസ്താവിക്കുന്നു.^[8] പക്ഷേ അത് ശരിയാണോ? ബദൽ വസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗം നിർബന്ധമാക്കുകയും ആഭ്യന്തരയുദ്ധകാലത്തെ മെർക്കുറി അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ ഉപയോഗം പൂർണ്ണമായും നിരോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് വിവേകപൂർണ്ണമായിരിക്കില്ലേ?

സി. ചരിത്രം:

ഡെന്റൽ അമാൽഗമുകളുടെ കാര്യത്തിൽ പതിറ്റാണ്ടുകളായി നിഷ്‌ക്രിയത്വം നിലനിർത്താൻ കാരണമായ നിയമപരവും നിയന്ത്രണപരവുമായ പരാജയങ്ങളും രാജ്യവ്യാപകമായി നിരോധിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും പരിശോധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.

150 വർഷത്തിലേറെയായി അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങൾ ഉപയോഗത്തിലുണ്ട്. ദീർഘകാല ഉപയോഗം കാരണം, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന് "മുത്തശ്ശി" എന്ന പേര് നൽകി, അതിനാൽ അത് പ്രീമാർക്കറ്റ് പരിശോധന ആവശ്യകതകൾക്ക് വിധേയമായിരുന്നില്ല.

1976-ൽ, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം പൂർത്തിയാക്കാൻ കോൺഗ്രസ് എഫ്ഡിഎയെ ചുമതലപ്പെടുത്തി. 2009-ൽ, പൗരന്മാരുടെ വ്യവഹാരങ്ങളുടെ സമ്മർദ്ദത്തെത്തുടർന്ന്, എഫ്ഡിഎ വർഗ്ഗീകരണം പൂർത്തിയാക്കി, 6 വയസ്സിനു മുകളിലുള്ള എല്ലാവർക്കും അമാൽഗം ദോഷകരമല്ലെന്ന് നിർണ്ണയിച്ചു. വർഗ്ഗീകരണം പൂർത്തിയാക്കാൻ 33 വർഷമെടുത്തു. എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തികളിലുടനീളമുള്ള എക്സ്പോഷറുകളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയും അവഗണിച്ചതിനാലും ശരീരഭാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കാത്തതിനാലും വർഗ്ഗീകരണ നിർണ്ണയം ഗുരുതരമായ പിഴവുകൾ വരുത്തി. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, 40 പൗണ്ട് ഭാരമുള്ള ഒരു കുട്ടിയെ വിശകലനത്തിൽ 200 പൗണ്ട് ഭാരമുള്ള 60 വയസ്സുള്ള ഒരു പുരുഷനെപ്പോലെ തന്നെയാണ് പരിഗണിച്ചത്. 6 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള എല്ലാ കുട്ടികളെയും ഇത് ഒഴിവാക്കി. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗിന്റെ വലുപ്പത്തെയും ഇത് നിയന്ത്രിച്ചില്ല, ഇത് ഒരു നിർണായക വേരിയബിളാണ്. അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ എഫ്ഡിഎ ഒരു വിദഗ്ദ്ധ പാനലിനെ വിളിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായ ബന്ധപ്പെട്ട പൗരന്മാർ ഈ വിഷയങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. ഇത് കൂടുതൽ താഴെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

4 ഓഗസ്റ്റ് 2009 ന്, എഫ്ഡിഎ ആദ്യമായി ഡെന്റൽ അമാൽഗം എഫ്ഡിഎയുടെ ക്ലാസ് II ൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് വിധിച്ചു. ഐഎഒഎംടിയുടെയും മറ്റ് ഹർജിക്കാരുടെയും പേരിൽ, ഈ വിധിന്യായത്തിന് മറുപടിയായി, അഭിഭാഷകനായ ജെയിംസ് ലവ് എന്ന ഞാൻ, എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് (സിറ്റിസൺ പെറ്റീഷൻ ഡോക്കറ്റ് നമ്പർ എഫ്ഡിഎ-2009-പി-0357, ജൂലൈ 25, 2009) ഒരു പൗരന്റെ ഹർജി തയ്യാറാക്കി, അതിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നു: താഴെപ്പറയുന്ന വിഭാഗങ്ങളിൽപ്പെട്ട വ്യക്തികളിൽ മെർക്കുറി അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ ഉപയോഗം നിർത്തലാക്കൽ: കൊച്ചുകുട്ടികൾ, സ്ത്രീകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രസവിക്കുന്ന പ്രായത്തിലുള്ള സ്ത്രീകൾ, വൃക്ക, രോഗപ്രതിരോധ, നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനം തകരാറിലായ രോഗികൾ, മെർക്കുറിയോട് ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റീവ് ആയവർ, അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇ4 അല്ലെങ്കിൽ കോപ്രൊപോർഫിറിനോജൻ ഓക്സിഡേസ് (സിപിഒഎക്സ് 4) പോസിറ്റീവ് ആണെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നവർ, ഹർജിയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന സാധ്യതയുള്ള ഉപജനസംഖ്യയിലുള്ള മറ്റ് വ്യക്തികൾ. "ക്ലാസ് II നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കോ പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കോ നമ്മുടെ പൊതുജനങ്ങളുടെ എല്ലാ മേഖലകൾക്കും ന്യായമായ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയില്ല" എന്ന് ഞാൻ വാദിച്ചു. ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം നിർത്തലാക്കുകയോ ക്ലാസ് III-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്തുകൊണ്ട് മാത്രമേ ന്യായമായ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയൂ. [21 ജനുവരി 2010-ന് ഈ ഹർജിയിൽ എഫ്ഡിഎ ഒരു ഇടക്കാല പ്രതികരണം നൽകി, അതിന് കാര്യമായ മൂല്യമില്ല.]

ഇവയ്ക്കും മറ്റ് ഹർജികൾക്കും മറുപടിയായി, 2010 ഡിസംബറിൽ എഫ്ഡിഎ ഒരു ശാസ്ത്ര ഉപദേശക പാനലിന് മുമ്പാകെ വാദം കേൾക്കലുകൾ നടത്തി. മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറും ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപകടസാധ്യതകളും പരിശോധിക്കാൻ എഫ്ഡിഎ ഒരു വിദഗ്ദ്ധ സംഘത്തെ നിയോഗിച്ചു. ഏറ്റവും യാഥാസ്ഥിതിക മെട്രിക് ഉപയോഗിച്ച്, യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി (ഇപിഎ) സ്ഥാപിച്ച സുരക്ഷിതമെന്ന് കരുതുന്ന പരമാവധി ഡോസ് 67 ദശലക്ഷത്തിലധികം അമേരിക്കക്കാർ കവിയുന്നുവെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു.^[9] എഫ്ഡിഎയുടെ വിദഗ്ദ്ധ പാനൽ അവലോകനത്തിൽ ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ ഒരു കേന്ദ്രബിന്ദുവായി ഉപയോഗിച്ചു. മുഖ്യ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡോ. റിച്ചാർഡ്സൺ പറഞ്ഞു, “ഡെന്റൽ അമാൽഗം മൂലം മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് യുഎസ് ഇപിഎ [പരമാവധി സുരക്ഷിതം] ഡോസ് കവിയുമെന്ന് പ്രവചിക്കപ്പെടുന്ന അമേരിക്കൻ ജനസംഖ്യയുടെ അനുപാതം വളരെ വലുതാണ്, കൂടാതെ മറ്റ് എക്സ്പോഷർ സ്രോതസ്സുകൾക്കുള്ള നിയന്ത്രണം ഇതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുകയോ അനുവദിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല.” എഫ്ഡിഎ തന്നെ ഡോ. റിച്ചാർഡ്സണെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ അറിയിക്കാൻ നിയോഗിച്ചു, പക്ഷേ നടപടിയെടുക്കാൻ തീരുമാനിച്ചില്ല.

മൂന്ന് പെറ്റീഷനുകളുടെ രചയിതാവും IAOMT യുടെ അഭിഭാഷകനും എന്ന നിലയിൽ, ഈ ശാസ്ത്ര ഉപദേശക പാനലിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ എനിക്ക് ഒരു ബ്ലോക്ക് സമയം ലഭിച്ചു, അത് പ്രധാനമായും ഈ വിഷയത്തിൽ അറിവുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് വിട്ടുകൊടുത്തിരുന്നു. ഈ ഹിയറിംഗുകളുടെ സമാപനത്തിൽ, FDA യുടെ സെന്റർ ഫോർ ഡിവൈസസ് ആൻഡ് റേഡിയോളജിക്കൽ ഹെൽത്തിന്റെ തലവനായ ജെഫ്രി ഷുറെൻ, എംഡി, ജെഡി, എംഡി, ഈ ഹർജികളിൽ 2011 അവസാനത്തോടെ ഒരു FDA വിധി വരുമെന്ന് ഹാജരായവർക്ക് ഉറപ്പ് നൽകി.

2011 അവസാനത്തോടെ എഫ്ഡിഎ മറുപടി നൽകിയില്ല. 2014 ആയപ്പോഴേക്കും, എഫ്ഡിഎ ഹർജികളിലും തുടർന്നുള്ള ഹിയറിംഗുകളിലും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നവർ എന്തെങ്കിലും പ്രതികരണം ലഭിക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷ കൈവിട്ടു. "ഗർഭിണികളായ സ്ത്രീകൾ, കൊച്ചുകുട്ടികൾ, വൃക്ക തകരാറുകൾ, നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ തകരാറുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മെർക്കുറിയോടും ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ മറ്റ് ഘടകങ്ങളോടും അലർജിയുള്ളവർ എന്നിവയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെതിരായ മുന്നറിയിപ്പുകൾ പരിഗണിക്കാൻ", ഭാവിയിൽ "ജനുവരി XX, 2012" എന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത എഫ്ഡിഎയെ സയന്റിഫിക് അഡ്വൈസറി പാനൽ സ്വകാര്യമായി ഉപദേശിച്ചതായി ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. എഫ്ഡിഎ ആ റിപ്പോർട്ടിൽ ഇങ്ങനെയും പറയുന്നു: "എന്നിരുന്നാലും, മെർക്കുറി അടങ്ങിയിട്ടില്ലാത്ത കമ്പോസിറ്റ് റെസിനുകൾ പോലുള്ള ഇതര വസ്തുക്കളും അറകൾ നിറയ്ക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാം." അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യ ഘട്ടമെന്ന നിലയിൽ പുനഃസ്ഥാപന പരിചരണമായി ഈ ബദൽ വസ്തുക്കൾ നൽകുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് FDA വിശ്വസിക്കുന്നു. (കാണുക അനുബന്ധം II)

എഫ്ഡിഎ ഉദ്യോഗസ്ഥർ രഹസ്യമായി പറഞ്ഞത്, അവരുടെ മാതൃ ഏജൻസിയായ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഓഫ് ഹെൽത്ത് ആൻഡ് ഹ്യൂമൻ സർവീസസ് (“എച്ച്എച്ച്എസ്”) ഈ വിഷയത്തിൽ എഫ്ഡിഎയുടെ നിയന്ത്രണം രഹസ്യമായി ഇല്ലാതാക്കിയെന്നാണ്.

ദേശീയതലത്തിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട മക്ലാച്ചി ഡിസി ന്യൂസ് മുകളിൽ പറഞ്ഞ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിൽ വിവരിക്കുകയും 21 ജൂലൈ 2015-ലെ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട റിപ്പോർട്ട് ഉൾപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു (അനുബന്ധങ്ങൾ IV ഒപ്പം V). എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് ശാസ്ത്ര ഉപദേശക സമിതി നൽകിയ സുരക്ഷാ ആശയവിനിമയങ്ങളെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ടർ ഗ്രെഗ് ഗോർഡന് അറിയാമായിരുന്നു, കൂടാതെ ഈ ആശയവിനിമയം മറച്ചുവെക്കാനുള്ള എച്ച്എച്ച്എസിന്റെ തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന് അറിയാമായിരുന്നു. മിസ്റ്റർ ഗോർഡൻ പറയുന്നു: “ആരോഗ്യ-മനുഷ്യ സേവന വകുപ്പിലെ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ചെലവ്-ആനുകൂല്യ വിശകലനത്തിന് ശേഷം, നിർദ്ദേശവും അതിന്റെ രഹസ്യ നിരസനവും, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാരെ ബാധിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു സുരക്ഷാ ആശയവിനിമയം മൂന്ന് വർഷത്തിലേറെയായി മറച്ചുവെക്കുന്ന ഒരു ദുഷ്‌കരമായ അവസ്ഥയിലേക്ക് ഒബാമ ഭരണകൂടത്തെ എത്തിച്ചിരിക്കുന്നു.”

IAOMT യുടെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും പേരിൽ, ഹർജിയിൽ FDA പ്രതികരണം നിർബന്ധമാക്കുന്ന ഒരു കോടതി ഉത്തരവ് ഞാൻ നേടി. അത്തരമൊരു പ്രതികരണം നിർബന്ധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് 2014 മാർച്ചിൽ കൊളംബിയ ഡിസ്ട്രിക്റ്റിനായുള്ള യുഎസ് ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതിയിൽ ഞാൻ ഒരു കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. അതിനുശേഷം താമസിയാതെ, ഒരു പ്രതികരണം തയ്യാറാക്കാൻ FDA സമ്മതിച്ചു. 27 ജനുവരി 2015 ന് അസോസിയേറ്റ് കമ്മീഷണർ ഫോർ പോളിസി സമർപ്പിച്ച് ഒപ്പിട്ട മറുപടി ഹർജി നിരസിച്ചു. ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം ഏതെങ്കിലും അർത്ഥവത്തായ രീതിയിൽ നിയന്ത്രിക്കാൻ FDA വിസമ്മതിച്ചു, മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ക്ലാസ് III ൽ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, കൂടാതെ ദന്ത രോഗികൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അറിവുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ അർത്ഥവത്തായതും പ്രസക്തവുമായ വിവരങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. മാത്രമല്ല, 2010 ലെ സയന്റിഫിക് അഡ്വൈസറി പാനൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും സാധ്യതയുള്ള ഉപജനസംഖ്യകളിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഇത് നിയന്ത്രിച്ചില്ല. ഹർജിയിൽ അവതരിപ്പിച്ച ശാസ്ത്രത്തെ തെറ്റായി വിമർശിക്കുന്നതിലും, FDA യുടെ നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളെ തെറ്റായും അപൂർണ്ണമായും ഉദ്ധരിക്കുന്നതിലും, അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ അറിവില്ലാത്തതിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു പ്രതികരണം.

വാസ്തവത്തിൽ, പേജ് 1-ൽ ശ്രീമതി കക്സ് ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു, “ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നതിലെ ഒരു പ്രധാന ചോദ്യം, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്ന മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ അളവ് ദോഷകരമാണോ അതോ ആരോഗ്യപരമായ പ്രതികൂല ഫലങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നും, അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, എത്രത്തോളം എന്നതുമാണ്.” (കാണുക അനുബന്ധം VI, FDA പ്രതികരണവും അനുബന്ധം VII FDA പ്രവേശനം) അതേസമയം, അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് 24 മണിക്കൂറും 'ഗ്യാസ്സിംഗ് പുറന്തള്ളുന്ന' മെർക്കുറിയുടെ ഒരു തരം എലമെന്റൽ മെർക്കുറി ഒരു ന്യൂറോടോക്സിൻ ആണെന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ, EPA ഉം ASTDR ഉം അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ള വ്യക്തികളിൽ എളുപ്പത്തിൽ കവിയുന്ന REL-കൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട് (പിന്നീട് ആഴത്തിൽ ചർച്ചചെയ്യും), അതാണ് 'കേന്ദ്ര ചോദ്യം' - അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ള അമേരിക്കൻ ആളുകൾ ദിവസേന ആ പരിധികൾ കവിയുന്നുണ്ടോ, ഇത് ഈ ന്യൂറോടോക്സിനുമായി വർഷങ്ങളോളം സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം? തെളിവുകളുടെ ഭാരം വളരെ വലുതാണ്, അവതരിപ്പിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, കൃത്യമായ തെളിവ് കാണിക്കുന്ന വരാനിരിക്കുന്ന ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന FDA യുടെ പ്രതീക്ഷ തെറ്റായ ധാരണയാണ്, കാരണം അത്തരം പരീക്ഷണങ്ങൾ അധാർമ്മികമായിരിക്കും, കൂടാതെ, ഇത്തരം പഠനങ്ങൾക്ക് ഫെഡറൽ സർക്കാർ ധനസഹായം നൽകിയിട്ടില്ല. "ദീർഘകാല ആരോഗ്യ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ക്ലിനിക്കൽ വിവരങ്ങൾ ലഭ്യമല്ല" എന്നും "കൂടുതൽ പഠനം ആവശ്യമാണ്" എന്നും FDA യുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനകൾ ലെസ്ലി കക്സിന്റെ പ്രതികരണത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഫണ്ടിംഗ് അവസരങ്ങൾ ഇല്ല*.

അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളെ സംബന്ധിച്ച് 2015 ലെ പ്രതികരണത്തിൽ, എഫ്ഡിഎയിലെ ലെസ്ലി കക്സ് ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: “ഇതിന് ക്ലിനിക്കൽ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിശാലമായ പ്രയോഗക്ഷമതയുണ്ട്, ഉപയോഗിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, കൂടാതെ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ സാങ്കേതികതയിലും വാക്കാലുള്ള അവസ്ഥയിലുമുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളോട് താരതമ്യേന സെൻസിറ്റീവ് ആണ്. ഇത് ഉയർന്ന ശക്തി, ഈട്, നാമമാത്ര സമഗ്രത എന്നിവയും നൽകുന്നു - ആവർത്തിച്ചുള്ള ക്ഷയം തടയാൻ സഹായിക്കുന്ന സവിശേഷതകൾ”. അവ എപ്പോഴെങ്കിലും സത്യമാണെങ്കിൽ, ഈ പ്രസ്താവനകൾ ഇനി ശരിയല്ല, അമാൽഗമുകളേക്കാൾ സംയോജിത ഫില്ലിംഗുകളുടെ ശ്രേഷ്ഠത വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്ന നിരവധി തെളിവുകൾ നിലവിലുണ്ട്. കാണുക. അനുബന്ധം II.

കുട്ടികളിലെ അമാൽഗം സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള അന്തിമ നിയമം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള 'ദി' പഠനമായി നിശിതമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള കാസ പിയ ചിൽഡ്രൻസ് പഠനമാണ് ലെസ്ലി കക്സ്, എഫ്ഡിഎ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നത്. കാണുക. അനുബന്ധം VIII കാസ പിയ പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിമർശനങ്ങളുടെയും പുതിയ കണ്ടെത്തലുകളുടെയും സംഗ്രഹത്തിനായി. അവർ ശാസ്ത്രത്തെ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, FDA നിലപാടിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ശാസ്ത്രത്തിലെ പോരായ്മകളെ കുറച്ചുകാണുന്നു, 2008 ലെ ബാരെഗാർഡ് മറ്റുള്ളവരുടെ പഠനത്തെക്കുറിച്ച് വിവരിക്കുമ്പോൾ ഇതുപോലുള്ള അർത്ഥശൂന്യമായ നിഗമനങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുന്നു: “ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട് വിചാരണയിൽ,^[10] 6-8 വയസ്സുള്ള കുട്ടികളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ അമാൽഗം അല്ലെങ്കിൽ കോമ്പോസിറ്റ് പുനഃസ്ഥാപനങ്ങൾ നടത്തി, 5 വർഷത്തേക്ക് അവരെ പിന്തുടർന്നു. അമാൽഗം ചികിത്സാ ഗ്രൂപ്പിൽ മൈക്രോആൽബുമിനൂറിയയുടെ അളവ് [വൃക്കസംബന്ധമായ ഗ്ലോമെറുലാർ പരിക്കിന്റെ ഒരു ബയോമാർക്കർ] കൂടുതലായിരുന്നുവെങ്കിലും, വൃക്കസംബന്ധമായ പരിക്കിന്റെ മറ്റ് മൂന്ന് ബയോമാർക്കറുകളുടെ അളവ് അമാൽഗവും കമ്പോസിറ്റ് പുനഃസ്ഥാപന ഗ്രൂപ്പുകളും തമ്മിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരുന്നില്ല എന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു. മറ്റ് ബയോമാർക്കറുകൾ ഉയർത്താത്തതിനാൽ അമാൽഗം ഉള്ള കുട്ടികളിൽ വൃക്കസംബന്ധമായ പരിക്കിന്റെ ഒരു ബയോമാർക്കർ ഉയർന്നുവെന്ന് നമ്മൾ അവഗണിക്കണോ?

"ലഭ്യമായ REL-കൾക്ക് മുകളിലുള്ള അളവിൽ അമാൽഗം നിറച്ച പ്രതലങ്ങളുള്ള അമാൽഗം രോഗികൾക്ക് ദിവസേനയുള്ള മെർക്കുറി നീരാവി ബാധിതരാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് FDA വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ദന്ത അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള പ്രതികൂല ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല" എന്ന് 2015-ലെ പ്രതികരണത്തിൽ ലെസ്ലി കക്സ്, FDA ആവർത്തിച്ച് പറയുന്നു. REL-കൾ എന്തുകൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നു, അവ എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനമാണ്, അവ എന്തുകൊണ്ട് പിന്തുടരണം എന്നതിന്റെ സാരാംശം ലെസ്ലി കക്സും FDAയും അവഗണിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നുവെന്ന് ഈ തരത്തിലുള്ള പ്രസ്താവനകൾ വ്യക്തമായി വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മെർക്കുറിക്ക് കീഴിലുള്ള EPA-യുടെ ഇന്റഗ്രേറ്റഡ് റിസ്ക് ഇൻഫർമേഷൻ സിസ്റ്റത്തിൽ (IRIS) എലിമെന്റൽ; CASRN 7439-97-6 അത്തരം പരിധികൾ എന്തുകൊണ്ട്, എങ്ങനെ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന ഇനിപ്പറയുന്ന വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും: ” ഇൻഹാലേഷൻ റഫറൻസ് കോൺസെൻട്രേഷൻ (RfC) .... സെല്ലുലാർ നെക്രോസിസ് പോലുള്ള ചില വിഷ ഇഫക്റ്റുകൾക്ക് പരിധികൾ നിലവിലുണ്ടെന്ന അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ശ്വസന RfC ശ്വസനവ്യവസ്ഥയ്ക്കും (പോർട്ടൽ-ഓഫ്-എൻട്രി) ശ്വസനവ്യവസ്ഥയുടെ പെരിഫറൽ ഇഫക്റ്റുകൾക്കും (എക്‌സ്‌ട്രാ-റെസ്പിറേറ്ററി ഇഫക്റ്റുകൾ) വിഷ ഇഫക്റ്റുകൾ പരിഗണിക്കുന്നു. ഇത് mg/m യൂണിറ്റുകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.³. പൊതുവേ, RfC എന്നത് മനുഷ്യ ജനസംഖ്യയുടെ (സെൻസിറ്റീവ് ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടെ) ദൈനംദിന ശ്വസന എക്സ്പോഷറിന്റെ ഒരു ഏകദേശ കണക്കാണ് (അനിശ്ചിതത്വം ഒരുപക്ഷേ ഒരു നിശ്ചിത ക്രമത്തിൽ വ്യാപിക്കുന്നു), ഇത് ജീവിതകാലത്ത് ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയില്ലാത്തതായിരിക്കും. ഇൻഹാലേഷൻ റഫറൻസ് ഡോസുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഇടക്കാല രീതികൾ (EPA/600/8-88/066F ഓഗസ്റ്റ് 1989) അനുസരിച്ചും തുടർന്ന്, ഇൻഹാലേഷൻ റഫറൻസ് കോൺസെൻട്രേഷനുകളുടെ ഉത്ഭവത്തിനും ഇൻഹാലേഷൻ ഡോസിമെട്രിയുടെ പ്രയോഗത്തിനുമുള്ള രീതികൾ (EPA/600/8-90/066F ഒക്ടോബർ 1994) അനുസരിച്ചും ഇൻഹാലേഷൻ RfC-കൾ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു. മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ IRIS ഉരുത്തിരിഞ്ഞതും നിരവധി ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളുടെ പിന്തുണയോടെയുമാണ്.^[11] – ഇതെല്ലാം, FDA അവഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു.

2019 മെയ് മാസത്തിൽ, റെഗുലേറ്ററി തീരുമാനമെടുക്കൽ ഉപകരണങ്ങളെ അറിയിക്കുന്നതിനായി, അമാൽഗം ഉൾപ്പെടെയുള്ള മെഡിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് അമേരിക്കൻ പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്ന് എഫ്ഡിഎ അഭിപ്രായം തേടി. മെഡിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് ലഭിച്ച 278 അഭിപ്രായങ്ങളിൽ 244 അഭിപ്രായങ്ങളും അമാൽഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. അവരിൽ ആരും അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തെ അംഗീകരിച്ചില്ല, മിക്കവരും നിരോധനം ആവശ്യപ്പെടുകയോ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ കാരണങ്ങൾ നൽകുകയോ ചെയ്തു. അമാൽഗവുമായുള്ള വ്യക്തിപരമായ അനുഭവത്തെക്കുറിച്ച് അവർ സംസാരിച്ചു. അവർ രോഗത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന അസുഖം മൂലം നശിച്ചുപോയ അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ വർഷങ്ങളെക്കുറിച്ചും, ചിലപ്പോൾ അവരുടെ മുഴുവൻ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചും അവർ സംസാരിച്ചു.^[12]

2019 നവംബറിൽ മറ്റൊരു എഫ്ഡിഎ യോഗം നടന്നു, ലോഹ ഇംപ്ലാന്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശാസ്ത്രീയ വിഷയങ്ങളിൽ എഫ്ഡിഎയെ ഉപദേശിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം.^[13] രണ്ട് ദിവസത്തെ യോഗത്തിന്റെ ഒരു ദിവസം മുഴുവൻ ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയ്ക്കായി നീക്കിവച്ചിരുന്നു. മീറ്റിംഗിന് മുന്നോടിയായി, അമാൽഗത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന 186 പേജുള്ള ഒരു രേഖ എഫ്ഡിഎ അവർക്കും വിദഗ്ദ്ധ പാനലിനും വേണ്ടി തയ്യാറാക്കി. ഡെന്റൽ അമാൽഗാമിൽ നിന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട പ്രതികൂല ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ തെളിവുകൾ: ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത സാഹിത്യം (2010 - ഇന്നുവരെ). 2009 ലെ എഫ്ഡിഎ മീറ്റിംഗ് മുതൽ നടത്തിയ പഠനങ്ങളും അത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ എഫ്ഡിഎ എടുത്ത നിഗമനങ്ങളും ഈ രേഖയിൽ അവതരിപ്പിച്ചു. രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, പ്രസവാനന്തര മരണത്തിനും ഗർഭകാലത്തെ ഡെന്റൽ അമാൽഗം എക്സ്പോഷറിനും ഇടയിലുള്ള ആശങ്കാജനകമായ ബന്ധം കാണിക്കുന്ന ഒരു പഠനം ഈ രേഖയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.^[14] (കാണുക അനുബന്ധം X, ഇതിനും മറ്റ് ഒഴിവാക്കലുകൾക്കും FDA ഒഴിവാക്കലുകൾ) ഡോക്യുമെന്റിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ മറ്റൊരു പഠനം 600 ദന്തഡോക്ടർമാരുടെ ആരോഗ്യസ്ഥിതിയെ ഒരു കൂട്ടം ദന്തഡോക്ടർമാരല്ലാത്തവരുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു, പ്രധാനപ്പെട്ട വേരിയബിളുകൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. അവരുടെ ഫാർമസി ഉപയോഗം ആക്‌സസ് ചെയ്തുകൊണ്ടാണ് താരതമ്യം നടത്തിയത്. ന്യൂറോളജിക്കൽ, കാർഡിയോവാസ്കുലാർ രോഗങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി രോഗങ്ങൾക്ക് ദന്തഡോക്ടർമാർ ദന്തഡോക്ടർമാരല്ലാത്തവരേക്കാൾ ഗണ്യമായി കൂടുതൽ മരുന്നുകൾ കഴിക്കുന്നതായി പഠനം കണ്ടെത്തി. ഇതിന്റെ പൂർണ്ണ വിവരണവും 2019 മുതൽ നടത്തിയ മറ്റ് എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളും അനുബന്ധം XI-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

2019 ലെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് സംഗ്രഹത്തിൽ, എഫ്ഡിഎ "...ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട പ്രതികൂല ആരോഗ്യ ഫലങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഒരു കാര്യകാരണ ബന്ധത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് നിലവിലെ തെളിവുകൾ പര്യാപ്തമല്ല. ഡെന്റൽ അമാൽഗം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആരോഗ്യപരമായ അപകടമുണ്ടാക്കുന്നില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്ത സമീപകാല SCENIHR റിപ്പോർട്ട് (2015, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ) പോലുള്ള മറ്റ് ശാസ്ത്ര സംഘടനകളുടെ വിലയിരുത്തലുകളുമായി ഇത് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു..." എഫ്ഡിഎ ഉദ്ധരിച്ച ഈ SCENIHR വിലയിരുത്തൽ ഇനി ശരിയല്ല (കാണുക അനുബന്ധം XII). അതിനാൽ, മെർക്കുറിയുടെയും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെയും അപകടങ്ങൾ SCENIHR ഇപ്പോൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിനാൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലും മറ്റ് പല രാജ്യങ്ങളിലും ഇത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത FDA പരിഗണിക്കുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും വേണം (കാണുക അനുബന്ധം XIII).

2019 നവംബറിലെ ഈ FDA മീറ്റിംഗിന് മുന്നോടിയായി നാനൂറ്റി അറുപത്തിമൂന്ന് പൊതുജനാഭിപ്രായങ്ങൾ ലഭിച്ചു; പലതും ശാസ്ത്രജ്ഞരും പലതും മെർക്കുറി-വിഷബാധ ബാധിതരും സമർപ്പിച്ചു. പ്രത്യേക താൽപ്പര്യ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ വ്യക്തികളും അംഗങ്ങളും യോഗത്തിൽ പങ്കെടുക്കുകയും സംസാരിക്കുകയും ചെയ്തു. ADA പ്രതിനിധിയെ കൂടാതെ, അമാൽഗമുകളെക്കുറിച്ചും എല്ലാ അമാൽഗം സ്പീക്കറുകളെക്കുറിച്ചുമുള്ള മിക്ക അഭിപ്രായങ്ങളും അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിൽ നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിച്ചു. അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ മുൻ നിലപാടിൽ നിന്ന് FDA മാറാൻ പോകുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ 186 പേജുള്ള രേഖ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, മീറ്റിംഗിന്റെ അവസാനത്തോടെ, മിക്ക വിദഗ്ദ്ധ പാനൽ അംഗങ്ങളും മെർക്കുറി അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾക്ക് അവയുടെ ഉന്നതിയിലെത്തിയെന്ന് സമ്മതിച്ചു. ഒരു പാനൽ അംഗം, ഡോ. ജേസൺ കോണർ പറഞ്ഞു, "ഇന്ന് ഒരു ഉൽപ്പന്നം വിപണിയിൽ വന്നാൽ, അത് 50% ഉയർന്ന വിഷാംശം ഉള്ള ഒരു വസ്തു ഉപയോഗിച്ചാണെങ്കിൽ, അത് പ്രധാനമായും പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന ജനവിഭാഗങ്ങളിലാണ് ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പോകുന്നതെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു മീറ്റിംഗ് ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു. FDA അത് അംഗീകരിക്കില്ല."

അമാൽഗത്തിന് എന്തെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള നിയന്ത്രണവുമായി മുന്നോട്ട് പോകുക എന്നതായിരുന്നു വിദഗ്ദ്ധ സമിതിയുടെ പൊതുസമ്മതം. എഫ്ഡിഎ ചെയർമാൻ ഡോ. രാജ് റാവു ഇത് അവഗണിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, അമാൽഗം സുരക്ഷിതമല്ലെന്ന് പറയാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ഞങ്ങളുടെ പക്കലില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിച്ച അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരവധി അഭിപ്രായങ്ങൾക്കിടയിൽ (ഇതിനെ പാനൽ അംഗങ്ങൾ വെല്ലുവിളിച്ചു), അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, “[ഒരുപക്ഷേ] മത്സ്യങ്ങളിലെ മെർക്കുറി അളവ് സംബന്ധിച്ച എഫ്ഡിഎ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ മത്സ്യത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി, ദന്ത അമാൽഗം, പരിസ്ഥിതി എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള സാധ്യതയുള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ സമഗ്രമായ പ്രഖ്യാപനമായി പുനഃപരിശോധിക്കാം. അത് പരിശോധിക്കേണ്ട ഒന്നായിരിക്കാം.” മീറ്റിംഗിന്റെ വീഡിയോ-കാസ്റ്റിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് ഇനി പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമല്ല, പക്ഷേ എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് തീർച്ചയായും അവരുടെ ആർക്കൈവുകളിൽ അതിലേക്ക് ആക്‌സസ് ഉണ്ട്. ഡോ. റാവുവിന്റെ പ്രസ്താവന രണ്ടാം ദിവസം, മണിക്കൂർ 2:6-ന് കാണാം.

തങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ നിലപാടിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, പ്രശസ്തരായ വിദഗ്ധരെ പാനലിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ FDA എന്തിനാണ് ഇത്രയും വലിയ യോഗം വിളിച്ചുകൂട്ടുന്നത്? ഒരുപക്ഷേ, FDA മീറ്റിംഗിന് രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ നടക്കാനിരുന്ന മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള മിനാമത കൺവെൻഷന്റെ മൂന്നാമത്തെ മീറ്റിംഗാണ് FDA മീറ്റിംഗിന് പ്രേരിപ്പിച്ചത്. മുമ്പ് സമ്മതിച്ച ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അമാൽഗം ഘട്ടം പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കണോ എന്ന് പരിഗണിക്കുക എന്നതായിരുന്നു മിനാമത കൺവെൻഷൻ മീറ്റിംഗിന്റെ ഒരു ലക്ഷ്യം.

മിനാമത കൺവെൻഷൻ മീറ്റിംഗാണ് അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (ADA) ഒരു മാസം മുമ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വ്യാഖ്യാനത്തിന് പ്രേരിപ്പിച്ചത്. 2019 ഒക്ടോബറിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ADA വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ പൊതു സാരാംശം, അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം നിരോധിക്കുന്നത് വളരെ മോശമായ ആശയമായിരിക്കും എന്നതാണ്.^[15] ഘട്ടം ഘട്ടമായി നിർത്തലാക്കുന്നത് "അകാലവും വിപരീതഫലകരവുമാകാൻ" കാരണമാകുമെന്ന് നൽകിയിട്ടുള്ള നിരവധി കാരണങ്ങളിൽ, "[അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾക്ക്] മികച്ച ബദലുകൾ പൊതുമേഖലയിൽ എത്തിയിട്ടില്ല" എന്ന് രചയിതാക്കൾ പറയുന്നു. അതൊരു തെറ്റായ പ്രസ്താവനയാണ് (കാണുക അനുബന്ധം II). കമ്പോസിറ്റുകൾ ദന്തഡോക്ടർമാർക്ക് സ്ഥാപിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് രചയിതാക്കൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അത് ശരിയാണെങ്കിൽ, നിർബന്ധിതരാകാതെ, എല്ലാ അമേരിക്കൻ ദന്തഡോക്ടർമാരിൽ 50% ത്തിലധികം പേരും ഇനി അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? 10 വർഷത്തിലേറെയായി നടത്തിയ ഒരു സർവേ പ്രകാരം മുമ്പ് വരെ, ഇത് സംസ്ഥാനത്തിനനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, യുഎസിലെ പകുതിയിലധികം ദന്തഡോക്ടർമാരും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നൽകുന്നില്ല.^[16] ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളിലെ ദന്തഡോക്ടർമാർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കുന്നതും സബർബൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ ദന്തഡോക്ടർമാർ ഏറ്റവും കുറവ് ഉപയോഗിക്കുന്നതും ആയതിനാൽ ഇത് പ്രദേശത്തിനനുസരിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. അടുത്തിടെ നടത്തിയ ഒരു പഠനം ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു.^[17] യുഎസിലെ പകുതിയോളം ദന്തഡോക്ടർമാരും അമാൽഗം മരുന്നുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതായത് വിലകുറഞ്ഞതും എളുപ്പത്തിൽ സ്ഥാപിക്കാവുന്നതുമായ അമാൽഗം മരുന്നുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ദന്തഡോക്ടർക്ക് കൂടുതൽ ലാഭം നൽകുന്ന അമാൽഗം മരുന്നുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ബാക്കി പകുതി അവഗണിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതെന്താണെന്ന് അവർക്കറിയാം? ഇപ്പോഴും അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന 50% പേരെക്കാൾ കൂടുതൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം അവർക്കുണ്ടെന്ന് നമ്മൾ അനുമാനിക്കണോ? യൂറോപ്യൻ ദന്തഡോക്ടർമാർ അമേരിക്കൻ ദന്തഡോക്ടർമാരേക്കാൾ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയവരാണെന്ന് നമ്മൾ അനുമാനിക്കണോ? കാരണം, എല്ലാ EU ലും മറ്റ് നിരവധി രാജ്യങ്ങളിലും ഡെന്റൽ അമാൽഗം നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു (കാണുക അനുബന്ധം XIII). ഈ ഡോക്യുമെന്റ് വായിക്കുന്ന ആരെങ്കിലും അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കാത്ത ഒരു ദന്തരോഗവിദഗ്ദ്ധന്റെ അടുത്തേക്ക് പോകാനാണ് സാധ്യത. ഒടുവിൽ, എല്ലാവർക്കും അത് വേണ്ടേ?

ഒടുവിൽ, 24 സെപ്റ്റംബർ 2020 ന് എഫ്.ഡി.എ. അതിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ 'ശുപാർശകൾ' പോസ്റ്റ് ചെയ്തു അമാൽഗമുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ മൂലമുണ്ടാകുന്ന പ്രതികൂല ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് സാധ്യതയുള്ള ചില ആളുകളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ മെർക്കുറി അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപക വസ്തുക്കൾ വയ്ക്കരുതെന്ന്. ഈ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

• ഗർഭിണികളായ സ്ത്രീകളും അവരുടെ വളരുന്ന ഗര്ഭപിണ്ഡങ്ങളും;
• ഗർഭം ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്ന സ്ത്രീകൾ;
• മുലയൂട്ടുന്ന സ്ത്രീകളും അവരുടെ നവജാതശിശുക്കളും കുഞ്ഞുങ്ങളും;
• കുട്ടികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ളവർ;
• നിലവിലുള്ള ന്യൂറോളജിക്കൽ രോഗങ്ങളുള്ള ആളുകൾ;
• വൃക്കകളുടെ പ്രവർത്തനം തകരാറിലായ ആളുകൾ; കൂടാതെ,
• മെർക്കുറി അല്ലെങ്കിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ മറ്റ് ഘടകങ്ങളോട് ഉയർന്ന സംവേദനക്ഷമത (അലർജി) ഉള്ള ആളുകൾ.

2010 ലെ ശാസ്ത്ര ഉപദേശക സമിതി വിവരിച്ച ഉപജനസംഖ്യകളുമായി വിവരിച്ച സാധ്യതയുള്ള ഉപജനസംഖ്യകൾ ഫലത്തിൽ സമാനമാണെന്നും എന്റെ 2009 ലെ ഹർജി സംരക്ഷണം തേടിയ ഉപജനസംഖ്യകളുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണെന്നും ശ്രദ്ധിക്കുക. FDA പ്രകാരം, അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരിൽ 85%, അതായത് 295,205,000 ദശലക്ഷം ആളുകൾ ഈ വിഭാഗങ്ങളിൽ പെടുന്നുവെന്നും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ മൂലമുള്ള അപകടസാധ്യതയിലാണെന്നും അനുബന്ധം XIV കാണിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക.

അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളെക്കുറിച്ചുള്ള എഫ്ഡിഎയുടെ പുതിയ നിലപാട് പുറത്തുവന്നതിനെത്തുടർന്ന്, ഐഎഒഎംടിയും എഡിഎയും അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എഫ്ഡിഎയുടെ നിലവിലെ നിലപാടിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ നിലപാടുകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന പത്രക്കുറിപ്പുകൾ പുറത്തിറക്കി. ഈ മെറ്റീരിയലിന്റെ ഉപയോഗം ഇല്ലാതാക്കണമെന്ന് ഐഎഒഎംടി തുടർന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. "എഫ്ഡിഎ ശുപാർശയുടെ ഭാഗമായി പുതിയ ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളൊന്നും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടില്ല" എന്ന് എഡിഎ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. അത് ശരിയായിരിക്കാമെങ്കിലും, ഈ മെറ്റീരിയലിന്റെ എഫ്ഡിഎ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പൂർണ്ണ ചരിത്രം എഡിഎ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടില്ല. മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലെ, 2010 ലെ ശാസ്ത്ര ഉപദേശക പാനൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ശാസ്ത്രത്തെ ആശ്രയിച്ച് സംരക്ഷണം ആവശ്യമുള്ള ഉപജനസംഖ്യകളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. മുമ്പ് ആ വാദം കേൾക്കലുകൾ. എഫ്ഡിഎയുടെ നിലപാട് മാറ്റത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ പുതിയ ശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു; അത് ഇതിനകം നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. 2020 ൽ എഫ്ഡിഎ പത്ത് വർഷം പഴക്കമുള്ള ഒരു ശാസ്ത്ര ഉപദേശക സമിതി സ്ഥാനം സ്വീകരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഇനിയും അറിയേണ്ടതുണ്ട്.

യുഎസ് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള കടമയിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്നതിന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്ന ചരിത്രം എന്തുതന്നെയായാലും, എഫ്ഡിഎ അതിന്റെ വാഗ്ദാനത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, മിസ്. കുക്സ് ആവർത്തിച്ചു പറഞ്ഞു, "... 2010 ലെ പാനൽ ശുപാർശകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തെയും അതിന് ലഭിക്കുന്ന മറ്റ് പുതിയ വിവരങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യം ഏജൻസി വിലയിരുത്തുന്നത് തുടരുകയും വാറണ്ടഡ് അനുസരിച്ച് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ തുടർനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യും".

2009 ലെ ഹർജിയിൽ അവതരിപ്പിച്ച ശാസ്ത്രത്തിന് പുറമേ, ലെസ്ലി കക്സിന്റെ പ്രതികരണത്തിലൂടെ എഫ്ഡിഎ മുമ്പ് വിമർശിച്ച, ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് അനുബന്ധം I വിവിധ എൻഡ്‌പോയിന്റുകളിലും വിവിധ രോഗങ്ങളിലും മെർക്കുറി അമാൽഗത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ വ്യക്തമായി പ്രതിപാദിക്കുന്ന 150-ലധികം സമീപകാല പഠനങ്ങൾ. പട്ടികയിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ചില പുതിയ എപ്പിഡെമിയോളജി പഠനങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു. അനുബന്ധം XI, അമാൽഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട റെറ്റിന ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി, ഗർഭകാലത്ത് അമാൽഗം പൂരിപ്പിക്കൽ എക്സ്പോഷർ മൂലമുണ്ടാകുന്ന പെരിനാറ്റൽ മരണം, ദന്തഡോക്ടർമാരിൽ വർദ്ധിച്ച ന്യൂറോസൈക്യാട്രിക്, ഹൃദയ സംബന്ധമായ തകരാറുകൾ, ആസ്ത്മ, ആർത്രൈറ്റിസ് എന്നിവയുടെ അമാൽഗവും സംഭവനിരക്കും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എന്നിവ പ്രകടമാക്കുന്നു.

ഞങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് അനുബന്ധം XV 2019 ലെ എഫ്ഡിഎ റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്ത ഡിഎൻഎ/ആർഎൻഎ പഠനങ്ങളെ ഇത് വിവരിക്കുന്നു.. ഡിഎൻഎ/ആർഎൻഎയിലെ മാറ്റങ്ങൾ ജനിതക വൈകല്യങ്ങൾക്കും വികസന പ്രശ്നങ്ങൾക്കും കാൻസറിനും മറ്റ് രോഗങ്ങൾക്കും സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം. 2019 മുതൽ ഈ മേഖലയിൽ ഗവേഷണങ്ങൾ വർദ്ധിച്ചുവരികയാണ്.

ഡി. അടിസ്ഥാന പ്രസ്താവന:

28 ജൂലൈ 2009-ന്, പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നും ആവശ്യമില്ലാതെ, ക്ലാസ് II-ൽ ആദ്യമായി ഡെന്റൽ അമാൽഗം തരംതിരിക്കുന്നതായി FDA പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഈ വിഷയത്തിൽ FDA-യുടെ അന്തിമ നിയമം 4 ഓഗസ്റ്റ് 2009-ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 2006 സെപ്റ്റംബറിൽ ചേർന്ന സംയുക്ത പാനലുകളുടെ ശുപാർശകൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ FDA വിശദീകരിച്ചു, അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളെക്കുറിച്ചുള്ള FDA ധവളപത്രത്തിലെ നിഗമനങ്ങൾ നിരസിച്ചു. അന്തിമ നിയമത്തെ പിന്തുണച്ച് FDA ഒരു അനുബന്ധവും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

അമേരിക്കൻ പൊതുജനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി, 21 USC § 360f പ്രകാരം, മെർക്കുറി അമാൽഗം ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകൾ നിരോധിക്കണം. നീക്കം ചെയ്ത മറ്റ് മെർക്കുറി അധിഷ്ഠിത മെഡിക്കൽ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, FDA യുടെ കാലഹരണപ്പെട്ടതും അപര്യാപ്തവുമായ "ക്ലാസ് II സ്പെഷ്യൽ കൺട്രോൾസ് ഗൈഡൻസ്" പ്രകാരം അമാൽഗം വിപണിയിൽ തുടരുന്നു.

മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം സുരക്ഷയും ഫലപ്രാപ്തിയും ഉറപ്പാക്കുന്നുവെന്ന് FDA അവകാശപ്പെടുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇത് അറിയപ്പെടുന്ന ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകളെ തള്ളിക്കളയുകയും കാലഹരണപ്പെട്ട ഡാറ്റയെ ആശ്രയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഡോക്യുമെന്റിൽ സുതാര്യതയില്ല - കുട്ടികളിലും മുലയൂട്ടുന്ന ശിശുക്കളിലും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ സംബന്ധിച്ച് റഫറൻസില്ലാത്ത അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, 'പഠിച്ച ഇടനില സിദ്ധാന്തം' തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ FDA ഈ പ്രത്യേക നിയന്ത്രണ രേഖ ഉപയോഗിച്ചു.

സ്പെഷ്യൽ കൺട്രോൾസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന്റെ കാലഹരണപ്പെടലിന് ഉദാഹരണമായി, "ഡെന്റൽ അമാൽഗം ശക്തി, നാമമാത്ര സമഗ്രത, വലിയ ഒക്ലൂസൽ പ്രതലങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യത, ഈട് എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ ഗുണങ്ങളുള്ള ഒരു ഫലപ്രദമായ പുനഃസ്ഥാപന വസ്തുവാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്" എന്ന പ്രസ്താവനയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി FDA HHS 1993 സയന്റിഫിക് അവലോകനം ഉദ്ധരിക്കുന്നു. അങ്ങനെയല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, മുപ്പത് വർഷത്തിലേറെയായി, ഈ അവകാശവാദത്തെ നിരാകരിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ഉണ്ട് (കാണുക അനുബന്ധം II).

സ്പെഷ്യൽ കൺട്രോൾസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന്റെ അവ്യക്തതയ്ക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം നൽകുന്നതിന്, അമാൽഗം ലേബലിംഗിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യവസായത്തെ നയിക്കുന്നതിന് ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവന നൽകിയിരിക്കുന്നു: “പല്ലുകളുടെ എണ്ണവും വലുപ്പവും ശ്വസന അളവും നിരക്കുകളും പോലുള്ള ഘടകങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഉപയോഗിക്കുന്ന ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളിൽ മെർക്കുറിയുടെ കണക്കാക്കിയ പ്രതിദിന ഡോസ് കണക്കാക്കിയ ദൈനംദിന മുതിർന്നവരുടെ ഡോസിനേക്കാൾ കുറവാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കുന്നു. അതിനാൽ കുട്ടികളിലേക്കുള്ള എക്സ്പോഷർ ATSDR ഉം EPA ഉം തിരിച്ചറിഞ്ഞ എക്സ്പോഷറിന്റെ സംരക്ഷണ നിലകളേക്കാൾ കുറവായിരിക്കും”. കണക്കുകൂട്ടലുകൾ എങ്ങനെ നടത്തി എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റഫറൻസുകൾ ഉൾപ്പെടുത്താതെ FDA ഈ പ്രസ്താവന നൽകുന്നു, അതിൽ, ഞങ്ങൾ താഴെ കാണിക്കുന്നതുപോലെ, FDA അത്തരം അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലുകൾ നൽകിയിട്ടില്ല.

ATSDR ഉം EPA ഉം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള സംരക്ഷണം നൽകുന്ന മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ അളവ് കവിയുന്നത് "... ഏതെങ്കിലും പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല" എന്നും FDA പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ഇത് വെറും അവ്യക്തമാണോ അതോ ഇരട്ടത്താപ്പാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.

അമാൽഗത്തിന്റെ ആരോഗ്യപരമായ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ FDA നിഷേധിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകുന്നതിനായി, FDA ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: “കൂടാതെ, ഡെന്റൽ അമാൽഗം മൂലമുണ്ടാകുന്ന മുലപ്പാലിലെ മെർക്കുറിയുടെ സാന്ദ്രത, ഓറൽ എക്സ്പോഷറിനുള്ള EPA പ്രൊട്ടക്റ്റീവ് റഫറൻസ് ഡോസിനേക്കാൾ കുറവാണ്. ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരായ സ്ത്രീകളുടെ മുലപ്പാലിൽ നിന്ന് ശിശുക്കൾക്ക് പ്രതികൂല ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയില്ലെന്ന കണ്ടെത്തലിനെ നിലവിലുള്ള ഡാറ്റ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്ന് FDA നിഗമനം ചെയ്തു.” എന്നിരുന്നാലും, ശിശുക്കൾ അപകടസാധ്യതയിലാണെന്നതിന് വ്യക്തമായ തെളിവുകളുണ്ട് (കാണുക അനുബന്ധം I, പ്രസവാനന്തരം, ഗർഭധാരണം, പ്രത്യുൽപാദന വിഭാഗങ്ങൾ). മുലയൂട്ടുന്ന സ്ത്രീകളുടെ ശിശുക്കൾക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന അപകടസാധ്യതകൾ എഫ്ഡിഎ നിഷേധിക്കുക മാത്രമല്ല, എഫ്ഡിഎ എങ്ങനെയാണ് ഈ നിഗമനത്തിലെത്തിയത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു പരാമർശവും നൽകാതെയാണ് ഇത് നൽകിയിരിക്കുന്നത് - മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവർ ഈ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ നടത്തിയിട്ടില്ല.

തെറ്റായി പ്രയോഗിച്ചുകൊണ്ട് FDA സുരക്ഷയെ കൂടുതൽ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു മധ്യസ്ഥ സിദ്ധാന്തം പഠിച്ചു.^[18] 2009-ലെ ഞങ്ങളുടെ ഹർജി തള്ളിക്കളഞ്ഞും, ചാൾസ് ജി. ബ്രൗൺ സമർപ്പിച്ച ഡോക്കറ്റ് നമ്പറുകളായ FDA-2015-P-3876, FDA-2016-P-1303, FDA-2016-P-3674, FDA-2017-P-2233 എന്നിവയ്ക്കുള്ള മറുപടിയായും (കാണുക അനുബന്ധങ്ങൾ VI ഒപ്പം പതിനാറാമൻ), ദന്തഡോക്ടർമാർ പഠിച്ച ഇടനിലക്കാരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനാൽ അമാൽഗം അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് രോഗികളെ അറിയിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഏജൻസി പറഞ്ഞു. അറിയപ്പെടുന്ന അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് രോഗികളെ അറിയിക്കാൻ ദാതാക്കളെ നിർബന്ധിക്കുന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് ഇത് വിരുദ്ധമാണ്. കുറഞ്ഞത് 7 വർഷമെങ്കിലും (2009-2015) നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന FDA യുടെ വ്യാപകമായ സമീപനം, ദന്തഡോക്ടർമാരുടെയും ഷീൽഡ്സ് വ്യവസായത്തിന്റെയും ബാധ്യതയിലേക്ക് മാറ്റുന്നു.

ശ്രദ്ധേയമായി, വ്യവസായം ഇനിപ്പറയുന്നതുപോലുള്ള ലേബലിംഗ് നൽകണമെന്ന് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു: മുന്നറിയിപ്പ്: മെർക്കുറി അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. നീരാവി ശ്വസിക്കുന്നത് ദോഷകരമാകാം. 24 മണിക്കൂറും മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരാകേണ്ടിവരുന്ന രോഗികളാണെങ്കിലും, രോഗികളെ അറിയിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് FDA പറയുന്നു. വിവരമുള്ള സമ്മതം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിലെ ഈ പരാജയം പൊതുജന വിശ്വാസത്തെയും രോഗിയുടെ സുരക്ഷയെയും ലംഘിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിലവിലുള്ള പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങൾ പര്യാപ്തമല്ല, മെർക്കുറി അമാൽഗം നിരോധിക്കണം.

രണ്ടാമത്തെ ബദൽ മാർഗം, അവ ഉടൻ തന്നെ ക്ലാസ് III-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം എന്നതാണ് [12 USC § 360c]. സുരക്ഷാ കാരണങ്ങളാൽ മെർക്കുറി മുറിവ് അണുനാശിനികൾ, ഡൈയൂററ്റിക്സ്, തെർമോമീറ്ററുകൾ, വാക്സിനുകൾ, ബാറ്ററികൾ, വെറ്ററിനറി വസ്തുക്കൾ എന്നിവ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്, എന്നിട്ടും മെർക്കുറി അമാൽഗമുകൾ ഇപ്പോഴും ശരീരത്തിലേക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് തലച്ചോറ്, കരൾ, വൃക്കകൾ എന്നിവയിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന വായിൽ വയ്ക്കുന്നു. മുൻകാലങ്ങളിലെ കാലഹരണപ്പെട്ട ഉൽപ്പന്നങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയെ സുരക്ഷിതമാക്കുന്ന ഒരു മാന്ത്രികതയുമില്ല. മത്സ്യത്തിലൂടെയും മറ്റ് ഭക്ഷണങ്ങളിലൂടെയും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ ആശങ്കപ്പെടുത്താൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ, പൊതുജനങ്ങളിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ പ്രധാന ഉറവിടമായി FDA മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ നിരോധിക്കണം.

എഫ്ഡിഎയുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ നിരവധി വ്യക്തമായ പിഴവുകൾ ഉണ്ട്, അവ താഴെ പറയുന്നവയാണ്:

• ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള FDA അന്തിമ നിയമം, സാഹിത്യത്തിന്റെ ഉപരിപ്ലവവും അപര്യാപ്തവുമായ അവലോകനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.
• ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷർ അപൂർണ്ണവും, തെറ്റായി നിർമ്മിച്ചതും, തെറ്റായി സങ്കൽപ്പിച്ചതും, ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയാത്തതും, കൃത്യമല്ലാത്തതുമാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
• മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ഫലപ്രദവും പ്രതിരോധിക്കാവുന്നതുമായ ഒരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ EPA (2004, 1998, 1994), നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് (NAC, 2008) എന്നിവയ്ക്ക് അനുസൃതമാണ്.
• വിഷശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ "തെളിവുകളുടെ ഭാരത്തിന്റെ" ഒരു രീതിപരമായ വിശകലനം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതിൽ FDA പരാജയപ്പെടുന്നു.
• എഫ്ഡിഎ അതിന്റെ വിഷശാസ്ത്ര ഡാറ്റാബേസിന്റെ വിശദമായ അളവ് വിശകലനം നൽകുന്നില്ല, ഇത് ഒരു പ്രതിരോധാത്മക റെഗുലേറ്ററി റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവൽ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
• റഫറൻസ് എക്‌സ്‌പോഷർ ലെവലുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന് എക്‌സ്‌പോഷറിന്റെ രീതിപരവും സുതാര്യവും പ്രതിരോധിക്കാവുന്നതുമായ അളവ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ എഫ്ഡിഎ പരാജയപ്പെടുന്നു.
• അമാൽഗം അടങ്ങിയ യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലുടനീളമുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുകളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയും പൊതുജനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതും ഉദ്ദേശിച്ചതുമായ റെഗുലേറ്ററി റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ FDA ഒരു ന്യായീകരണ ശ്രമവും നടത്തുന്നില്ല.
• പരമാവധി പത്ത് നിറച്ച പ്രതലങ്ങളിൽ മാത്രം എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നതിനെ FDA പരിഗണിക്കുന്നു, മുതിർന്നവരിൽ മാത്രം, എന്നാൽ ആറ് വയസ്സും അതിൽ കൂടുതലുമുള്ള കുട്ടികൾക്കും ഇത് ബാധകമാണെന്ന് തെറ്റായി അനുമാനിക്കുന്നു.
• ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളെ FDA അവഗണിക്കുന്നു, എന്നാൽ മൂന്ന് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികൾക്ക് അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നൽകുന്നു.
• പത്തിൽ കൂടുതൽ അമാൽഗം പ്രതലങ്ങളുള്ള വ്യക്തികളെ FDA അവഗണിക്കുന്നു, എന്നാൽ മുതിർന്നവരുടെ പല്ലുകളിൽ പലപ്പോഴും ഇരുപത്തിയഞ്ച് (ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ) വരെ അമാൽഗം നിറഞ്ഞ പ്രതലങ്ങൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ട്.
• എഫ്ഡിഎ അതിന്റെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട അമേരിക്കക്കാരുടെ എണ്ണമോ ശതമാനമോ നിർണ്ണയിക്കാൻ ഒരു ശ്രമവും നടത്തുന്നില്ല.
• എല്ലാ പ്രസക്തമായ പ്രായ വിഭാഗങ്ങളിലും, മുഴുവൻ ജനസംഖ്യയിലും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ പൂർണ്ണ ശ്രേണി അളക്കുന്നതിൽ നിന്ന് FDA ഒഴിവാക്കുന്നു.
• പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസിയുടെ (EPA) റഫറൻസ് കോൺസൺട്രേഷൻ (RfC), ഏജൻസി ഫോർ ടോക്സിക് സബ്സ്റ്റൻസസ് ആൻഡ് ഡിസീസ് രജിസ്ട്രിയുടെ (ATSDR) മിനിമം റിസ്ക് ലെവൽ (MRL) എന്നിവയേക്കാൾ കൂടുതലുള്ള അമാൽഗം-വാഹക ജനസംഖ്യയുടെ അനുപാതം അളക്കുന്നതിൽ നിന്ന് FDA ഒഴിവാക്കുന്നു, തൊഴിൽപരമായി സമ്പർക്കം പുലർത്താത്ത പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം നൽകുന്ന രണ്ട് റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളാണിത്.
• ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളിൽ, എക്സ്പോഷറിനും പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾക്കും ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രായ വിഭാഗത്തിലും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു ജനസംഖ്യാ ഗ്രൂപ്പിലും, എക്സ്പോഷർ അളക്കുന്നതിൽ നിന്ന് FDA വിട്ടുനിൽക്കുന്നു.
• അന്തിമ നിയമത്തിലെ പല FDA കണക്കുകൂട്ടലുകളും പിശകുകളാണ്, കാലഹരണപ്പെട്ടതോ ആധികാരികമല്ലാത്തതോ ആയ വിവര സ്രോതസ്സുകളെ അശ്രദ്ധമായി ആശ്രയിക്കുന്നതിനാൽ.
• എഫ്ഡിഎ അതിന്റെ അനുമാനിത ഇൻഹാലേഷൻ നിരക്കിന് വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത മൂല്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു; എഫ്ഡിഎ ഇപിഎയുടെ ആർ‌എഫ്‌സിയെ ആശ്രയിക്കുന്നു, പക്ഷേ മനുഷ്യ ഇൻഹാലേഷൻ നിരക്കുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ദേശീയമായും അന്തർദേശീയമായും ആധികാരിക വിവര സ്രോതസ്സായി ഇപിഎ (1997; 2008) അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ വിശദീകരിക്കാനാകാത്തവിധം പരാജയപ്പെടുന്നു.
• കുട്ടികൾക്ക് പ്രയോഗിക്കുന്നതിനായി RfC-യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും MRL-മായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും അനുചിതമായി എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു. RfC, MRL എന്നിവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തൊഴിൽ പഠനങ്ങളിൽ പഠിച്ച പ്രായപരിധിയിലുള്ള മുതിർന്നവർക്ക് മാത്രമേ ഈ ഡോസുകൾ നൽകാവൂ.
• ശ്വാസകോശത്തിൽ മെർക്കുറി നീരാവി 80% ആഗിരണം ചെയ്യുന്നതിനായി ഇൻഹേൽ ചെയ്യുന്ന ഡോസ് ക്രമീകരിക്കുന്നതിൽ FDA പരാജയപ്പെട്ടു.
• പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന വ്യത്യസ്ത പ്രായ വിഭാഗങ്ങളിലെ ശരീരഭാരത്തിലെ വലിയ വ്യത്യാസം കാരണം, RfC, MRL (ഒപ്പം അമാൽഗം മുതൽ) എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആന്തരിക ഡോസുകൾ ശരീരഭാരവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിൽ FDA പരാജയപ്പെടുന്നു.
• എഫ്ഡിഎയുടെ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, WHO പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ മാനദണ്ഡം 118 (WHO 1991) "[കണ്ടെത്തിയില്ല]" യുഎസിൽ പ്രായപൂർത്തിയായവരിൽ സാധാരണയായി 1-5 µglday പരിധിയിലുള്ള മൂല്യങ്ങൾ കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.. മറിച്ച്, WHO (1991) ഇങ്ങനെ നിഗമനം ചെയ്തു: “[e]കണക്കാക്കിയ ശരാശരി ദൈനംദിന ഉപഭോഗവും നിലനിർത്തലും” ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്ന് 3.8-21 (3-17) ആയിരുന്നു ഗസ്റ്റ്/ദിവസം (ബ്രാക്കറ്റിലെ മൂല്യങ്ങൾ നിലനിർത്തിയ (ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട) ഡോസിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു (WHO, 1991, പട്ടിക 2).
• എഫ്ഡിഎയുടെ വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, WHO (2003) "ഏകദേശം 12 അമാൽഗം പ്രതലങ്ങളുള്ള മധ്യവയസ്കരായ വ്യക്തികൾക്ക് WHO റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ഏറ്റവും ഉയർന്ന കണക്ക് 30 µg/ദിവസം" ആണെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തിയില്ല (റഫ. 22). ഡോക്യുമെന്റിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് സംഗ്രഹത്തിൽ (WHO 2003), WHO വ്യക്തമായി പറയുന്നത് "ഡെന്റൽ അമാൽഗം മൂലക മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഉറവിടമാണ്, അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ദൈനംദിന ഉപഭോഗത്തിന്റെ കണക്കുകൾ പ്രതിദിനം 1 മുതൽ 27 µg വരെ.”
• പല്ലുകൾക്ക് 5 പ്രതലങ്ങൾ വരെ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക; ഓരോ ഉപരിതല ആവരണവും 'ഒരു പൂരിപ്പിക്കൽ' ഉണ്ടാക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ഒരു പല്ലിന് 5 അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ വരെ ഉണ്ടാകാം.

ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള FDA യുടെ രീതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, RfC ശരിയായി ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണെന്ന് അനുമാനിക്കുമ്പോൾ, RfC കവിയാൻ ആവശ്യമായ ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണം ഇവയാണ്:

• 3-6 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ - 2 ഫില്ലിംഗുകൾ
• 6-11 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ - 2 ഫില്ലിംഗുകൾ
• 12-19 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കൗമാരക്കാർ - 3 ഫില്ലിംഗുകൾ
• മുതിർന്നവർ - 7 ഫില്ലിംഗുകൾ

അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള FDA യുടെ രീതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, MRL ശരിയായി ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണെന്ന് അനുമാനിക്കുമ്പോൾ, MRL കവിയുന്നതിന് കാരണമാകുന്ന ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണം ഇവയാണ്:

• 3-6 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ - 2 ഫില്ലിംഗുകൾ
• 6-11 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ - 2 ഫില്ലിംഗുകൾ
• 12-19 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കൗമാരക്കാർ - 4 ഫില്ലിംഗുകൾ
• മുതിർന്നവർ - 5 ഫില്ലിംഗുകൾ

താഴെപ്പറയുന്ന അമേരിക്കക്കാരിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ അപര്യാപ്തമായി കണക്കാക്കിയിട്ടുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ പരിഗണിക്കേണ്ടവ പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്:

• മൂന്ന്, നാല് വയസ്സ് പ്രായമുള്ള 428,000 അമേരിക്കൻ കുട്ടികളിൽ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ട്, കൂടാതെ 260,000 കുട്ടികളിൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL-ന് തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു, കൂടാതെ 61,000 കുട്ടികളിൽ മെർക്കുറിയുടെ RfC-ന് തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു.
• അഞ്ച് മുതൽ പതിനൊന്ന് വയസ്സ് വരെ പ്രായമുള്ള 11,386,000 അമേരിക്കൻ കുട്ടികളിൽ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം, ഒന്ന് മുതൽ പതിനാറ് വരെ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം. ഈ കുട്ടികളിൽ, 5,909,000 പേർ അവരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL-ന് തുല്യമായ ഡോസിനെക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും, അതേസമയം 3,205,000 പേർ മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ RfC-ന് തുല്യമായ ഡോസിനെക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും.
• പന്ത്രണ്ടിനും പത്തൊൻപതിനുമിടയിൽ പ്രായമുള്ള 19,856,000 അമേരിക്കൻ കൗമാരക്കാർക്ക് ഒന്നിനും ഇരുപത്തിരണ്ടിനും ഇടയിൽ നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം, അവർക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള കൃത്യമായ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കി. ഈ കൗമാരക്കാരിൽ, 6,378,000 പേർക്ക് അവരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL- തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു, അതേസമയം 2,965,000 പേർക്ക് മെർക്കുറിയുടെ RfC- തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു. കൂടാതെ, ഈ പ്രായത്തിലുള്ളവരിൽ, ഏകദേശം മൂന്ന് ദശലക്ഷത്തിന് പത്തിലധികം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകും; FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ പോലും പരിഗണിക്കുന്ന അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ (അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും സാധ്യതയുള്ള ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും) അധികമാണ്.
• അമാൽഗം അടങ്ങിയ പല്ലുകൾ 118 ദശലക്ഷം മുതിർന്ന അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഉണ്ടാകാം. ഇതിൽ 43,550,000 എണ്ണം അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL-ന് തുല്യമായ അളവിനേക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും, അതേസമയം 21,682,000 എണ്ണം മെർക്കുറിയുടെ RfC തുല്യമായ അളവിനേക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും. കൂടാതെ, ഈ പ്രായത്തിലുള്ളവരിൽ, ഏകദേശം 44 ദശലക്ഷം പല്ലുകൾ പത്തിലധികം നിറഞ്ഞിരിക്കും; FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ പോലും പരിഗണിക്കുന്ന അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ (അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും സാധ്യതയുള്ള ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും) കൂടുതലാണ്.
• മൊത്തത്തിൽ, FDA ഫൈനൽ റൂളിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ട ചെറുപ്പക്കാരായ പ്രായക്കാർക്കും, FDA ഫൈനൽ റൂളിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ട പത്തിലധികം നിറച്ച പല്ലുകളുള്ള പ്രായക്കാർക്കും ഇടയിൽ, ഏകദേശം 48 ദശലക്ഷം അമേരിക്കക്കാരെ FDA പരിഗണനയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു.

EPA RfC യുടെയോ ATSDR MRL ന്റെയോ അപര്യാപ്തതയും അസാധുതയും തിരിച്ചറിയുന്നതിനോ തിരുത്തുന്നതിനോ FDA പരാജയപ്പെട്ടു:

• EPA മെർക്കുറി നീരാവിയെ ഒരു ന്യൂറോടോക്സിൻ ആയി തരംതിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള EPA യുടെ (1998) മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിനോ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് (NAS 2008) നൽകുന്ന മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിനോ അനുസൃതമായി RfC ഇതുവരെ പരിഷ്കരിക്കുകയോ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.
• മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ വിഷാംശത്തെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ പുതിയ സാഹിത്യം ലഭ്യമാണെന്ന് 2002-ൽ തന്നെ EPA അംഗീകരിച്ചിരുന്നു; RfC പരിഷ്കരിക്കുന്നതിലും പുതിയ സാഹിത്യത്തെ പുതിയതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ പഠനങ്ങളുടെ അഭാവത്തിന്റെ "തെളിവായി" അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിലും EPA യുടെ പ്രവർത്തനക്കുറവ് FDA ശരിയായി ഉദ്ധരിക്കാൻ കഴിയില്ല.
• EPA (1995), ATSDR (1999) എന്നിവയുടെ അവലോകനങ്ങൾ FDA സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ പുതിയതല്ല; EPA RfC 1995 ന് ശേഷമുള്ള ഒരു സാഹിത്യവും ഉദ്ധരിക്കുന്നില്ല, ഇപ്പോൾ ഏകദേശം മുപ്പത് വർഷം പഴക്കമുള്ളതാണ്. രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള ATSDR ടോക്സിക്കോളജിക്കൽ പ്രൊഫൈലിൽ ചുരുക്കം ചില പുതിയ അവലംബങ്ങൾ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്, അവയിൽ ചിലത് മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അമാൽഗമുകളെ സുരക്ഷിതമായ ദന്ത വസ്തുവായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നവ മാത്രം. മെർക്കുറിയുടെയും/അല്ലെങ്കിൽ അമാൽഗമുകളുടെയും സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നിരവധി ഫണ്ട് ചെയ്ത പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന ഒരു പട്ടിക ഏറ്റവും പുതിയ വിവരങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ ഫണ്ട് ചെയ്ത പഠനങ്ങളൊന്നും സജീവമായി കാണപ്പെടുന്നില്ല.
• 2009 ജൂലൈ വരെയുള്ള പ്രസക്തമായ സാഹിത്യങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്തതായി FDA അവകാശപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അത് ഹെൽത്ത് കാനഡയെ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു (2006), റിച്ചാർഡ്സൺ et al. (2009), റാറ്റ്ക്ലിഫ് et al. (1996), താഴെ ചർച്ച ചെയ്തിരിക്കുന്ന മറ്റ് നിരവധി പ്രസക്തമായ പഠനങ്ങൾക്കും റിപ്പോർട്ടുകൾക്കും ഇടയിൽ.
• ക്ലോറൽകാലി പ്ലാന്റുകളിലെ തൊഴിലാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളിൽ, മെർക്കുറി നീരാവിയും ക്ലോറിൻ വാതകവും ഒരേസമയം സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനാൽ, തൊഴിൽപരമായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ Hgº യുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനുള്ള റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് അസാധുവാണെന്ന് FDA അംഗീകരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.
• അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം, കടുത്ത ഓട്ടിസം, മൾട്ടിപ്പിൾ സ്‌ക്ലിറോസിസ് (MS), അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്‌ക്ലിറോസിസ് (ALS), പാർക്കിൻസൺസ് രോഗം (PD) തുടങ്ങിയ കൂടുതൽ വ്യാപകമായ ന്യൂറോളജിക്കൽ ഡിസോർഡേഴ്‌സിന് മെർക്കുറി കാരണമാകുമെന്ന് നിരവധി പിയർ റിവ്യൂഡ് പഠനങ്ങളിൽ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. കേൾവിക്കുറവ്, പീരിയോണ്ടൽ രോഗം, വൃക്ക തകരാറുകൾ, അലർജി എന്നിവയ്ക്കും മെർക്കുറി കാരണമാകുന്നു.
• ദേശീയ പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമായ ഒരു പരിസ്ഥിതി ആഘാത പഠനം, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഒരു പരിസ്ഥിതി വിലയിരുത്തൽ എന്നിവ തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ FDA പരാജയപ്പെട്ടു.

1. അവതാരിക

മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ആരോഗ്യപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യത്തിന്റെ ഉപരിപ്ലവമായ അവലോകനത്തെയും ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിന്റെ കണക്കുകളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള FDA അന്തിമ നിയമം, ഇവ രണ്ടും അപൂർണ്ണവും, തെറ്റായി രചിക്കപ്പെട്ടതും, തെറ്റായി സങ്കൽപ്പിച്ചതും, കൃത്യമല്ലാത്തതുമാണ്. ഒരു 'അപകടസാധ്യതാ വിലയിരുത്തൽ' ആണെന്ന് പറയപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഡോക്യുമെന്റേഷൻ അത്തരത്തിലുള്ളതല്ല. ഫലപ്രദവും പ്രതിരോധിക്കാവുന്നതുമായ ഒരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ, പ്രൊഫഷണൽ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ സമൂഹം അംഗീകരിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പരിശീലന മാനദണ്ഡങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. ആ പരിശീലന മാനദണ്ഡങ്ങൾ യുഎസ് ഇപിഎ (2004, 1998, 1994), യുഎസ് നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് (യുഎസ് എൻഎസി, 2008) എന്നിവ നന്നായി അവതരിപ്പിക്കുകയും വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ പരിശീലന മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്: 1) വിഷശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ 'തെളിവുകളുടെ ഭാരം' സംബന്ധിച്ച ഒരു രീതിശാസ്ത്ര വിശകലനം; 2) പ്രതിരോധാത്മകമായ ഒരു റെഗുലേറ്ററി റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവൽ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനായി ആ വിഷശാസ്ത്ര ഡാറ്റാബേസിന്റെ വിശദമായ അളവ് വിശകലനം; 3) ആ റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന് എക്സ്പോഷറിന്റെ രീതിശാസ്ത്രപരവും സുതാര്യവും പ്രതിരോധിക്കാവുന്നതുമായ അളവ്. ഈ മൂന്ന് നിർണായക ഘട്ടങ്ങളും എഫ്ഡിഎ അന്തിമ നിയമത്തിൽ കാണുന്നില്ല.

2. ഒരു ഡിഫൻസബിൾ റെഗുലേറ്ററി റിസ്ക് അസസ്മെന്റ് എന്താണ്?

ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഫലപ്രദവും പ്രതിരോധാത്മകവുമായ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിന് പൊതുജനങ്ങളിൽ മെർക്കുറി നീരാവിയുമായുള്ള സമ്പർക്കത്തിന്റെ വിശദമായ അളവ് വിശകലനം ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, FDA ശരാശരി അല്ലെങ്കിൽ സാധാരണ എക്സ്പോഷർ ലെവലുകൾ മാത്രമേ സൂചിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂ, (1993 ന് മുമ്പുള്ള) തീയതിയിലുള്ള അവലോകനങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച്, അവർ തന്നെ മറ്റ് പഴയ അവലോകനങ്ങൾ മാത്രമേ ഉദ്ധരിക്കുന്നുള്ളൂ.

രാസവസ്തുക്കളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു സാധാരണ, പ്രതിരോധാത്മകമായ നിയന്ത്രണ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ, മുഴുവൻ പൊതുജനങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലെ 'ന്യായമായും പരമാവധി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന' ഭാഗത്ത്, നിർവചിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു ശരാശരി വ്യക്തിയിലോ സാധാരണ വ്യക്തിയിലോ മാത്രമല്ല, ആ എക്സ്പോഷർ അളക്കും. ഇത് നേടുന്നതിന്, പൊതുജനങ്ങളിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളിലും ആ കെമിക്കൽ എക്സ്പോഷറിന്റെ പരിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള (കുറഞ്ഞത് മുതൽ പരമാവധി വരെ) ഡാറ്റ ആവശ്യമാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പരമാവധി സമ്പർക്കം നേരിടുന്ന യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലെ അംഗങ്ങളിൽ - പല്ലുകളിൽ ഇരുപത്തിയഞ്ച് അമാൽഗം നിറച്ച പ്രതലങ്ങളുള്ളവരിൽ - എക്സ്പോഷർ അളക്കുന്നതിൽ എഫ്ഡിഎ പരാജയപ്പെടുന്നു. പത്ത് അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ വരെ ഉള്ളവരെ മാത്രമേ എഫ്ഡിഎ പരിഗണിക്കുന്നുള്ളൂ.

കൂടാതെ, ഒരു പ്രതിരോധാത്മകമായ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 3 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികൾക്ക് അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അതിന്റെ ഫലമായി ഈ ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരാകുമെന്നും അറിവുണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ അളക്കാൻ FDA ഒരിക്കലും ശ്രമിച്ചില്ല. മെർക്കുറി നീരാവി പോലുള്ള ന്യൂറോടോക്സിക് ഏജന്റുകൾക്കുള്ള അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം (USEPA 1998 കാണുക) ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ ഫലങ്ങളോടുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്നതും വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതുമായ തലച്ചോറിന്റെ സംവേദനക്ഷമത കാരണം ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി പ്രകടമാകുന്ന ശിശുക്കളെയും കൊച്ചുകുട്ടികളെയും പരിഗണിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത ഈ മേൽനോട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.

അത്തരമൊരു എക്സ്പോഷർ വിലയിരുത്തൽ സാധ്യമാണെന്നും പ്രായോഗികമാണെന്നും തെളിയിക്കുന്നതിനായി, കനേഡിയൻ സർക്കാർ, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിൽ (ഹെൽത്ത് കാനഡ, 1995), കനേഡിയൻ ജനസംഖ്യയിൽ മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകളുടെ വ്യാപനത്തെക്കുറിച്ച് തുറന്നതും സുതാര്യവുമായിരുന്നു. മുതിർന്നവരുടെ പല്ലുകളിൽ 25 വരെ നിറച്ച പ്രതലങ്ങളും 3 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികളിൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളും ഉണ്ടായിരുന്നു. എക്സ്പോഷറുകൾ കണക്കാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതികളിലും ഹെൽത്ത് കാനഡ വ്യക്തമായിരുന്നു, അഞ്ച് വ്യത്യസ്ത പ്രായ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് (അതായത്, കുട്ടികൾ, കുട്ടികൾ, കൗമാരക്കാർ, മുതിർന്നവർ, മുതിർന്നവർ) ഓരോ നിറച്ച പ്രതലത്തിനും മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിന്റെ കണക്കുകൾ നൽകുന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക്. 10 ൽ കൂടുതൽ ഫില്ലിംഗുകളുള്ള വ്യക്തികളിൽ എക്സ്പോഷർ നിർണ്ണയിക്കാൻ ഹെൽത്ത് കാനഡ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല, 6 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളെ പരിഗണിക്കുന്നതും ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല. അത്തരം രണ്ട് പരിഗണനകളും FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല.

3. ഉചിതമായ ഒരു അപകടസാധ്യതാ സ്വഭാവം എന്താണ്? (ഏത് റഫറൻസ് ലെവലുകളുമായി എക്സ്പോഷറുകളെ താരതമ്യം ചെയ്യണം?)

തൊഴിൽപരമായി അല്ലാത്തവരുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി വായു സാന്ദ്രത റഫറൻസ് ചെയ്യണമെന്ന് എഫ്ഡിഎ സമ്മതിക്കുന്നതായി തോന്നുമെങ്കിലും, അമാൽഗം ഉയർത്തുന്ന സാധ്യതയുള്ള അപകടസാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് പൊതുജനങ്ങളെ നിയമിക്കണം (എഫ്ഡിഎ അന്തിമ നിയമത്തിൽ നിന്ന്: "ഈ റഫറൻസ് മൂല്യങ്ങൾപങ്ക് € | "പ്രസവത്തിനു മുമ്പോ പ്രസവത്തിനു ശേഷമോ മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരായ കുട്ടികൾ പോലുള്ള സെൻസിറ്റീവ് ആയ ജനവിഭാഗങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, പ്രതികൂല ആരോഗ്യ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തവും എല്ലാ വ്യക്തികളുടെയും മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതുമായ വിട്ടുമാറാത്തതോ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ശ്വസിക്കുന്നതോ ആയ എക്സ്പോഷറുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു."), മുതിർന്നവരുടെ തൊഴിൽ പഠനങ്ങളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുള്ള ഫലങ്ങളും എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് എഫ്ഡിഎ അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഏക താരതമ്യങ്ങൾ. യുഎസിലെ പൊതുവായ ജനസംഖ്യയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ എക്സ്പോഷർ കൃത്യമായി അളക്കാനോ, യുഎസ് ഇപിഎ (ഇപിഎ, 1995) പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റഫറൻസ് എയർ കോൺസൺട്രേഷൻ (ആർഎഫ്സി)യുമായോ (എടിഎസ്ഡിആർ (1999) പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മിനിമൽ റിസ്ക് ലെവൽ (എംആർഎൽ)യുമായോ ആ എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളെ താരതമ്യം ചെയ്യാനോ ഒരു ശ്രമവും നടത്തിയിട്ടില്ല, ഇവ രണ്ടും തൊഴിൽപരമായി സമ്പർക്കം പുലർത്താത്ത യുഎസ് പൊതുജനങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി സ്ഥാപിച്ച റഫറൻസ് ലെവലുകളാണ്. മറുവശത്ത്, ഹെൽത്ത് കാനഡ (1995), ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിനെ പൊതുജനങ്ങളുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി പ്രത്യേകം ഉരുത്തിരിഞ്ഞ അത്തരമൊരു റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുമായി നേരിട്ട് താരതമ്യം ചെയ്തു.^[19]

4. എക്സ്പോഷർ വിലയിരുത്തലുകൾ എത്രത്തോളം വിശദവും കൃത്യവുമായിരിക്കണം?

ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ ശരാശരി എക്സ്പോഷർ സംബന്ധിച്ച് എഫ്ഡിഎ നൽകുന്ന കൃത്യതയുടെ അഭാവം, പരമാവധി എക്സ്പോഷർ ചെയ്യപ്പെട്ടവരെയും ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ളവരെയും ഉൾപ്പെടെ എക്സ്പോഷറിന്റെ പരിധി വിശ്വസനീയമായി അളക്കുന്നതിൽ അവർ പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെട്ടത് അസ്വസ്ഥത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എഫ്ഡിഎ വേണ്ടത്ര അളക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു:

• മുഴുവൻ ജനസംഖ്യയിലുടനീളമുള്ള, എല്ലാ പ്രസക്തമായ പ്രായ വിഭാഗങ്ങളിലുമുള്ള എക്സ്പോഷറിന്റെ പൂർണ്ണ ശ്രേണി;

• തൊഴിൽപരമായി സമ്പർക്കം പുലർത്താത്ത പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം നൽകുന്നതായി FDA തിരിച്ചറിഞ്ഞ രണ്ട് റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളായ US EPA RfC, ATSDR MRL എന്നിവയേക്കാൾ കൂടുതലുള്ള അമാൽഗം-ബെയറിംഗ് ജനസംഖ്യയുടെ അനുപാതം;

• 6 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളിലെ എക്സ്പോഷർ, എക്സ്പോഷറിനും ഇഫക്റ്റുകൾക്കും ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രായ വിഭാഗവും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു ജനസംഖ്യാ വിഭാഗവും.

5. ആറ് വയസും അതിൽ കൂടുതലുമുള്ള മുതിർന്നവർക്കും കുട്ടികൾക്കും FDA യുടെ തെറ്റായ എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ EPA RfC, ATSDR MRL എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസുകൾ

a. RfC, MRL എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആന്തരിക ഡോസുകൾ

എഫ്ഡിഎ അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ ആർ‌എഫ്‌സി, എം‌ആർ‌എൽ എന്നിവ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട ഡോസിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഇനിപ്പറയുന്ന ആന്തരിക ഡോസുകൾ തെറ്റായി കണക്കാക്കുന്നു:

പ്രായ വിഭാഗം	ആർ‌എഫ്‌സി-അനുബന്ധ ഉപഭോഗം (µഗ്രാം/ദിവസം)	എംആർഎൽ-അനുബന്ധ ഉപഭോഗം (µഗ്രാം/ദിവസം)
മുതിർന്നവർ	4.9	3.2
5 വയസ്സുള്ള കുട്ടികൾ	2.3	1.5
1 വയസ്സുള്ള കുഞ്ഞുങ്ങൾ	1.7	1.2

ഈ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട ഡോസുകൾ കണക്കാക്കുന്നതിൽ, FDA അഞ്ച് പ്രധാന തെറ്റുകൾ വരുത്തുന്നു.

• ശ്വസന നിരക്കുകൾക്ക് ഇത് വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത മൂല്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു;
• ശ്വാസകോശത്തിലെ മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ 80% ആഗിരണത്തിനായി ശ്വസിക്കുന്ന ഡോസുകൾ ക്രമീകരിക്കുന്നതിൽ ഇത് പരാജയപ്പെടുന്നു, FDA യുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ള ആഗിരണ നിരക്ക്;
• പരിഗണനയിലുള്ള വ്യത്യസ്ത പ്രായപരിധിയിലുള്ളവരിൽ കാണപ്പെടുന്ന വലിയ ഭാര അസമത്വങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിന്, വ്യത്യസ്ത ശരീരഭാരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട RfC, MRL (ഒപ്പം അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ളവ) എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആന്തരിക ഡോസുകൾ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചെയ്യുന്നതിൽ ഇത് പരാജയപ്പെടുന്നു.
• RfC-യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും MRL-മായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും മുതിർന്നവർക്ക് മാത്രമാണ് നൽകുന്നത്, RfC, MRL എന്നിവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തൊഴിൽ പഠനങ്ങളിൽ പഠിച്ച പ്രായപരിധി; കൂടാതെ
• RfC-അനുബന്ധ ഡോസും MRL-അനുബന്ധ ഡോസും ഉരുത്തിരിഞ്ഞത് ഒരു പല്ലിന്റെ എല്ലാ പ്രതലങ്ങളും ഒരേ വലുപ്പത്തിലാണെന്ന നിലയിലാണ്, അതിനാൽ, എല്ലാ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളും ഒരേ വലുപ്പത്തിലാണ്. ഇവ രണ്ടും ശരിയല്ല. പല്ലുകളുടെ വലുപ്പത്തിലും (മോളാർ vs ഇൻസിസർ) വ്യക്തികൾക്കിടയിലും (മുതിർന്ന പുരുഷൻ vs 3 വയസ്സുള്ളയാൾ) പല്ലുകൾ ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ ക്ഷയത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയും ആവശ്യമായ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗിന്റെ അളവും വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ബി. ശ്വസന നിരക്കും ആഗിരണം നിരക്കും

യുഎസ് ഇപിഎ (1997; 2008) സമാഹരിച്ച് സമഗ്രമായി വിശകലനം ചെയ്ത ശ്വസന നിരക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ദേശീയവും അന്തർദേശീയവുമായ ആധികാരിക ഡാറ്റയും വിവരങ്ങളും ആക്‌സസ് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം - രണ്ട് ഉദ്ധരണികളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ശ്വസന നിരക്കുകൾ കണക്കാക്കാൻ എഫ്ഡിഎ തിരഞ്ഞെടുത്തു. യുഎസ് ഇപിഎയുടെ എക്‌സ്‌പോഷർ ഫാക്‌ടേഴ്‌സ് ഹാൻഡ്‌ബുക്ക് (ഇപിഎ 1997) മുതിർന്നവരുടെ ശ്വസന നിരക്ക് പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും ഒരുമിച്ച് 13.25 m3/ദിവസം ആണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഇരുപത്തിയൊന്ന് പ്രധാനവും വിശ്വസനീയവുമായ പഠനങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. ഇത് എഫ്ഡിഎയുടെ ആശ്രയിക്കാനാവാത്ത എസ്റ്റിമേറ്റായ 16.2 m3/ദിവസം എന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്.

മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ശ്വസിക്കുന്ന ആഗിരണം നിരക്ക് 8% ആണെന്ന് FDA അതിന്റെ അന്തിമ നിയമത്തിന്റെ 80-ാം പേജിൽ സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും RfC, MRL എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഡോസുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ ഈ ഘടകം അതിന്റെ കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. പകരം, ശ്വസിക്കുന്ന മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ 100% ആഗിരണം FDA അനുമാനിക്കുന്നു. ഈ പിശക് അനുവദനീയമായ ഡോസിനെ തെറ്റായി വേണ്ടതിലും കൂടുതൽ ഉയർത്തുന്നു.

സി. ശരീരഭാരം കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡൈസേഷൻ

FDA യുടെ അനുമാനിച്ച മെർക്കുറി നീരാവി ഡോസിന്റെ (1 മുതൽ 5 വരെ) ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള താരതമ്യം നടത്തുന്നതിന് മൈക്രോഗ്രാം ഏഴ് മുതൽ പത്ത് വരെ ഫില്ലിംഗുകൾക്ക്) EPA RfC അല്ലെങ്കിൽ ATSDR MRL-ലേക്ക് (0.3 മൈക്രോഗ്രാം/m3 ഉം 0.2 ഉം മൈക്രോഗ്രാം/m3, യഥാക്രമം) എക്സ്പോഷർ എസ്റ്റിമേറ്റുകളും റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളും ഒരേ യൂണിറ്റുകളിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, രണ്ടും ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട, ഭാരം-സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചെയ്ത ഡോസുകളായി യൂണിറ്റുകളിൽ പരിവർത്തനം ചെയ്യണം. µgs/കിലോ ശരീരഭാരം/ദിവസം.

മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ EPA RfC യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആന്തരിക ഡോസ് (0.3 മൈക്രോഗ്രാം/m3) മുതിർന്നവരിലെ ശ്വസന നിരക്കും ശരീരഭാരവും പരിഗണിച്ച് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും, RfC അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തൊഴിൽ പകർച്ചവ്യാധി പഠനത്തിൽ അന്വേഷിച്ച ജനസംഖ്യാ ഗ്രൂപ്പ്, 80% ആഗിരണം ക്രമീകരിക്കൽ. യുഎസ് ഇപിഎ അനുസരിച്ച്, മുതിർന്നവരുടെ ശരാശരി ശ്വസന നിരക്ക് പ്രതിദിനം 13.25 m3 ആണ് (EPA, 1997; പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും ശരാശരി) കൂടാതെ മുതിർന്നവരുടെ ശരാശരി ശരീരഭാരം 71.8 കിലോഗ്രാം ആണ് (EPA 1997; പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും ശരാശരി). ശ്വസിക്കുന്ന മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ 80% ആഗിരണം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ (FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ അനുമാനിച്ചതുപോലെ), ആന്തരിക RfC-അനുബന്ധ റഫറൻസ് ഡോസ് ഇതാണ്: (0.3 മൈക്രോഗ്രാം/m3 x 13.25 m3/ദിവസം X 80%)/71.8 കി.ഗ്രാം= 0.044 µgs/കിലോ ശരീരഭാരം/ദിവസം. 0.2 എന്ന MRL ന് മൈക്രോഗ്രാം/m3, തുല്യമായ ആന്തരിക MRL-അനുബന്ധ റഫറൻസ് ഡോസ് 0.03 ആയി ലഭിച്ചതാണ്.മൈക്രോഗ്രാം/ കിലോഗ്രാം ഭാരം/ദിവസം.

6. ഡെന്റൽ അമാൽഗാമിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ

ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്ന് ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ 1 മുതൽ 5 വരെയുള്ള തെറ്റായ നിർവചിക്കപ്പെട്ടതും അടിസ്ഥാനരഹിതവുമായ ഒരു കണക്ക് FDA ഉദ്ധരിക്കുന്നു. മൈക്രോഗ്രാം/day എന്നത് 7 നും 10 നും ഇടയിൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ സാന്നിധ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. 1993-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് സർവീസിന്റെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഈ നിഗമനം (PHS, 1993). ഈ ഉദ്ധരിച്ച റിപ്പോർട്ടിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ വിശദമായ അളവ് ഉൾക്കൊള്ളുകയോ നടത്തുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല, പക്ഷേ മറ്റ് പഴയ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അവലോകനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അതിന്റെ എസ്റ്റിമേറ്റ് തയ്യാറാക്കിയത്. വാസ്തവത്തിൽ, അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ കണക്കുകൾ 1993 സ്പാൻ ആണെന്ന് PHS (1) അംഗീകരിച്ചു. ഗസ്റ്റ്/ദിവസം മുതൽ 29 വരെ മൈക്രോഗ്രാം/ദിവസം (PHS, 1993 കാണുക, അനുബന്ധം III), പത്തിലധികം അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ള ആളുകളുടെ ഗണ്യമായ ജനസംഖ്യയ്ക്ക് ഉയർന്ന കണക്കുകൾ ഉചിതമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

എഫ്ഡിഎയുടെ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, WHO പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ മാനദണ്ഡം 118 (WHO 1991) "യുഎസിൽ മുതിർന്നവരുടെ ജനസംഖ്യയിൽ സാധാരണയായി 1-5 µg/ദിവസം എന്ന പരിധിയിലുള്ള മൂല്യങ്ങൾ കണക്കാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് [കണ്ടെത്തിയില്ല]". പകരം, WHO (1991) ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള "[e]കണക്കാക്കിയ ശരാശരി ദൈനംദിന ഉപഭോഗവും നിലനിർത്തലും" 3.8-21 (3-17) µgs/ദിവസം ആണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു (ബ്രാക്കറ്റുകളിലെ മൂല്യങ്ങൾ നിലനിർത്തിയ (ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട) ഡോസിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു (WHO, 1991, പട്ടിക 2). FDA യുടെ വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, WHO (2003) "ഏകദേശം 12 അമാൽഗം പ്രതലങ്ങളുള്ള മധ്യവയസ്കരായ വ്യക്തികൾക്ക് 30 µgs/ദിവസം എന്ന ഡോസ് ആയിരുന്നു WHO റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന കണക്ക്" എന്ന് നിഗമനം ചെയ്തില്ല (Ref 22)". ഈ രേഖയുടെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് സംഗ്രഹത്തിൽ (WHO 2003), WHO വ്യക്തമായി പറയുന്നു, "ഡെന്റൽ അമാൽഗം മൂലക മെർക്കുറിയുടെ എക്സ്പോഷറിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഉറവിടമാണ്, അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ദൈനംദിന ഉപഭോഗത്തിന്റെ കണക്കുകൾ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. 1 മുതൽ 27 μgs വരെ / ദിവസം. "

7. അമാൽഗാമിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനെ പൊതുജനങ്ങൾക്കുള്ള റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

FDA യുടെ അനുമാനിച്ച മെർക്കുറി നീരാവി ഡോസിന്റെ (1 മുതൽ 5 വരെ) ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള താരതമ്യം നടത്തുന്നതിന് മൈക്രോഗ്രാം 7 മുതൽ 10 വരെ ഫില്ലിംഗുകൾക്ക്) EPA RfC അല്ലെങ്കിൽ ATSDR MRL-ലേക്ക് (0.3 മൈക്രോഗ്രാം /m3 ഉം 0.2 ഉം മൈക്രോഗ്രാം/m3, യഥാക്രമം) എക്സ്പോഷർ എസ്റ്റിമേറ്റും റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലും ഒരേ യൂണിറ്റുകളിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, രണ്ടും ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട, ഭാരം-സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചെയ്ത ഡോസുകളായി യൂണിറ്റുകളിൽ പരിവർത്തനം ചെയ്യണം. മൈക്രോഗ്രാം / കിലോ ശരീരഭാരം / ദിവസം.

നമ്മൾ അനുമാനിച്ചാൽ, വാദിക്കുക, പത്ത് അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു ഡോസായി പ്രതിദിനം 5 µgs മെർക്കുറി നൽകുന്നു (FDA അന്തിമ നിയമം അനുസരിച്ച്), തുടർന്ന് ഒരു ഫില്ലിംഗ് ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെട്ട 0.5 ഡോസ് നൽകുന്നു. മൈക്രോഗ്രാം/ദിവസം. ശരീരഭാരത്തിനനുസരിച്ച് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചെയ്യുമ്പോൾ, വിഷശാസ്ത്രപരമായ റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകൾക്കും എക്സ്പോഷർ അസസ്മെന്റുകൾക്കും പതിവുള്ളതുപോലെ, ഈ ദൈനംദിന ഡോസ് വ്യത്യസ്ത ശരാശരി ശരീരഭാരമുള്ള വ്യത്യസ്ത പ്രായക്കാർക്ക് വ്യത്യസ്ത ഡോസുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. EPA (2008) നൽകിയ വ്യത്യസ്ത പ്രായ വിഭാഗങ്ങളുടെ ശരീരഭാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച്, ആ 0.5 മായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭാരം-സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡോസുകൾ മൈക്രോഗ്രാം/ ദിവസത്തെ ഡോസ് ഇവയാണ്:

പ്രായ വിഭാഗം	ശരീരം ഭാരം	ഭാരം-മാനദണ്ഡീകരിച്ചത് ഓരോ ഫില്ലിംഗിനും ഡോസ് (ശേഷം FDA)	ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണം ലേക്ക് EPA RfC കവിയുക	ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണം ATSDR MRL കവിയാൻ
3-XNUM വർഷം പഴയവർ	18.6 കിലോ	0.027 µഗ്രാം/കിലോ ജനനനിരക്ക്/ദിവസം	2	2
6-XNUM വർഷം പഴയവർ	31.8 കിലോ	0.016 മൈക്രോഗ്രാം/ കിലോഗ്രാം ഭാരം/ദിവസം	3	2
12-19 വർഷം	56.4 കിലോ	0.009 മൈക്രോഗ്രാം / കിലോഗ്രാം ഭാരം/ദിവസം	5	4
മുതിർന്നവർ: ≥20 വയസ്സ്	71.8 കിലോ	0.007 മൈക്രോഗ്രാം / കിലോഗ്രാം ഭാരം/ദിവസം	7	5

പത്ത് അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസിന്റെ കണക്കിൽ FDA ശരിയാണെന്ന് അനുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ പട്ടിക ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനങ്ങളെ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു:

• ശരീരഭാരം (പ്രായം) കുറയുന്നതിനനുസരിച്ച് ഭാരം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അളവ് വർദ്ധിക്കുന്നു;
• 3-6 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾക്കുള്ള ഭാരം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഡോസ് മുതിർന്നവർക്കുള്ള ഭാരം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഡോസിനേക്കാൾ ഏകദേശം നാലിരട്ടി കൂടുതലാണ്, കാരണം ഈ പ്രായക്കാർക്കിടയിലെ ശരീരഭാരത്തിലെ വ്യത്യാസം മാത്രമാണ് ഇതിന് കാരണം;
• രണ്ടോ അതിലധികമോ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ള കൊച്ചുകുട്ടികൾക്ക് EPA RfC, ATSDR MRL എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഭാരം-സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആഗിരണം ചെയ്ത ഡോസ് കവിയുന്നു;
• ഏഴോ അതിലധികമോ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകളുള്ള മുതിർന്നവർ RfC കവിയുകയും അഞ്ചോ അതിലധികമോ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ളവർ MRL കവിയുകയും ചെയ്യും;
• എഫ്ഡിഎ 'സുരക്ഷിതം' എന്ന് കരുതുന്ന ഏഴ് മുതൽ പത്ത് വരെ ഫില്ലിംഗുകളുടെ ശരാശരിയിൽ താഴെയാണെങ്കിൽ, എല്ലാ പ്രായക്കാർക്കും യുഎസ് റെഗുലേറ്ററി റഫറൻസ് എയർ കോൺസൺട്രേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസുകൾ കവിയാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

ഡെന്റൽ അമാൽഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപകടസാധ്യതകൾ ശരിയായി വിലയിരുത്താൻ എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് വിഭവങ്ങളും വൈദഗ്ധ്യവും ഉണ്ടെന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് സംശയമില്ല. ദുഃഖകരമെന്നു പറയട്ടെ, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന്റെ ചെലവിൽ പോലും ദന്തചികിത്സയിൽ മെർക്കുറിയുടെ തുടർച്ചയായ ഉപയോഗം എന്തുവിലകൊടുത്തും പ്രതിരോധിക്കുക എന്നതാണ് എഫ്ഡിഎയുടെ വ്യക്തമായ മുൻഗണന. അതിനാൽ, എഫ്ഡിഎ അതിന്റെ ശരാശരി അല്ലെങ്കിൽ സാധാരണ മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിന്റെ എസ്റ്റിമേറ്റിനെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് സുരക്ഷിതമാണെന്ന് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളുമായി സാധുതയുള്ളതും പ്രതിരോധാത്മകവുമായ രീതിയിൽ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

ഈ സമയത്ത്, മറ്റൊരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ ഉപയോഗിച്ചതിന് സമാനമായ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിച്ച്, നിരവധി ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനായി ഗീയറും ഗീയറും (2022) അടുത്തിടെ കൂടുതൽ കൃത്യവും പുതിയതുമായ ഒരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ നടത്തി:

1. ദിവസേനയുള്ള നീരാവി Hg എക്സ്പോഷർ അളക്കുക;
2. ലിംഗഭേദം, പ്രായം, വംശം, ജനിച്ച രാജ്യം, സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി തുടങ്ങിയ ജനസംഖ്യാപരമായ സഹവർത്തിത്വങ്ങൾ മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിനെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക;
3. വിവിധ സർക്കാർ സുരക്ഷാ പരിധികൾ കവിയുന്ന അളവിൽ മെർക്കുറി നീരാവി ദിവസേന സ്വീകരിക്കുന്ന മുതിർന്നവരുടെ എണ്ണം നിർണ്ണയിക്കുക;
4. ലിംഗഭേദം, പ്രായം, വംശം, ജനിച്ച രാജ്യം, സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി തുടങ്ങിയ ജനസംഖ്യാപരമായ സഹവർത്തിത്വങ്ങൾ വിവിധ സർക്കാർ മെർക്കുറി നീരാവി സുരക്ഷാ പരിധികൾ കവിയുന്ന അളവിൽ മെർക്കുറി നീരാവി സ്വീകരിക്കുന്ന മുതിർന്നവരുടെ എണ്ണത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക; കൂടാതെ
5. ശരാശരി മുതിർന്ന വ്യക്തിയുടെ മെർക്കുറി അളവ് വിവിധ സർക്കാർ Hg നീരാവി സുരക്ഷാ പരിധിക്കുള്ളിൽ വരാൻ അനുവദിക്കുന്ന അമാൽഗം പ്രതലങ്ങളുടെ ശരാശരി എണ്ണം നിർണ്ണയിക്കുക.

അമേരിക്കൻ മുതിർന്നവരിൽ മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷറിൽ അമാൽഗമുകളുടെ നേരിട്ടുള്ള സംഭാവനയെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യത്തെ ദേശീയ ഉൾക്കാഴ്ച ഈ പഠനം നൽകുന്നു. 158,274,824-21 വയസ്സ് വരെയുള്ള 66 ഭാരമുള്ള മുതിർന്നവരുടെ ഒരു ജനസംഖ്യ പരിശോധിച്ചു. 2015–2018 NHANES ഡാറ്റാബേസിൽ നിന്ന് എല്ലാ വിഷയങ്ങൾക്കും ജനസംഖ്യാശാസ്‌ത്രം, ഓറൽ ഹെൽത്ത് പരിശോധനകൾ, മൂത്ര മെർക്കുറി അളവ്, അളന്ന ശരീരഭാരവും അളന്ന മൂത്രപ്രവാഹ നിരക്കും വേർതിരിച്ചെടുത്തു (കാണുക അനുബന്ധം XVII ഈ പഠനത്തിന്റെ പൂർണ്ണ വിവരങ്ങൾക്ക്).^[20]

താഴെയുള്ള പട്ടികയിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, യുഎസിലെ മുതിർന്നവരിൽ 10.4% പേർക്ക് EPA സുരക്ഷാ പരിധി കവിയുന്ന അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നുണ്ടെന്നും 21.4% പേർ ATSDR പരിധി കവിയുന്നുണ്ടെന്നും ആണ്. മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, FDA 2011 അമാൽഗം സുരക്ഷാ മീറ്റിംഗിൽ അവതരിപ്പിച്ച റിച്ചാർഡ്സൺ തുടങ്ങിയവരുടെ 2010 ലെ ഗവേഷണമനുസരിച്ച്, യുഎസിലെ മുതിർന്നവരിൽ 45.7% പേർക്കും ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന സുരക്ഷാ പരിധി കവിയുന്ന മെർക്കുറി അളവ് ഉണ്ട്.

മെർക്കുറി നീരാവി സുരക്ഷാ പരിധികൾ	വ്യക്തികളുടെ എണ്ണം (158,274,824)
യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി (0.048 μg Hg/Kg/ദിവസം)	10.4% (16,419,510)
വിഷ പദാർത്ഥങ്ങളുടെയും രോഗങ്ങളുടെയും രജിസ്ട്രിക്കായുള്ള യുഎസ് ഏജൻസി (0.032 μg Hg/Kg/ദിവസം)	21.4% (33,875,805)
ഹെൽത്ത് കാനഡ (0.011 μg Hg/Kg/ദിവസം)	43.9% (66,448,434)
റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ (0.010 μg Hg/Kg/ദിവസം)	45.7% (72,257,809)
കാലിഫോർണിയയിലെ പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി (0.005 μg Hg/Kg/ദിവസം)	54.3% (85,876,060)

8. RfC, MRL എന്നിവയെക്കാൾ കൂടുതലുള്ള മെർക്കുറി ഡോസുകൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ജനസംഖ്യയുടെ ശതമാനം വിലയിരുത്തൽ.

മുമ്പ് പറഞ്ഞതുപോലെ, അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ 1 നും 5 നും ഇടയിലാണെന്ന് FDA പറയുന്നു. മൈക്രോഗ്രാം/ദിവസം. എന്നിരുന്നാലും, ആ എക്സ്പോഷർ ലെവൽ മുതിർന്നവരിലെ ശരാശരി എക്സ്പോഷറിനെ മാത്രമേ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുള്ളൂ, ഇത് ശരാശരി ഏഴ് മുതൽ പത്ത് വരെ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉള്ളതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതേസമയം ചില മുതിർന്നവരിൽ 25 അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ വരെ ഉണ്ട്. വലതുവശത്തുള്ള ചിത്രത്തിൽ ഇടതുവശത്തുള്ള പല്ലിൽ രണ്ട് ഉപരിതലങ്ങൾ അമാൽഗം കൊണ്ട് മൂടിയിരിക്കുന്നു, നാല് ഉപരിതലങ്ങൾ മധ്യ പല്ലിൽ മൂടിയിരിക്കുന്നു, രണ്ട് ഉപരിതലങ്ങൾ വലതുവശത്തുള്ള പല്ല് കൊണ്ട് മൂടിയിരിക്കുന്നു. ആറ് വയസ്സും അതിൽ കൂടുതലുമുള്ള കുട്ടികളിലും മുതിർന്നവരിലും ഈ എക്സ്പോഷർ പരിധി സംഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് FDA അനുമാനിക്കുന്നു (സുരക്ഷിതമാണ്). യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ഏറ്റവും വലിയ എക്സ്പോഷർ ഏക ഉറവിടമാണെന്ന് FDA അന്തിമ നിയമം അംഗീകരിക്കുന്നതിനാൽ, അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ കൂടുതൽ അളവിലും നിർണ്ണായകവുമായ വിശകലനം FDA നടത്തിയില്ല എന്നത് അതിശയകരമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് (10 മുതൽ 100 വരെ) അമേരിക്കക്കാരിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന കോടിക്കണക്കിന് ഫില്ലിംഗുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ (FDA വിവരിച്ച സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ).

എഫ്ഡി‌എ ഉത്തരം നൽകേണ്ടിയിരുന്ന മറ്റ് ചോദ്യങ്ങൾ ഇവയാണ്:

1. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ള എത്ര അമേരിക്കൻ മുതിർന്നവർക്ക് EPA RfC അല്ലെങ്കിൽ ATSDR MRL എന്നിവയേക്കാൾ ഉയർന്ന ഡോസ് ലഭിക്കുന്നുണ്ട്?
2. ആറ് വയസ്സിന് താഴെയുള്ള അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന എത്ര അമേരിക്കൻ കുട്ടികൾക്ക് EPA RfC അല്ലെങ്കിൽ ATSDR MRL എന്നിവയേക്കാൾ ഉയർന്ന ഡോസ് ലഭിക്കുന്നുണ്ട്?

ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് താഴെ ഉത്തരം നൽകുന്നു.

അമേരിക്കൻ ജനസംഖ്യയിലെ നിറയുന്ന പല്ലുകളുടെ ശരാശരി എണ്ണത്തെക്കുറിച്ച് NHANES ശേഖരിച്ച ഡാറ്റ നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഡെന്റൽ ആൻഡ് ക്രാനിയോഫേഷ്യൽ റിസർച്ച് (NIDCR) പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. (ഉദാഹരണത്തിന്, കാണുക, https://www.nidcr.nih.gov/research/data-statistics/dental-caries/adolescents യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ പല്ലുകൾ നിറച്ച ആളുകളുടെ എണ്ണം കൃത്യമായി കണക്കാക്കാൻ ആവശ്യമായ ഡാറ്റ NIDCR-ന്റെ പക്കലുണ്ട്. യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ നിറച്ച പല്ലുകളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയിലും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ കൃത്യമായ നിർണ്ണയം ഈ ഡാറ്റ അനുവദിക്കും. ആ ഡാറ്റ FDA പ്രയോജനപ്പെടുത്താത്തത് നിർഭാഗ്യകരമാണ്.

കാനഡയും യുഎസും തമ്മിലുള്ള ജീവിത നിലവാരത്തിന്റെ താരതമ്യം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഈ ഡെറിവേറ്റീവുകൾക്കായി ലഭ്യമായ കനേഡിയൻ ഡാറ്റ ഞങ്ങൾ ഇവിടെ പ്രയോഗിക്കും, കാരണം അവ യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലെ ദന്ത സംരക്ഷണ/ദന്താരോഗ്യ നിലയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ വഹിക്കുന്ന വിവിധ പ്രായ വിഭാഗങ്ങളുടെ അനുപാതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഹെൽത്ത് കാനഡയിൽ (HC, 1995) ലഭ്യമായ ഡാറ്റയുടെയും യുഎസ് സെൻസസ് ബ്യൂറോയിൽ നിന്നുള്ള 2009 ലെ യുഎസ് ജനസംഖ്യാ സെൻസസ് പ്രൊജക്ഷനുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ (http://www.census.gov/popest/national/asrh/2008-nat-res.html) അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന അമേരിക്കക്കാരുടെ എണ്ണം താഴെപ്പറയുന്നവയാണ്:

a. 5.1 ഉം 3 ഉം വയസ്സുള്ള അമേരിക്കൻ കുട്ടികളിൽ 4% വരെ അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, ഇത് 428,000 അമേരിക്കൻ കുട്ടികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ അളക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കി. ഈ കുട്ടികളിൽ, 260,000 എണ്ണം അവരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL- തുല്യമായ ഡോസിനെ കവിയുന്നു, അതേസമയം 61,000 എണ്ണം മെർക്കുറിയുടെ RfC- തുല്യമായ ഡോസിനെ കവിയുന്നു.

b. 40.4 നും 5 നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള അമേരിക്കൻ കുട്ടികളിൽ 11% വരെ അമാൽഗം നിറഞ്ഞ പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം, ഒന്ന് മുതൽ പതിനാറ് വരെ അമാൽഗം നിറഞ്ഞ പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം, ഇത് 11,386,000 അമേരിക്കൻ കുട്ടികളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള കൃത്യമായ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കി. ഈ കുട്ടികളിൽ, 5,909,000 പേർ അവരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRLequivalent ഡോസിനേക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും, അതേസമയം 3,205,000 പേർ മെർക്കുറിയുടെ RfCequivalent ഡോസിനേക്കാൾ കൂടുതലായിരിക്കും.

c. 59.3 നും 12 നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള അമേരിക്കൻ കൗമാരക്കാരിൽ 19% പേർക്ക് ഒന്ന് മുതൽ ഇരുപത്തിരണ്ട് വരെ നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ടാകാം, ഇത് 19,856,000 അമേരിക്കൻ കൗമാരക്കാരെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള കൃത്യമായ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കി. ഈ കൗമാരക്കാരിൽ, 6,378,000 പേർക്ക് അവരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL- തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു, അതേസമയം 2,965,000 പേർക്ക് മെർക്കുറിയുടെ RfC- തുല്യമായ ഡോസ് കവിയുന്നു. കൂടാതെ, ഈ പ്രായത്തിലുള്ളവരിൽ, 9% (ഏകദേശം 3 ദശലക്ഷം അമേരിക്കൻ കൗമാരക്കാർ) 10-ലധികം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ട്; FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ പോലും പരിഗണിക്കുന്ന അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ (അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും സാധ്യതയുള്ള ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും) കൂടുതലാണ്.

d. പ്രായപൂർത്തിയായ അമേരിക്കൻ ജനസംഖ്യയുടെ 52.8% വരെ പല്ലുകളിൽ ഒന്ന് മുതൽ ഇരുപത്തിയഞ്ച് വരെ നിറച്ച പ്രതലങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം, ഇത് 118 ദശലക്ഷത്തിലധികം അമേരിക്കക്കാരെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവർക്ക് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള കൃത്യമായ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ കണക്കാക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്ന് FDA കണക്കാക്കി. ഇതിൽ, 43,550,000 എണ്ണം അവയുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറിയുടെ MRL- തുല്യമായ ഡോസിനെ കവിയുന്നു, അതേസമയം 21,682,000 എണ്ണം മെർക്കുറിയുടെ RfC- തുല്യമായ ഡോസിനെ കവിയുന്നു. കൂടാതെ, ഈ പ്രായത്തിലുള്ളവരിൽ, 19.5% (ഏകദേശം 44 ദശലക്ഷം അമേരിക്കക്കാർ) 10-ലധികം നിറച്ച പല്ലുകൾ ഉണ്ട്; FDA അവരുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ പോലും പരിഗണിക്കുന്ന അമാൽഗം നിറച്ച പല്ലുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ (അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസും സാധ്യതയുള്ള ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും) കൂടുതലാണ്.

e. മൊത്തത്തിൽ, FDA അന്തിമ നിയമത്തിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ട ചെറുപ്പക്കാരായ പ്രായക്കാർക്കും, FDA അന്തിമ നിയമത്തിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ട പത്തിലധികം പല്ലുകൾ നിറഞ്ഞവർക്കും ഇടയിൽ, ഏകദേശം 48 ദശലക്ഷം അമേരിക്കക്കാർക്ക് MRL, RfC എന്നിവയേക്കാൾ കൂടുതലുള്ള മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് മാത്രം ഉരുത്തിരിഞ്ഞ മെർക്കുറി ഡോസുകൾ ലഭിക്കുന്നു. ഈ രാജ്യത്ത് സംഭവിക്കുന്ന മെർക്കുറിയുടെ അധിക പാരിസ്ഥിതിക എക്സ്പോഷർ കണക്കിലെടുത്ത് ഈ നിഗമനങ്ങളിൽ FDA പ്രത്യേകിച്ചും ആശങ്കാകുലരായിരിക്കണം. യുഎസ് ജനസംഖ്യയുടെ മെർക്കുറിയുടെ മൊത്തം എക്സ്പോഷർ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് ലക്സ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. "കാലക്രമേണ യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ ശരാശരി രക്ത അയോഡിൻ-മെർക്കുറി (I-Hg) ("രക്ത അജൈവ മെർക്കുറി" എന്ന് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നു) കണ്ടെത്തലിലും I-Hg സാന്ദ്രതയിലും വർദ്ധനവുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ആദ്യ പഠനമാണിത്." "മനുഷ്യശരീരത്തിലെ അയോഡിൻ/മെർക്കുറി നിക്ഷേപം, വിട്ടുമാറാത്ത മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ, നിക്ഷേപം, പ്രഭാവം എന്നിവയുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യങ്ങളായ കരൾ, രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനം, പിറ്റ്യൂട്ടറി എന്നിവയിലെ ബയോമാർക്കറുകളുമായി ഗണ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന്" തന്റെ പഠനം സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും ലാക്സ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ക്രോണിക് മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ, I-Hg നിക്ഷേപം, I-Hg നിക്ഷേപത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായുള്ള ബയോകെമിക്കൽ പ്രൊഫൈൽ മാർക്കറുകൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ഈ പരസ്പരബന്ധങ്ങൾ എക്സ്പോഷറും അനുബന്ധ രോഗവും തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ ബന്ധത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു." പരിസ്ഥിതി (നോൺ-അമാൽഗം) സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ഈ രേഖപ്പെടുത്തിയ അധിക മെർക്കുറിയെ FDA യുടെ അന്തിമ നിയമം പരിഗണിക്കുന്നില്ല, തുടർന്ന് ആ മൊത്തം മെർക്കുറി ഭാരം RfC, MRL എന്നിവയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. വ്യക്തമായും, FDA യുടെ വിശകലനം യുഎസ് ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗത്തിന് സുരക്ഷയുടെ ന്യായമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു.^[21]

9. മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ RfC ഉം MRL ഉം നിലവിലുള്ള അറിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ?

a. RfC ഉം MRL ഉം കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ്.

എഫ്ഡിഎ പ്രബന്ധത്തിന്റെ ഈ വിഭാഗം (9)-ൽ, രചയിതാവും വർഷവും മാത്രം തിരിച്ചറിഞ്ഞ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അപൂർണ്ണമായ പരാമർശങ്ങളുണ്ട്. ഈ പ്രബന്ധങ്ങൾ ഓരോന്നും റിച്ചാർഡ്‌സണിൽ ചർച്ചചെയ്യുന്നു, മറ്റുള്ളവരും., (2009).^[22]

എഫ്ഡിഎ തെറ്റായി പറയുന്നു: “[ആർഎഫ്സിയും എംആർഎല്ലും] പ്രസവത്തിനു മുമ്പോ പ്രസവത്തിനു ശേഷമോ മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരായ കുട്ടികൾ പോലുള്ള സെൻസിറ്റീവ് ആയ ജനവിഭാഗങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, പ്രതികൂല ആരോഗ്യ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തവും എല്ലാ വ്യക്തികളുടെയും മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതുമായ വിട്ടുമാറാത്തതോ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ശ്വസിക്കുന്നതോ ആയ എക്സ്പോഷറുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. കാസ്റ്റോറിനയും വുഡ്രഫും (2003)^[23] "ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കാൻസർ അല്ലാത്ത ഫലങ്ങൾ പഴയപടിയാക്കാവുന്നതും കാൻസറിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ തീവ്രതയുള്ളതുമായി കണക്കാക്കാവുന്നതുമാണെങ്കിലും, സ്ഥാപിതമായ RID, RfC മൂല്യങ്ങൾ വളരെ ചെറിയ അപകടസാധ്യത നിലകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്ന അനുമാനത്തെ ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു" എന്ന് വ്യക്തമായി തെളിയിക്കുന്നു.

മെർക്കുറി നീരാവി ഒരു ന്യൂറോടോക്സിൻ ആണെന്ന് EPA അംഗീകരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, മെർക്കുറിയുടെ EPA യുടെ വിഷശാസ്ത്രപരമായ വിലയിരുത്തലും അനുയോജ്യമായ റഫറൻസ് എയർ കോൺസൺട്രേഷൻ (RfC) ഉത്ഭവവും ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള EPA യുടെ (1998) മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന് അനുസൃതമായിരിക്കണം. മെർക്കുറി നീരാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള EPA യുടെ RfC പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് മൂന്ന് വർഷത്തിന് ശേഷമാണ് ആ EPA മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണം നടന്നത്, അതിനാൽ ഈ RfC ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ വിലയിരുത്തലിനുള്ള EPA യുടെ സ്വന്തം നയങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളും പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഈ RfC കാലഹരണപ്പെട്ടതാണെന്നും മെർക്കുറി നീരാവി വിഷാംശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ സാഹിത്യവും EPA യുടെ സ്വന്തം ന്യൂറോടോക്സിൻ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശവും കൃത്യമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനായി (അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യേണ്ടതാണെന്നും) വ്യക്തമാണ്.

കാലഹരണപ്പെട്ട EPA RfC യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട EPA ഡോക്യുമെന്റേഷൻ FDA തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു. ഏകദേശം 2002 നും 1995 നും ഇടയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ വിഷശാസ്ത്ര പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള US EPA യ്ക്കായി തയ്യാറാക്കിയ 2002 ലെ ഒരു കോൺട്രാക്ടറുടെ റിപ്പോർട്ട് (സ്ക്രീനിംഗ് അസസ്മെന്റ്), EPA RfC യുടെ പുനരവലോകനം ആവശ്യപ്പെടുന്ന പുതിയ ഡാറ്റയോ വിവരങ്ങളോ EPA കണ്ടെത്തിയില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണെന്ന് FDA ആരോപിക്കുന്നു.

"2002 സെപ്റ്റംബറിൽ നടത്തിയ എലിമെന്റൽ, ആർ‌എഫ്‌സി ഫോർ മെർക്കുറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പുതിയ ടോക്സിക്കോളജി സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു ഇപി‌എ കോൺട്രാക്ടർ നടത്തിയ സ്ക്രീനിംഗ്-ലെവൽ അവലോകനം" ഒന്നോ അതിലധികമോ പ്രധാനപ്പെട്ട പുതിയ പഠനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു" [ഊന്നൽ ചേർത്തു] (എലമെന്റൽ മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള EPA IRIS ലിസ്റ്റിംഗിലെ (http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/6.htm) "സ്ക്രീനിംഗ്-ലെവൽ സാഹിത്യ അവലോകന കണ്ടെത്തലുകൾ", വിഭാഗം IB0370 എന്നിവയിലെ പ്രസ്താവന കാണുക).

RfC പരിഷ്കരിക്കുന്നതിനോ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനോ ബന്ധപ്പെട്ട് EPA ഇതുവരെ ഈ പുതിയ പഠനങ്ങൾ പരിഗണിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണെങ്കിലും, EPA യുടെ ഈ നിഷ്ക്രിയത്വം പുതിയതും പ്രസക്തവുമായ പഠനങ്ങളുടെ ക്ഷാമത്തിന്റെ 'തെളിവായി' FDA ശരിയായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയില്ല. EPA RfC ആദ്യമായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് 1995 ലാണ് (കാണുക https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370 അന്നുമുതൽ പുതിയ വിഷശാസ്ത്ര പഠനങ്ങൾക്കായി ഇത് അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, FDA യുടെ അനുമാനത്തിന് വിരുദ്ധമായി, യുഎസ് EPA അതിന്റെ RfC യെ പിന്തുണച്ച് ഉദ്ധരിച്ച ഏറ്റവും പുതിയ പഠനം 1995 ആണ്.

മെർക്കുറി നീരാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിഷശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ 'സമീപകാല' അവലോകനങ്ങളാണ് EPA (1995), ATSDR (1999) എന്നിവയെന്ന് FDA പറയുന്നു. ഇത് തെറ്റാണ്. മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, 1995 ന് ശേഷമുള്ള ഒരു സാഹിത്യവും EPA RfC ഉദ്ധരിക്കുന്നില്ല, ഇപ്പോൾ ഏകദേശം 30 വർഷം പഴക്കമുള്ളതാണ്. ATSDR ടോക്സിക്കോളജിക്കൽ പ്രൊഫൈൽ ഓൺ മെർക്കുറി (ATSDR, 2024) ലെ ഏറ്റവും പുതിയ പരാമർശം 1999 ൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിന് സമാനമാണ്, ഇപ്പോൾ 26 വർഷം പഴക്കമുള്ളതാണ്.

മെർക്കുറി നീരാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിഷശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ അവലോകനം ഒരു ദേശീയ അല്ലെങ്കിൽ അന്തർദേശീയ പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ ഏജൻസി ഹെൽത്ത് കാനഡ (2006) തയ്യാറാക്കിയതാണ്, ഇത് പിന്നീട് റിച്ചാർഡ്സൺ ശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. et al. (2009).^[24] റിച്ചാർഡ്‌സണിന്റെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതുപോലെ, 2009 ജൂലൈ വരെയുള്ള എല്ലാ സാഹിത്യങ്ങളുടെയും സമഗ്രവും ഫലപ്രദവുമായ അവലോകനം FDA നടത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ, Et al പേപ്പർ തിരിച്ചറിയപ്പെടുമായിരുന്നു. റിച്ചാർഡ്‌സൺ മുതൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്, Et al ജേണലിൽ പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു റെഗുലേറ്ററി ടോക്സിക്കോളജിയും ഫാർമക്കോളജി, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി പോലുള്ള രാസവസ്തുക്കളുടെ സമ്പർക്കത്തെക്കുറിച്ച് ദേശീയ, അന്തർദേശീയ നിയന്ത്രണ സമൂഹം വളരെയധികം ബഹുമാനിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന ജേണൽ.

പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത പ്രസക്തമായ അവലോകനങ്ങളും രേഖകളും അന്വേഷിക്കുന്നതിന് പ്രസക്തമായ ദേശീയ, അന്തർദേശീയ പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ നിയന്ത്രണ ഏജൻസികളുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നത് അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ പ്രാക്ടീഷണർമാർക്കിടയിൽ ഒരു സാധാരണ രീതിയാണ്. എഫ്ഡിഎയോ അവരുടെ കരാറുകാരോ ആ സ്റ്റാൻഡേർഡ് രീതി പിന്തുടർന്ന് ഏതെങ്കിലും പ്രസക്തമായ വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കാൻ ഹെൽത്ത് കാനഡയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, മെർക്കുറി നീരാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള രേഖയെയും തുടർന്നുള്ള ജേണൽ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെയും കുറിച്ച് അവരെ അറിയിക്കുമായിരുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, എഫ്ഡിഎയോ അവരുടെ കരാറുകാരോ ഹെൽത്ത് കാനഡയുടെ വെബ് പേജുകളിൽ ഒരു ഇന്റർനെറ്റ് തിരയൽ നടത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ, അവർ കണ്ടെത്തുമായിരുന്നു അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഹെൽത്ത് കാനഡയുടെ 1996 ലെ നിലപാടുപത്രം പൊതുജനങ്ങളിൽ മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ റഫറൻസ് എക്സ്പോഷർ ലെവൽ അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നു. ഹെൽത്ത് കാനഡയുടെ മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ഏറ്റവും പുതിയ REL (EPA യുടെ RfC ന് സമാനമാണ്) 0.06 ug/m3 ആണ്, ഇത് 0.3 ug/m3 എന്ന കാലഹരണപ്പെട്ട EPA RfC നേക്കാൾ അഞ്ച് മടങ്ങ് കുറവാണ്, കൂടാതെ 0.2 ug/m3 എന്ന മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് ATDSR ന്റെ കാലഹരണപ്പെട്ട MRL നേക്കാൾ മൂന്ന് മടങ്ങ് കുറവാണ്. 2020 ൽ ഹെൽത്ത് കാനഡ മറ്റൊരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ നടത്തി. 2020-ലെ ശുപാർശകൾ സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഹെൽത്ത് കാനഡ 1996-ൽ മറ്റൊരു അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ നടത്തി.

റാറ്റ്ക്ലിഫിന്റെ ഒരു അവലോകനത്തിൽ, et al. (1996), 1980-കൾക്ക് ശേഷമുള്ള പഠനങ്ങൾ മെർക്കുറിയുടെ REL പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് തെളിവ് നൽകുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനായി, മെർക്കുറിയുടെ ലഭ്യമായ എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ, ഒക്യുപേഷണൽ, ടോക്സിക്കോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളെ വിമർശനാത്മകമായി വിലയിരുത്തുന്നതിന് നിരവധി മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ആ അവലോകനത്തിൽ സിഎൻഎസിന്റെ സബ്-ക്ലിനിക്കൽ വൈകല്യത്തിന് പോസിറ്റീവ് ആയ നിരവധി പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. ഫേവറിന്റെ പഠനം et al. നിലവിലുള്ള എല്ലാ REL മൂല്യങ്ങളുടെയും പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമായ (1983), റാറ്റ്ക്ലിഫ് സ്ഥാപിച്ച പഠന ഗുണനിലവാര മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചില്ല, et al.

റാറ്റ്ക്ലിഫ്, et al. ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളിൽ മാത്രം അവരുടെ വിലയിരുത്തൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയില്ല. സബ്-ക്ലിനിക്കൽ നെഫ്രോടോക്സിക് ഇഫക്റ്റുകളുടെ പോസിറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ സൂചന നൽകുന്ന വിവിധ പഠനങ്ങളും അവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞു, സബ്-ക്ലിനിക്കൽ സിഎൻഎസ് ഇഫക്റ്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അതേ പൊതു ഡോസ് ശ്രേണിയിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നെഫ്രോടോക്സിക്, ന്യൂറോടോക്സിക്, ഇമ്മ്യൂണോടോക്സിക് ഇഫക്റ്റുകൾ കൂടുതൽ സമീപകാല പഠനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, ഇവ ഫാവർ പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളിലോ അതിൽ കുറവോ ആയ ഡോസുകളിലോ എക്സ്പോഷർ ലെവലുകളിലോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഈ ഘടകങ്ങളുടെ വികാസത്തിന്റെ ഫലമായി, മെർക്കുറിയുടെ നിലവിലെ റഫറൻസ് ലെവലുകളിൽ ആത്മവിശ്വാസം കുറവാണ്, കുറഞ്ഞത് എഫ്ഡിഎയ്ക്ക് പുറത്തെങ്കിലും.

ഇത് EPA അംഗീകരിച്ചു, 2002-ൽ, മൂലക മെർക്കുറി (മെർക്കുറി നീരാവി)യെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ IRIS സംഗ്രഹത്തിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവന കൂട്ടിച്ചേർത്തു:

സ്ക്രീനിംഗ്-ലെവൽ സാഹിത്യ അവലോകന കണ്ടെത്തലുകൾ - 2002 സെപ്റ്റംബറിൽ നടത്തിയ എലിമെന്റൽ, ആർ‌എഫ്‌സി ഫോർ മെർക്കുറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏറ്റവും പുതിയ ടോക്സിക്കോളജി സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു ഇപി‌എ കോൺട്രാക്ടർ നടത്തിയ സ്ക്രീനിംഗ്-ലെവൽ അവലോകനം. ഒന്നോ അതിലധികമോ പ്രധാനപ്പെട്ട പുതിയ പഠനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. [ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു]. അത് 23 വർഷം മുമ്പായിരുന്നു. ഗവേഷണം കുമിഞ്ഞുകൂടുന്നത് തുടരുന്നു (കാണുക അനുബന്ധം IV പ്രസക്തവും സമീപകാല സാഹിത്യവും അടങ്ങിയ ഒരു പട്ടികയ്ക്കായി (158 അദ്വിതീയ റഫറൻസുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു).

ഈ ഏറ്റവും പുതിയ പഠനങ്ങൾ ഹെൽത്ത് കാനഡ അടുത്തിടെ അവലോകനം ചെയ്യുകയും വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

(2006; ഇതും കാണുക റിച്ചാർഡ്സൺ മറ്റുള്ളവരും., 2009).

ബി. EPA ഉം ATSDR ഉം ആശ്രയിക്കുന്ന ഫേവർ പഠനം, ഒരു പഠനമാണ് ക്ലോറൽക്കലി വർക്കർ, RfC അല്ലെങ്കിൽ MRL ഡെറിവേഷന് അനുയോജ്യമല്ല.

മെർക്കുറി നീരാവി വിഷബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ അറിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മിക്ക തൊഴിൽ പഠനങ്ങളും, അതിനാൽ, മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിലവിലുള്ള എല്ലാ REL-കളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും ക്ലോറൽക്കലി തൊഴിലാളികളിലാണ് നടത്തിയത്. അത്തരം തൊഴിലാളികൾക്കിടയിൽ വായു-മെർക്കുറി സാന്ദ്രത സാധാരണയായി ഉയർന്നതാണെങ്കിലും, ക്ലോറിൻ വാതകവുമായി (Cl2) ഒരേസമയം സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നത് സംഭവിക്കുന്നു. ക്ലോറൽക്കലി സസ്യങ്ങളിലെ വായുവിലെ Cl2 ലെവലുകൾ സംബന്ധിച്ച ഡാറ്റ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ അടുത്തിടെ സംഗ്രഹിച്ചു (EU, 2007). സാമ്പിൾ നടത്തിയ നിർദ്ദിഷ്ട ജോലി സാഹചര്യത്തെ ആശ്രയിച്ച് ക്ലോറൽക്കലി സസ്യങ്ങളുടെ വായുവിലെ Cl2 ലെവലുകൾ ശരാശരി 1 ppm (0.3 mg/m3) ആണ്, കൂടാതെ 0 ppm നും 6.5 ppm നും ഇടയിലാണ് (0-19.5 mg/m3) സാമ്പിൾ എടുത്തത്.

Cl2 ഉം Hgº ഉം ഒരേ സമയം എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നത് ശ്വസിക്കുന്നതിനും ആഗിരണം ചെയ്യുന്നതിനും വായുവിലൂടെയുള്ള മെർക്കുറിയുടെ അളവ് കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെ തൊഴിലാളികളുടെ എക്സ്പോഷർ ഫലപ്രദമായി കുറയ്ക്കുന്നു. മുറിയിലെ താപനിലയിൽ Cl12 ന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ മെർക്കുറി HgC2 ആയി മാറുന്നു (മെൻകെ ആൻഡ് വാലിസ്, 1980; വിയോള ആൻഡ് കാസ്സാനോ, 1968). ശ്വസിക്കുന്നതിലൂടെ HgC12 ആഗിരണം മെർക്കുറിയുടേതിന്റെ പകുതിയോ അതിൽ കുറവോ മാത്രമാണ് (ATSDR, 1999; വിയോള ആൻഡ് കാസ്സാനോ, 1968). തലച്ചോറിലേക്കുള്ള മെർക്കുറി നിക്ഷേപത്തിലും മാറ്റം സംഭവിക്കുന്നു. Hg2+ (HgC12 മായി ബന്ധപ്പെട്ടത്) Hgº പോലെ രക്ത-തലച്ചോറിലെ തടസ്സം മറികടക്കുന്നില്ല (ലോർഷൈഡർ). മറ്റുള്ളവരും., 1995; വയോളയും കാസ്സാനോയും, 1968). Hgº എക്സ്പോഷറിന് ശേഷം, ചുവന്ന രക്താണുക്കളുടെ (RBC) പ്ലാസ്മ Hgº സാന്ദ്രത അനുപാതം സാധാരണയായി 1:1 നും 2:1 നും ഇടയിലാണ് (WHO, 1991). എന്നിരുന്നാലും, ക്ലോറൽക്കലി തൊഴിലാളികളുടെ രക്തത്തിലെ (Cl2 ഉള്ള) RBC കളുമായി വളരെ കുറച്ച് Hgº മാത്രമേ ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ.

സുസുക്കി, et al. (1976), Hgº-സമ്പർക്കത്തിന് വിധേയരായ ക്ലോറോൽക്കലി തൊഴിലാളികളെയും (എല്ലാവരും സമാനമായ വായു സാന്ദ്രതയിൽ (0.01-0.03 mg/m3)) മറ്റ് രണ്ട് വ്യാവസായിക മേഖലകളിലെ തൊഴിലാളികളെയും പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, ക്ലോറോൽക്കലി തൊഴിലാളികളിൽ RBC-പ്ലാസ്മ Hgº സാന്ദ്രത അനുപാതം 0.02:1 മാത്രമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി, അതേസമയം മറ്റ് രണ്ട് വ്യവസായങ്ങളിലെ തൊഴിലാളികൾക്ക് (Cl2-മായി ഒരേ സമയം എക്സ്പോഷർ ചെയ്തിട്ടില്ല), RBC-പ്ലാസ്മ Hgº സാന്ദ്രത അനുപാതം 1.5:1 നും 2:1 നും ഇടയിലാണ്. Hgº ഒറ്റയ്ക്കോ Cl1968-ന്റെ സാന്നിധ്യത്തിലോ സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന എലികളിൽ (എലികൾ, എലികൾ) വയോളയും കാസ്സാനോയും (2) നടത്തിയ ഒരു പഠനം, Cl2-ന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ Hgº ആഗിരണം കുറയുകയും Hg-യുമായി ഒരേ സമയം സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന എലികളുടെ തലച്ചോറിൽ Hgº നിക്ഷേപിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തുവെന്ന് തെളിയിച്ചു.⁰ Hgº യിൽ മാത്രം എക്സ്പോഷർ ചെയ്തപ്പോൾ Cl2 അതിന്റെ 1/5 ഭാഗം മാത്രമായിരുന്നു.

Cl2, Hgº എന്നിവയുമായുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിന് മറ്റ് തെളിവുകളും ഉണ്ട്. വ്യാവസായിക സ്റ്റാക്ക് ഉദ്‌വമനങ്ങളിൽ മെർക്കുറി അളവ് കുറയ്ക്കുന്നതിന് നേരിട്ടുള്ള മെർക്കുറി ഉദ്‌വമന നിയന്ത്രണ സാങ്കേതികവിദ്യയായി Cl2 കുത്തിവയ്പ്പ് ഉപയോഗിക്കുന്നു (പാവ്ലിഷ് മറ്റുള്ളവരും., 2003). ഈ പ്രക്രിയയിൽ ക്ലോറിൻ അളവ്/സാന്ദ്രത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് മെർക്കുറി എമിഷൻ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമത മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു (റിച്ചാർഡ്സ്, 2005). ക്ലോറിൻ സാന്നിധ്യത്തിൽ, Hgº Hg2+ ആയി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ഇത് സ്റ്റാക്ക് കണികാ പദാർത്ഥവുമായി അവക്ഷിപ്തമാകുന്നു, അത് സ്റ്റാക്ക് എമിഷനുകളിൽ നിന്ന് പിന്നീട് നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുന്നു ('സ്ക്രബ്' ചെയ്യുന്നു').

അതിനാൽ, ക്ലോറൽക്കലി തൊഴിലാളികളിൽ മെർക്കുറിയുടെ ആഗിരണം, വിഷാംശം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ പഠനങ്ങളും Cl2 എക്സ്പോഷർ ഉപയോഗിച്ച് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുമെന്നും അതിനാൽ, ക്ലോറൽക്കലി തൊഴിലാളികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ മെർക്കുറിക്ക് ഒരു REL-ന് പ്രാഥമിക അടിസ്ഥാനമാകരുതെന്നും വ്യക്തമാണ്; Cl2 അഭാവത്തിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ സംഭവിക്കുന്ന മറ്റ് തൊഴിൽ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും ആ ഫലങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതും എക്സ്ട്രാപോളേഷൻ ചെയ്യുന്നതും അസാധുവാണ്. അവ സാധുതയുള്ളതാണെങ്കിൽ പോലും, ഭാരം കുറഞ്ഞവരും കൂടുതൽ അപകടസാധ്യതയുള്ളവരുമായ സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും അവർ പരിഗണിക്കുകയോ പഠിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല.

സി. നിലവിലെ ഇപിഎ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്ത അനിശ്ചിതത്വ ഘടകങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

ന്യൂറോടോക്സിക് ഏജന്റുകളുടെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ (EPA 1998) വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു REL സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട പ്രതികൂല-പ്രഭാവ-നില (LOAEL) എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ പത്ത് എന്ന അനിശ്ചിതത്വ ഘടകം പ്രയോഗിക്കണമെന്ന്, മെർക്കുറി നീരാവി വിഷബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ - ലഭ്യമായ പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് പരിധി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ല. മെർക്കുറി നീരാവി പോലുള്ള ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ വിഷ ഫലങ്ങളോടുള്ള സംവേദനക്ഷമതയിലെ വ്യക്തിഗത വ്യതിയാനം പരിഹരിക്കുന്നതിന് പത്ത് എന്ന അനിശ്ചിതത്വ ഘടകം പ്രയോഗിക്കണമെന്ന് ന്യൂറോടോക്സിക് ഏജന്റുകളുടെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് 100 എന്ന മൊത്തം അനിശ്ചിതത്വ ഘടകം ക്രമീകരണം സൃഷ്ടിക്കും. ന്യൂറോടോക്സിനുകളുടെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലിനെക്കുറിച്ചുള്ള EPA യുടെ 1998-ലെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിന് മുമ്പുള്ള മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള EPA RfC, മുപ്പതിന്റെ മൊത്തം അനിശ്ചിതത്വ ക്രമീകരണം മാത്രമേ പ്രയോഗിച്ചിട്ടുള്ളൂ, ഇപ്പോൾ EPA നയങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല എന്ന ക്രമീകരണം.

മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി വീണ്ടും വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, മെർക്കുറി നീരാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിഷശാസ്ത്ര ഡാറ്റാബേസിലെ മറ്റ് പോരായ്മകളും പരിമിതികളും പരിഹരിക്കുന്ന പരിഷ്കരണ ഘടകം, കൂടുതൽ പരിഷ്കരണ ഘടകങ്ങൾ EPA പരിഗണിച്ചേക്കാം. ആ പോരായ്മകളിലും പരിമിതികളിലും ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടാം, എന്നാൽ ഇവയിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുന്നില്ല:

i. മെർക്കുറി ഫാർമക്കോകൈനറ്റിക്സിലെ ലിംഗ വ്യത്യാസങ്ങൾ

മെർക്കുറിയുടെ ആഗിരണം, വിതരണം, വിസർജ്ജനം എന്നിവയിൽ വ്യക്തമായ ലിംഗ വ്യത്യാസങ്ങൾ സമീപകാല തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. പുരുഷന്മാരാണ് സ്ത്രീകളെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ മെർക്കുറിയെ ഉപാപചയമാക്കുകയും ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതെന്നും, സമ്പർക്കത്തിനുശേഷം, പുരുഷന്മാരിലും സ്ത്രീകളിലും മെർക്കുറി വ്യത്യസ്തമായി വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെന്നും, മെർക്കുറിയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം സ്ത്രീകളുടെ കേന്ദ്ര നാഡീവ്യവസ്ഥയെ (അതായത് തലച്ചോറ്) ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നുവെന്നും പുരുഷന്മാരിൽ വൃക്കയെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നുവെന്നും പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സ്ത്രീകളിൽ ഇത് കൂടുതൽ നേരം നിലനിൽക്കുകയും അതിനാൽ സ്ത്രീകളിൽ കൂടുതൽ വിഷാംശം ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യും.

രാസവസ്തുക്കളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതിനോടുള്ള ഉപാപചയ, വിഷശാസ്ത്ര പ്രതികരണത്തിൽ ലൈംഗികത ഒരു പ്രധാന ഘടകമാണെന്ന് നിരവധി എഴുത്തുകാർ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് (കാലാബ്രീസ്, 1986; സിൽവാജിയോ ആൻഡ് മാറ്റിസൺ, 1994; ഗോച്ച്ഫെൽഡ്, 1997; ഇയാനിവുറ, 2004). മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനോട് പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും വ്യത്യസ്തമായി പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട്, അതായത് ആഗിരണം, വിതരണം, വിഷാംശം എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ. താഴെ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, രണ്ട് ലിംഗക്കാരെയും പരിശോധിക്കുന്ന പഠനങ്ങൾ പുരുഷന്മാരിലും സ്ത്രീകളിലും വ്യത്യസ്ത ശേഖരണ രീതികളും പുരുഷന്മാരിൽ വേഗത്തിലുള്ള വിസർജ്ജന നിരക്കുകളും പ്രകടമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനോട് ലൈംഗികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വേരിയബിൾ വിഷ പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ലഭ്യമായ ഡാറ്റ പരിമിതവും വിഷാംശത്തിലെ ലൈംഗികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യത്യാസങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായി അളക്കാൻ അപര്യാപ്തവുമാണ്.

ലിംഗ-നിർദ്ദിഷ്ട പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ അവലോകനത്തിൽ, മെർക്കുറിയുടെ ജൈവ (മീഥൈൽ Hg) അകാർബണിക രൂപങ്ങളും പരിഗണിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, കാരണം രക്ത-തലച്ചോറിന്റെ തടസ്സം ഒരിക്കൽ കടന്നാൽ അയോണിക് മെർക്കുറി ഭാഗത്തിന്റെ (Hg) ആത്യന്തിക ജൈവ രാസ വിധി²⁺ ജൈവ, അജൈവ Hg എന്നിവയിൽ നിന്ന്) സമാനമാണ് (ലോർഷൈഡർ മറ്റുള്ളവരും., 1995). RfC, MRL എന്നിവയുമായുള്ള സമ്പർക്കം താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ സ്ത്രീകളിലെ ഈ അധിക ശരീരഭാരത്തെ കണക്കാക്കുന്നതിൽ FDA പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെടുന്നു.

ഹോങ്കോ et al. (1994) ആറ് വർഷക്കാലം ഇടയ്ക്കിടെ മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയരായ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ജീവനക്കാരുടെയും വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും മൂത്രത്തിലെ Hg വിസർജ്ജനം പരിശോധിച്ചു. മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ എക്സ്പോഷർ ലെവൽ മൂത്രത്തിലെ മെർക്കുറി വിസർജ്ജനം പ്രവചിക്കുന്ന പ്രധാന വേരിയബിളാണെന്ന് റിഗ്രഷൻ വിശകലനം സൂചിപ്പിച്ചു, എന്നാൽ ലൈംഗികതയും (പ്രായവും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ സാന്നിധ്യവും) പ്രധാന ഘടകങ്ങളായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, അവർ ലിംഗഭേദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രത്യേകമായി കണക്കാക്കിയില്ല.

മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ സാധ്യതയുള്ള സ്രോതസ്സുകളുടെ പ്രാധാന്യം വിലയിരുത്തുന്നതിനായി ജോക്സ്റ്റാഡ് (1990) നോർവീജിയൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷനിൽ സർവേ നടത്തി. മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറി വിസർജ്ജന മൂല്യങ്ങൾ സർവേയിലെ ഉത്തരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പരിസ്ഥിതിയും പ്രാക്ടീസ് സവിശേഷതകളും മെർക്കുറി വിസർജ്ജന മൂല്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധത്തിന് പുറമേ, പുരുഷന്മാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സ്ത്രീകളിൽ 849 പങ്കാളികളുടെ ശരാശരി മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറി അളവ് അല്പം കുറവാണെന്ന വസ്തുത കാരണം മൂത്രത്തിൽ Hg വിസർജ്ജനം ലിംഗഭേദത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കാമെന്ന് ഡാറ്റ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (40 nmol/L vs 44 nmol/L). ഉയർന്ന എക്സ്പോഷറുകളുള്ള ഒരു കൂട്ടം സ്ത്രീ സഹായികളെ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയപ്പോൾ, സ്ത്രീകളുടെ ശരാശരി മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറി സാന്ദ്രത 38 nmol/L ആയി കുറഞ്ഞു. "[n] ജോലി പരിചയത്തിന്റെ ദൈർഘ്യമോ നിലവിലെ ഓഫീസ് സൗകര്യത്തിലെ വർഷങ്ങളോ മൂത്രത്തിൽ Hg ലെവലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല" എന്ന് രചയിതാക്കൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറി സാന്ദ്രതയും മുഴുവൻ ഗ്രൂപ്പിനും പുരുഷ പങ്കാളികൾക്കും ക്ലിനിക്കിൽ ആഴ്ചയിൽ ചെലവഴിച്ച മണിക്കൂറുകളുടെ എണ്ണവും തമ്മിൽ ഒരു ബന്ധമുണ്ടെങ്കിലും, സ്ത്രീ പങ്കാളികളെ മാത്രം വിലയിരുത്തിയപ്പോൾ ഈ ബന്ധം നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടില്ല. സ്ത്രീകളിലെ ശരാശരി മെർക്കുറി സാന്ദ്രത താരതമ്യേന സ്ഥിരമായി തുടർന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ഉയർന്ന എക്സ്പോഷർ തലങ്ങളിൽ, പുരുഷന്മാരിൽ അളക്കുന്നതിനേക്കാൾ കുറവായിരുന്നു. ആഗിരണം അല്ലെങ്കിൽ വിസർജ്ജനം എന്നിവയിൽ ലിംഗ-ആശ്രിതത്വത്തെ അവരുടെ ഫലങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് രചയിതാക്കൾ ഒരു കൃത്യമായ നിഗമനം നൽകിയില്ല.

അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (ADA) യുടെ വാർഷിക യോഗത്തിൽ, കാസ്റ്റെ, et al. (1992) Hg എക്സ്പോഷറിനായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ട ദന്തഡോക്ടർമാരെയും ഡെന്റൽ അസിസ്റ്റന്റുമാരെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനം അവതരിപ്പിച്ചു. 4000-ത്തിലധികം പേർ (7.6% സ്ത്രീകൾ) ചോദ്യാവലികൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുകയും മൂത്ര സാമ്പിളുകൾ നൽകുകയും ചെയ്തു. ശരാശരി മൂത്ര മെർക്കുറി സാന്ദ്രതയിൽ ചെറിയ വ്യത്യാസമുണ്ടായിരുന്നു (സ്ത്രീകളിൽ 4.9 µg/L ഉം പുരുഷന്മാരിൽ 6.3 µg/L ഉം). എന്നിരുന്നാലും, ഈ വ്യതിയാനം എത്ര വർഷത്തെ എക്സ്പോഷർ അനുഭവിച്ചതായി കണക്കാക്കാം, കാരണം സ്ത്രീകൾക്ക് ശരാശരി 8.2 വർഷവും പുരുഷന്മാർക്ക് ശരാശരി 19.2 വർഷവും പ്രാക്ടീസ് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

പാംഫ്ലെറ്റ്, et al. (1997) ആൺ, പെൺ എലികളിലെ മോട്ടോർ ന്യൂറോണുകൾ അജൈവ മെർക്കുറിയുടെ ആഗിരണം താരതമ്യം ചെയ്യുകയും അവയുടെ വൃക്കകളിലെ മെർക്കുറി സാന്ദ്രത അളക്കുകയും ചെയ്തു. ആൺ എലികളെ അപേക്ഷിച്ച് പെൺ എലികളിൽ കൂടുതൽ ന്യൂറോണുകളിൽ മെർക്കുറി തരികൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ആൺ എലികളുടെ വൃക്കകളിൽ പെൺ എലികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഗണ്യമായി ഉയർന്ന അളവിലായിരുന്നു. പെൺ എലികളുടെ വൃക്കകളിൽ മെർക്കുറിയുടെ നിക്ഷേപം കുറയുന്നത് രക്തചംക്രമണ മെർക്കുറിയുടെ വർദ്ധനവിന് കാരണമായി, ഇത് ന്യൂറോൺ ആഗിരണം ചെയ്യാൻ ലഭ്യമായിരുന്നുവെന്ന് രചയിതാക്കൾ നിഗമനം ചെയ്തു.

ന്യൂറോണുകളിൽ മെർക്കുറി നിക്ഷേപത്തിന് കാരണമാകുന്ന മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ അളവ് തിരിച്ചറിയുന്നതിലും, പുരുഷന്മാരുടെ ന്യൂറോണുകളേക്കാൾ സ്ത്രീകളുടെ ന്യൂറോണുകൾ മെർക്കുറി നീരാവി വിഷബാധയ്ക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിലും പാംഫ്ലെറ്റ് & കൂട്ട് (1998) താൽപ്പര്യപ്പെട്ടു. 50 µg/m ന് ശേഷം³ ആൺ എലികളുടെ സ്പൈനൽ മോട്ടോർ ന്യൂറോണുകളിൽ മെർക്കുറി നിരീക്ഷിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ എക്സ്പോഷർ സമയത്തിന്റെ പകുതി (6 മണിക്കൂർ) സമയത്ത് (12 മണിക്കൂർ) പെൺ എലികളുടെ സ്പൈനൽ മോട്ടോർ ന്യൂറോണുകളിൽ മെർക്കുറി നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.

രണ്ട് ഇനം പെൺ എലികളിൽ, വ്യത്യസ്ത ഡോസ് ലെവലുകളും അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ റൂട്ടുകളും ശരീരത്തിലുടനീളം നിലനിർത്തുന്നതിലും മെർക്കുറി ക്ലോറൈഡിന്റെ ആപേക്ഷിക അവയവ വിതരണത്തിലും ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് നീൽസൺ & ആൻഡേഴ്സൺ (1990) അന്വേഷിച്ചു. കൂടാതെ, ആൺ എലികളുമായുള്ള മുൻ പഠനവുമായി താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് മെർക്കുറി ക്ലോറൈഡിന്റെ വിതരണത്തിലെ ലിംഗ വ്യത്യാസങ്ങൾ രചയിതാക്കൾ അന്വേഷിച്ചു (നീൽസൺ & ആൻഡേഴ്സൺ, 1989). ഈ താരതമ്യം കാണിക്കുന്നത് മെർക്കുറി ശരീരഭാരത്തിന്റെ സമാനമായ അംശങ്ങൾ പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും കരളിൽ വിതരണം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അതേസമയം Hg ശരീരഭാരത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ഒരു വലിയ അംശം സ്ത്രീ എലികളെ അപേക്ഷിച്ച് ആൺ എലികളുടെ വൃക്കകളിൽ നിക്ഷേപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും ആണ്.

തോമസ്, et al. (1986) സ്ത്രീ എലികളുടെയും ആൺ എലികളുടെയും കലകളിൽ ജൈവ, അജൈവ മെർക്കുറിയുടെ സംയോജിത എക്സ്പോഷർ പരിശോധിച്ചു. മുഴുവൻ ശരീര താരതമ്യങ്ങളും പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും അജൈവ മെർക്കുറിയുടെ സംയോജിത എക്സ്പോഷർ തുല്യമാണെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചെങ്കിലും, ഈ പഠനം പെൺ എലികളുടെ തലച്ചോറിലെ അജൈവ മെർക്കുറിയുടെ സംയോജിത എക്സ്പോഷർ പുരുഷന്മാരുടേതിന്റെ 2.19 മടങ്ങ് ആണെന്ന് തെളിയിച്ചു. കേന്ദ്ര നാഡീവ്യവസ്ഥയിൽ അജൈവ മെർക്കുറിയുടെ ശേഖരണത്തിലും/അല്ലെങ്കിൽ നിലനിർത്തലിലും ലിംഗഭേദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് ഈ കണ്ടെത്തൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

മിയെറ്റ്നെൻ (1973 തോമസിൽ ഉദ്ധരിച്ചത് പോലെ, et al. 1986) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്, മനുഷ്യരിൽ, പ്രോട്ടീൻ ബന്ധിത മെർക്കുറി ക്ലോറൈഡ് കഴിച്ചതിനുശേഷം ശരീരം മുഴുവൻ മെർക്കുറി പുറന്തള്ളുന്നതിനുള്ള സമയം പുരുഷന്മാരേക്കാൾ സ്ത്രീകളിൽ വേഗത്തിലായിരുന്നു എന്നാണ്.

എലികളിലെ ലിംഗഭേദപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾക്കുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനായി ഹിരായാമ & യസുതകെ (1986) ഉം യസുതകെ & ഹിരായാമ (1988) ഉം എലികളിൽ പഠനം നടത്തി. ഇൻ വിവോ മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ വിധി. പ്രായപൂർത്തിയായ എലികളിൽ മീഥൈൽ മെർക്കുറി ക്ലോറൈഡ് ഒറ്റത്തവണ നൽകിയാൽ സ്ത്രീകളേക്കാൾ പുരുഷന്മാരിൽ മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് കൂടുതലായി. എക്സ്പോഷർ കഴിഞ്ഞ് അഞ്ച് മിനിറ്റിനുശേഷം, പുരുഷന്മാരുടെ വൃക്കകളിലെ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് സ്ത്രീകളുടെ വൃക്കകളേക്കാൾ കൂടുതലായിരുന്നു, 24 മണിക്കൂറിനുശേഷവും ഈ ഉയർന്ന പുരുഷ സാന്ദ്രത ഇപ്പോഴും തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. സ്ത്രീകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പുരുഷന്മാരുടെ മറ്റ് ടിഷ്യൂകളിൽ കുറഞ്ഞ മെർക്കുറി മൂല്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു. 24 മണിക്കൂറിനുശേഷം, മൂത്രത്തിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് സ്ത്രീകളേക്കാൾ 6.5 മടങ്ങ് കൂടുതലായിരുന്നു. പുരുഷന്മാരുടെ വൃക്കകളിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് സ്ത്രീകളേക്കാൾ കൂടുതലായിരുന്നു, അതേസമയം സ്ത്രീകൾക്ക് തലച്ചോറിലും കരളിലും പ്ലാസ്മയിലും ഉയർന്ന മെർക്കുറി അളവ് ഉണ്ടായിരുന്നു. കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ട പുരുഷന്മാരിൽ തലച്ചോറിലൊഴികെ സ്ത്രീകളുടേതിന് സമാനമായ മെർക്കുറി ടിഷ്യു അളവ് ഉണ്ടായിരുന്നു, കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ട സ്ത്രീകളിൽ മെർക്കുറിയുടെ മൂത്ര വിസർജ്ജനം കുറഞ്ഞു. "നൽകിയ മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ ടിഷ്യു വിതരണവും മൂത്ര വിസർജ്ജനവും ലൈംഗിക ഹോർമോൺ നിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയമാണെന്ന് തോന്നുന്നു" എന്ന് രചയിതാക്കൾ നിഗമനം ചെയ്തു. മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ മെറ്റബോളിസവും വിസർജ്ജനവും പുരുഷന്മാരിൽ വളരെ വേഗത്തിൽ സംഭവിക്കുമെന്നും മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ മൂത്ര വിസർജ്ജനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളുടെ ക്രമം ലൈംഗിക ഹോർമോണുകളുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ തുടരാമെന്നും ഈ പഠനം തെളിയിക്കുന്നു.

മാന്ത്രികൻ et al. (1981) സ്ത്രീ എലികളുടെയും ആൺ എലികളുടെയും സംവേദനക്ഷമതയെ മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. “ഒരേ ഡോസുകൾക്ക് ശേഷം സ്ത്രീകളുടെ തലച്ചോറിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും പുരുഷന്മാരേക്കാൾ കൂടുതൽ മെർക്കുറി അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. പെൺ എലികൾക്ക് പുരുഷന്മാരേക്കാൾ കൂടുതൽ തീവ്രമായ ഏകോപന വൈകല്യങ്ങൾ ഉണ്ടായി, അഞ്ച് ഡോസുകൾക്ക് ശേഷം സെറിബെല്ലത്തിന്റെ ഗ്രാനുലാർ പാളിയിൽ കൂടുതൽ വ്യാപകമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഉണ്ടായി.” എന്നിരുന്നാലും, തലച്ചോറിനുള്ളിലെ മെർക്കുറിയുടെ പ്രാദേശിക വിതരണം പുരുഷന്മാരിലും സ്ത്രീകളിലും ഒരുപോലെയായിരുന്നു. പുരുഷ വൃക്കകളിലെ വിസർജ്ജന നിരക്ക് സ്ത്രീ വൃക്കകളുടെ വിസർജ്ജന നിരക്കിനേക്കാൾ (16 ദിവസത്തെ അർദ്ധായുസ്സ്) വളരെ വേഗത്തിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി (37 ദിവസത്തെ അർദ്ധായുസ്സ്).

മീഥൈൽ മെർക്കുറി നൽകുന്നതിന്റെ രീതി ശരീരത്തിലുടനീളം മെർക്കുറി നിലനിർത്തുന്നതിനെ കാര്യമായി ബാധിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ പെൺ എലികൾ ആൺ എലികളേക്കാൾ കൂടുതൽ മെർക്കുറി നിലനിർത്തുന്നുവെന്ന് നീൽസണും ആൻഡേഴ്സണും (1991) കണ്ടെത്തി. പുരുഷന്മാരിലെ വൃക്ക നിക്ഷേപം സ്ത്രീകളേക്കാൾ ഇരട്ടിയാണ്, കൂടാതെ ആൺ എലികൾ സ്ത്രീകളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ വേഗത്തിൽ മെർക്കുറി പുറന്തള്ളുന്നു.

ii. Hg വിഷബാധയ്ക്കുള്ള ജനിതക മുൻകരുതൽ

മൃഗങ്ങളിൽ നടത്തിയ വിവിധ പഠനങ്ങൾ (ഏറ്റൻ, മറ്റുള്ളവരും., 1992; ഡ്രൂറ്റ്, മറ്റുള്ളവരും., 1978; ഹിർസെൽ, മറ്റുള്ളവരും.,

1985; ഹൾട്ട്മാനും എനെസ്ട്രോമും, 1992; മാറ്റ്സുവോ, മറ്റുള്ളവരും., 1987; മൈക്കൽസൺ, മറ്റുള്ളവരും., 1985; പെല്ലെറ്റിയർ, മറ്റുള്ളവരും., 1990; പുസി, മറ്റുള്ളവരും., 1990; റോമൻ-ഫ്രാങ്കോ, മറ്റുള്ളവരും., 1978; വാൻ ഡെർ മെയ്ഡ്, മറ്റുള്ളവരും., 1993) (കാണുക സിൽബർഗെൽഡിന്റെ അവലോകനങ്ങൾ, മറ്റുള്ളവരും., 2005; നീൽസൺ & ഹൾട്ട്മാൻ, 2002; ATSDR, 1999) ജനിതകമായി സാധ്യതയുള്ള മൃഗങ്ങളിൽ മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ ഓട്ടോഇമ്മ്യൂൺ ഗ്ലോമെറുലോനെഫ്രൈറ്റിസ് ഉണ്ടാകുന്നതായി തെളിയിക്കുന്നു.

ഓട്ടോഇമ്മ്യൂൺ ഗ്ലോമെറുലോനെഫ്രൈറ്റിസ് മൂലം വൃക്കസംബന്ധമായ കോശങ്ങളുമായി പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്ന ഓട്ടോആന്റിബോഡികൾ മൂലം പ്രോട്ടീനൂറിയ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഗ്ലോമെറുലാർ ബേസ്മെന്റ് മെംബ്രണിൽ IgG, രോഗപ്രതിരോധ കോംപ്ലക്സുകൾ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ പൂരക C3 എന്നിവയുടെ നിക്ഷേപത്തോടെ മെർക്കുറിയുടെ രോഗപ്രതിരോധപരമായി മധ്യസ്ഥത വഹിക്കുന്ന വൃക്കസംബന്ധമായ ആഘാതം ഉണ്ടെന്ന് ചില മനുഷ്യ തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു (ലിൻഡ്ക്വിസ്റ്റ്, മറ്റുള്ളവരും., 1974; ടബ്സ്, മറ്റുള്ളവരും., 1982). മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനുള്ള രോഗപ്രതിരോധപരമായി മധ്യസ്ഥത വഹിക്കുന്ന വൃക്കസംബന്ധമായ പ്രതികരണത്തിന് സാധ്യതയുള്ള ജനിതക പ്രവണതയുടെ തെളിവായി ഇതിനെ വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും ആവശ്യമായ ജനിതക സംവേദനക്ഷമതയ്ക്കായി കോഡിംഗ് ചെയ്യുന്ന ഒരു ജനിതക പോളിമോർഫിസത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല.

എച്ചെവേറിയ, മറ്റുള്ളവരും., (എച്ചെവേറിയ, മറ്റുള്ളവരും., 2006, 2005; വുഡ്സ്, മറ്റുള്ളവരും., 2005; ഹെയർ, മറ്റുള്ളവരും., 2004) അടുത്തിടെ ബ്രെയിൻ ഡിറൈവ്ഡ് ന്യൂറോട്രോഫിക് ഫാക്ടർ (BDNF) എൻകോഡിംഗ് ജീനുകളിലെ പോളിമോർഫിസങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ന്യൂറോ ബിഹേവിയറൽ പ്രകടനത്തിലെ വിവിധ ദോഷങ്ങൾ (എച്ചെവേറിയ, മറ്റുള്ളവരും., 2006, 2005) ലക്ഷണങ്ങളിലും മാനസികാവസ്ഥയിലും (ഹേയർ, മറ്റുള്ളവരും., 2004) എന്നിവ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ലെവലിനെ ആശ്രയിക്കാതെ, BDNF പോളിമോർഫിസത്തിന്റെ സാന്നിധ്യവുമായി (പഠന വിഷയങ്ങളിൽ (25 പുരുഷ ദന്തഡോക്ടർമാർ; 35 സ്ത്രീ ഡെന്റൽ അസിസ്റ്റന്റുമാർ) ആവൃത്തി = _193-233%) ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പോളിമോർഫിസത്തിന്റെയും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെയും സംയോജിത ഫലങ്ങൾ സങ്കലനാത്മകമായി കാണപ്പെട്ടു. പോളിമോർഫിസത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനോട് വർദ്ധിച്ച വിഷ പ്രതികരണത്തിന് ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന് ഈ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. പകരം, പോളിമോർഫിസങ്ങളുള്ള വ്യക്തികൾ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനോട് ഇല്ലാത്തവരെപ്പോലെ തന്നെ പ്രതികരിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ ന്യൂറോ ബിഹേവിയറൽ പ്രകടനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കുറഞ്ഞ ആരംഭ പോയിന്റിൽ നിന്ന്.

കോപ്രൊപോർഫൈറിനോജൻ ഓക്‌സിഡേസിനുള്ള പോളിമോർഫിസത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം (CPOX4; ഫ്രീക്വൻസി = വുഡ്‌സിലെ വിഷയങ്ങളുടെ 15%, et al. (2005); എച്ചെവേറിയയിലെ പഠന വിഷയങ്ങളുടെ 25%, et al. (2006)) നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനെ ആശ്രയിക്കാതെ തന്നെ ന്യൂറോ ബിഹേവിയറൽ പ്രതികരണത്തിലെ ദോഷങ്ങളുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. BDNF പോലെ, CPOX4 പോളിമോർഫിസത്തിന്റെയും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെയും സ്വാധീനം സങ്കലനമായി കാണപ്പെട്ടു.

iii. ബുധന്റെ ഗർഭസ്ഥ ശിശുവിന്റെ ഫലങ്ങൾ

ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ തലച്ചോറിലെ മെർക്കുറി സാന്ദ്രതയില്‍ ഡോസ്-ആശ്രിത വര്‍ദ്ധനവ് ഒന്നിലധികം പഠനങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡോസ്-പ്രതികരണ ഡാറ്റ നിലവിലില്ല, ഒരൊറ്റ പഠനം ഒഴികെ (മോര്‍ഗന്‍, മറ്റുള്ളവരും., 2002) എലികളിൽ 108.5 ng Hg/ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ (മുഴുവൻ ശരീരവും) ഫലമില്ലാത്ത നില റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. തൽഫലമായി, ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ എക്സ്പോഷറിനും ഫലങ്ങള്ക്കും ഉള്ള സാധ്യത REL വികസനത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ നിലവിൽ മെർക്കുറിക്ക് REL നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് ലഭ്യമായ ഡാറ്റാബേസിന്റെ പരിമിതിയായി ഇത് പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അമ്മയുടെ സാന്നിധ്യത്തെത്തുടർന്ന് ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിലെ മെർക്കുറിയുടെ ആഗിരണവും വിതരണവും വിപുലമായി അവലോകനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട് (ATSDR, 1999; WHO, 2003). പ്രസവത്തിനു മുമ്പുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനോട് കേന്ദ്ര നാഡീവ്യൂഹം സംവേദനക്ഷമതയുള്ളതാണെന്ന് മൃഗ പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മാതൃ ശ്വസനത്തിലൂടെ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വ്യക്തമായ ഡോസ്-പ്രതികരണ ഡാറ്റ ലഭ്യമല്ല. കൂടാതെ, ലഭ്യമായ ഡാറ്റ തൊഴിൽപരമല്ലാത്ത അന്തരീക്ഷത്തിൽ സാധാരണയായി കാണപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ രണ്ടോ മൂന്നോ ക്രമത്തിലുള്ള മെർക്കുറി വായു സാന്ദ്രതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള എപ്പിഡെമോളജിക്കൽ ഡാറ്റ. (ഉദാ. നല്ല എക്സ്പോഷർ ഡാറ്റയും ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണവും ഉള്ളതിനാൽ) ഗർഭാശയത്തിൽ സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന കുട്ടികളിൽ സിഎൻഎസ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് കുറവാണ്. അതിനാൽ, ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന് എക്സ്പോഷർ സംഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിനും, അമ്മ ശ്വസിച്ച മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ചെയ്തതിനുശേഷം ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ ന്യൂറോ ബിഹേവിയറൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്ക സൂചിപ്പിക്കുന്നതിനും തെളിവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, സാധ്യതയുള്ള അപകടസാധ്യതകൾ കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള ഡാറ്റ കുറവാണ്.

മെർക്കുറി പ്ലാസന്റയെ എളുപ്പത്തിൽ തുളച്ചുകയറുന്നതിനാൽ (WHO, 2003), ഗർഭിണികൾ മെർക്കുറി ശ്വസിക്കുന്നതിൽ ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന് എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നത് ഒരു ആശങ്കയാണ് (WHO, 1991; ഡ്രാഷ്, മറ്റുള്ളവരും., 1994; യാങ്, മറ്റുള്ളവരും., 1997; വിമി, മറ്റുള്ളവരും., 1990; യോഷിദ, മറ്റുള്ളവരും., 1986, 1990). ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ കരളിലും വൃക്കയിലും ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ മെർക്കുറി അടിഞ്ഞുകൂടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഗര്ഭപാത്രത്തില്‍ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഫലമായി കരളിനോ വൃക്കകള്‍ക്കോ യാതൊരു വിധത്തിലുള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ഉണ്ടായിട്ടില്ല (ഡ്രാഷ്, മറ്റുള്ളവരും., 1994; മോർഗൻ, മറ്റുള്ളവരും., 2002; യോഷിദ, 2002; യോഷിദ, മറ്റുള്ളവരും., 2002). ഗർഭാശയത്തിൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഫലങ്ങൾ പല സമീപകാല പഠനങ്ങളും പരിശോധിക്കുകയും പ്രധാന ആശങ്കയായി മാറ്റാനാവാത്ത ന്യൂറോളജിക്കൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് (റാമിറെസ്. മറ്റുള്ളവരും., 2003). വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സിഎൻഎസിന്റെ മെർക്കുറിയോടുള്ള സംവേദനക്ഷമതയെ ഇത് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു, ഒരു എഴുത്തുകാരൻ ഈ സംവേദനക്ഷമതയ്ക്ക് കാരണം ഈ കലകളിൽ നിന്ന് മെർക്കുറിയുടെ സാവധാനത്തിലുള്ള പുറന്തള്ളലാണെന്ന് പറയുന്നു (യോഷിദ മറ്റുള്ളവരും.,1999).

മുമ്പ് ഉദ്ധരിച്ച അവലോകനങ്ങൾ പൂർത്തിയായതിനുശേഷം കുറച്ച് പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. യോഷിദ, et al. (2005) ഗർഭകാല ദിനം (GD) 0.5 മുതൽ 3 വരെ 0.56 മണിക്കൂർ/ദിവസം യഥാക്രമം 3 mg/m6, 1 mg/m18 സാന്ദ്രതയിൽ മെറ്റലോത്തിയോണിൻ (MT) നൾ, വൈൽഡ്‌ടൈപ്പ് സ്‌ട്രെയിനുകളുടെ ഗർഭിണികളായ എലികളെ ആവർത്തിച്ച് മെർക്കുറിയിലേക്ക് തുറന്നുകാട്ടി. എക്സ്പോസ് ചെയ്ത ഗ്രൂപ്പുകളിൽ (MT-നൾ, വൈൽഡ്‌ടൈപ്പ്) കൺട്രോളുകളേക്കാൾ സന്തതികളിലെ തലച്ചോറിലും വൃക്കയിലും മെർക്കുറിയുടെ സാന്ദ്രത ഗണ്യമായി കൂടുതലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. തലച്ചോറിൽ, എക്സ്പോസ് ചെയ്ത പുരുഷന്മാരിലെ മെർക്കുറി സാന്ദ്രത രണ്ട് സ്‌ട്രെയിനുകൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമില്ലായിരുന്നു, എന്നാൽ എക്സ്പോസ് ചെയ്ത MT-നൾ സ്‌ട്രെയിനുകളിൽ വൈൽഡ്‌ടൈപ്പ് സ്‌ട്രെയിനുകളേക്കാൾ ഗണ്യമായി ഉയർന്ന അളവിൽ മെർക്കുറി ഉണ്ടായിരുന്നു. സന്തതികളുടെ സ്‌ട്രെയിനോ ലിംഗഭേദമോ പരിഗണിക്കാതെ, എക്സ്പോസ് ചെയ്ത എലികളുടെ നാഡി കലകളിൽ ഒരു അസാധാരണത്വവും ഒരു ഹിസ്റ്റോളജിക്കൽ പരിശോധനയിൽ കണ്ടെത്തിയില്ല.

മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയ MT-നൾ ആൺ എലികളിൽ, മൊത്തം ചലനശേഷിയിൽ ഗണ്യമായ കുറവ് പ്രകടമായി; സ്ത്രീകളിൽ നിഷ്ക്രിയ ഒഴിവാക്കൽ പ്രതികരണത്തിൽ പഠന വൈകല്യം; നിയന്ത്രണ എലികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സ്ത്രീകളിൽ മോറിസ് വാട്ടർ മേസിൽ മന്ദഗതിയിലുള്ള ഏറ്റെടുക്കൽ. ഗർഭാശയ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ന്യൂറോളജിക്കൽ ഇഫക്റ്റുകൾക്ക് MT ഒരു സംരക്ഷണ പങ്ക് വഹിച്ചേക്കാമെന്ന് രചയിതാക്കൾ നിഗമനം ചെയ്തു, സ്ത്രീകളിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം കൂടുതൽ പ്രകടമാണ്.

എലികളിൽ ശ്വസിക്കുന്ന മെർക്കുറിയുടെ വിന്യാസവും വിഷാംശവും പ്രത്യുൽപാദന ഫലങ്ങളിൽ ഉണ്ടാകാവുന്ന പ്രതികൂല ഫലങ്ങളും അടുത്തിടെ നടത്തിയ മറ്റൊരു പഠനം പരിശോധിച്ചു (മോർഗൻ, മറ്റുള്ളവരും., 2002). GD 0 മുതൽ 1 വരെ 2 മണിക്കൂർ/ദിവസം എലികളെ 4, 8, 3, 2 അല്ലെങ്കിൽ 6 mg Hg/m15 എന്ന അളവിൽ വിഷാംശം നൽകി. 4, 8 mg Hg/m3 ഗ്രൂപ്പുകളിൽ മാതൃ വിഷാംശം കണ്ടെത്തി, ഇത് ശരീരഭാരത്തിലെ സാന്ദ്രതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറവും നേരിയ നെഫ്രോടോക്സിസിറ്റിയും ആയി ചിത്രീകരിച്ചു. ഗര്ഭപിണ്ഡങ്ങളിൽ മെർക്കുറിയുടെ ശേഖരണം ഡോസ് ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി, എന്നിരുന്നാലും, ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ മെർക്കുറി സാന്ദ്രത GD 108.8-ൽ ശരാശരി 10 ng Hg/ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിലും (മുഴുവൻ ശരീരഭാരവും) GD 1.93-ൽ 15 ng/തലച്ചോറിലും എത്തിയിട്ടും ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ തലച്ചോറിന്റെ ഭാരത്തിലോ ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ ശരീരഭാരത്തിലോ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് കാര്യമായ സ്വാധീനമൊന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ തലച്ചോറിലെ മെർക്കുറിയുടെ അളവില്‍ ഡോസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വർദ്ധനവും രചയിതാക്കൾ ശ്രദ്ധിച്ചു. ഗർഭാശയ എക്സ്പോഷറിൽ തുടർന്നുള്ള സന്തതികളിൽ ഫലങ്ങളൊന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും, മാതൃ വിഷാംശം നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഡോസ് ഗ്രൂപ്പിൽ പുനരുജ്ജീവനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവ് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇതേ ഡോസ് ഗ്രൂപ്പിൽ, നവജാത ശിശുക്കളുടെ പ്രസവാനന്തര ലിറ്ററിന്റെ വലുപ്പവും ശരീരഭാരവും നിയന്ത്രണ തലത്തേക്കാൾ വളരെ കുറവായിരുന്നു. ഈ എക്സ്പോഷർ തലത്തിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട നേരിട്ടുള്ള മാതൃ വിഷാംശം പ്രത്യുൽപാദന ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഫലങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു.

മനുഷ്യരിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനം, ജനനത്തിനു മുമ്പുള്ള എക്സ്പോഷറിന്റെയും ന്യൂറോ ഡെവലപ്മെന്റൽ ഇഫക്റ്റുകളുടെയും സാധ്യതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സൂചകമായി കോർഡ് ബ്ലഡിലെയും മെക്കോണിയത്തിലെയും മൊത്തം മെർക്കുറിയുടെ സാന്നിധ്യവും അളവും പരിശോധിച്ചു (കോഗ്നിറ്റീവ് അഡാപ്റ്റീവ് ടെസ്റ്റുകളും ക്ലിനിക്കൽ ലിംഗ്വിസ്റ്റിക് ഓഡിറ്ററി മൈൽസ്റ്റോൺ സ്കെയിലും CATS/CLAMS ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിച്ചു) (റാമിറെസ്, മറ്റുള്ളവരും., 2003). പഠനത്തിൽ മെർക്കുറിയുടെ (മൂലക മെർക്കുറിയും മീഥൈൽ മെർക്കുറിയും) സമ്പർക്കത്തിന്റെ ഉറവിടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ രചയിതാക്കൾ നൽകിയിട്ടില്ല, പക്ഷേ മത്സ്യ ഉപഭോഗം കാരണം ഭക്ഷണത്തിലൂടെ മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ സമ്പർക്കം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. രണ്ട് വയസ്സുള്ളപ്പോൾ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിലും സമ്പർക്ക ഗ്രൂപ്പിലും മുടിയിലും ചരട് രക്തത്തിലും മെർക്കുറിയുടെ അളവ് CATS/CLAMS ഫലങ്ങളുമായി നെഗറ്റീവ് ആയി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പഠനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, സമ്പർക്ക ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ജനനസമയത്ത് മെർക്കുറി സാന്നിധ്യത്തിന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള സൂചനകളും ഉണ്ടായിരുന്നു (ഉദാ. മെക്കോണിയത്തിൽ മെർക്കുറിയുടെ സാന്നിധ്യം) എന്നിവ മൂലമാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്, അതിനാൽ, ജനനം മുതൽ രണ്ട് വയസ്സ് വരെയുള്ള കുട്ടികളിൽ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട നാഡീ വികാസ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് കാരണം ഗർഭകാല എക്സ്പോഷർ അല്ല, മറിച്ച് നിലവിലെ എക്സ്പോഷർ ആണെന്ന് രചയിതാക്കൾ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഗർഭാശയത്തിൽ എക്സ്പോഷർ നാഡീസംബന്ധമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമെന്ന് ഈ പഠനം സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, മറ്റ് ന്യൂറോടോക്സിക്കന്റുകളുമായുള്ള ഒരേസമയം എക്സ്പോഷർ, പോഷകാഹാരക്കുറവ് തുടങ്ങിയ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന വേരിയബിളുകൾ രചയിതാക്കൾ നിയന്ത്രിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ഈ ഫലങ്ങൾ ജാഗ്രതയോടെ വ്യാഖ്യാനിക്കണം.

10. അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം (എഡി), കടുത്ത ഓട്ടിസം, മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസ് (എംഎസ്), അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസ് (എഎൽഎസ്), പാർക്കിൻസൺസ് രോഗം (പിഡി) എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള കൂടുതൽ വ്യാപകമായ ന്യൂറോളജിക്കൽ ഡിസോർഡേഴ്‌സിന് മെർക്കുറി ഒരു കാരണമായി കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് വൃക്ക തകരാറുകൾ, കേൾവിക്കുറവ്, അലർജി, പീരിയോഡോന്റൽ രോഗം എന്നിവയ്ക്കും കാരണമാകുന്നു.

പ്രാഥമികമായി, പരിഗണനയ്ക്കായി പുതിയ അനുഭവപരമായ ഡാറ്റയൊന്നും അവതരിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന പ്രത്യക്ഷമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവലോകന ലേഖനങ്ങൾ പരിഗണിക്കാൻ FDA വിസമ്മതിച്ചതായി ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. LSRO യുടെ അവലോകനത്തിന് മുമ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങൾ പരിഗണിക്കാൻ പൊതുവെ വിസമ്മതിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യക്ഷമായ അടിസ്ഥാനമായി LSRO തയ്യാറാക്കിയ 2004 ലെ അവലോകന ലേഖനത്തിൽ പ്രഖ്യാപിച്ച അമാൽഗം സുരക്ഷയുടെ ഉറപ്പുകളെയാണ് FDA ആശ്രയിക്കുന്നത്. അവലോകന ലേഖനങ്ങൾ പരിഗണിക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നത് ലളിതമായ വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ കാര്യമായി തോന്നുന്നു. LSRO യുടെ അവലോകന ലേഖനം പരിഗണിക്കാൻ FDA തയ്യാറാണെങ്കിൽ, ഇവിടെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ ചില അവലോകന ലേഖനങ്ങളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ അത് പരിഗണിക്കണം. 2006 ൽ FDA സ്വയം തിരഞ്ഞെടുത്ത ജോയിന്റ് പാനലുകൾ FDA യുടെ ധവളപത്രം നിരസിക്കുന്നത് ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ FDA ശ്രദ്ധിക്കുമെന്നും 2004 ൽ LSRO മുമ്പ് പ്രഖ്യാപിച്ച സുരക്ഷാ പ്രഖ്യാപനങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുമെന്നും ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു. പകരം, FDA അതിന്റെ ഉപദേശക പാനലുകളുടെ പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ നിരസിക്കുകയും LSRO യുടെ സംശയാസ്പദമായ വീക്ഷണങ്ങൾ ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിവിധ രോഗങ്ങളെയും അവസ്ഥകളെയും മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ ശക്തമായ ചർച്ച താഴെ കൊടുക്കുന്നു.

എ. അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം (എ.ഡി.)

കാരണം അജ്ഞാതമായി തുടരുന്ന ഒന്നിലധികം നാഡീവ്യവസ്ഥാ രോഗങ്ങളുണ്ട്. മെർക്കുറിയുടെ രേഖപ്പെടുത്തിയ ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിയും മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി സാധ്യതയും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇവയിൽ പലതിന്റെയും ക്ലിനിക്കൽ ചിത്രങ്ങൾ ഏറ്റവും രസകരമാണ്.

എഫ്ഡിഎയുടെയും എഡിഎയുടെയും എതിർപ്പുകൾക്കിടയിലും, ഈ ഫില്ലിംഗുകൾ ഗണ്യമായ അളവിൽ ന്യൂറോടോക്സിക് മെർക്കുറി പുറപ്പെടുവിക്കുന്നുവെന്ന് ശാസ്ത്രം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ മെർക്കുറി മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണ്. ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള ഈ മെർക്കുറി തീർച്ചയായും AD, MS, PD, ഓട്ടിസം, ALS എന്നിവയുടെ കാരണത്തെ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും സംഭാവന ചെയ്യുകയും ചെയ്യും. നമ്മുടെ പരിസ്ഥിതിയിൽ സാധാരണയായി കാണപ്പെടുന്ന നിരവധി വിഷവസ്തുക്കളുമായി മെർക്കുറിയുടെ സിനർജിസ്റ്റിക് ഫലങ്ങൾ മെർക്കുറിയുടെ അപകടത്തെ പ്രവചനാതീതവും ഒരുപക്ഷേ വളരെ കഠിനവുമാക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് മൂലക മെർക്കുറി, ഓർഗാനിക് മെർക്കുറി, ലെഡ്, അലുമിനിയം പോലുള്ള മറ്റ് ഘനലോഹങ്ങൾ എന്നിവ അടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും മിശ്രിതം.^[25]

കഴിഞ്ഞ നാല് പതിറ്റാണ്ടുകളായി മെർക്കുറിയെ എ.ഡി.യുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന സാഹിത്യങ്ങൾ ശേഖരിച്ചുവച്ചിട്ടുണ്ട്. 1986-ൽ, ന്യൂട്രോൺ ആക്ടിവേഷൻ വഴി വിശകലനം ചെയ്ത എ.ഡി. തലച്ചോറിന്റെ സാമ്പിളുകളിൽ വിശകലനം ചെയ്ത ഓരോ മേഖലയിലും മെർക്കുറിയുടെ അളവ് ഗണ്യമായി ഉയർന്നതായി എഹ്മാൻ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. സെറിബെല്ലാർ അർദ്ധഗോളത്തിലെ ചില മേഖലകളിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് നിയന്ത്രണ സംവിധാനങ്ങളേക്കാൾ പത്തിരട്ടി കൂടുതലായിരുന്നു (പട്ടിക 4).^[26] തോംസണും മറ്റുള്ളവരും നടത്തിയ തുടർ പഠനങ്ങളിൽ (1998) എഡി തലച്ചോറിലെ ഉയർന്ന മെർക്കുറി അസന്തുലിതാവസ്ഥ സ്ഥിരീകരിച്ചു.^[27] കോശ ഭിന്നസംഖ്യയിലൂടെ, കോശത്തിന്റെ ശക്തികേന്ദ്രമായ മൈറ്റോകോൺ‌ഡ്രിയയിൽ മെർക്കുറി അടിഞ്ഞുകൂടുന്നത് കണ്ടെത്താനും അവശ്യ പ്രോട്ടീനുകൾ ഉത്പാദിപ്പിക്കാനും വെൻസ്ട്രപ്പിന് കഴിഞ്ഞു (1990).^[28] ഈ പ്രബന്ധങ്ങളെല്ലാം ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ശാസ്ത്ര ജേണലുകളിലാണ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്, അത്തരം വിശകലന ഡാറ്റ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിൽ വൈദഗ്ധ്യമുണ്ട്.

പിന്നീട് ഈ കണ്ടെത്തലുകളെ നിരാകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രബന്ധം ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (JADA) പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (Saxe et al, 1995).^[29] അനലിറ്റിക്കൽ കെമിസ്ട്രിയോ ന്യൂറോളജിയോ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിൽ വൈദഗ്ധ്യമില്ലാത്ത ഒരു ജേണലാണ് JADA എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, കൂടാതെ അതിന്റെ അനാവശ്യമായ നിഗമനങ്ങളുടെ പേരിൽ വളരെയധികം വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രബന്ധത്തിൽ പോലും, കത്തോലിക്കാ കന്യാസ്ത്രീകളുടെ തലച്ചോറിലെ മെർക്കുറി അളവ് കാണിക്കുന്നത് പല സിസ്റ്റേഴ്‌സിലും മെർക്കുറിയുടെ അളവ് ഏതെങ്കിലും ശാസ്ത്രീയ മാനദണ്ഡം അനുസരിച്ച് വിഷമായി കണക്കാക്കേണ്ടതാണെന്ന്. മെർക്കുറി ന്യൂറോടോക്സിക് ആണ്, കൂടാതെ ഓക്സിഡേറ്റീവ് സ്ട്രെസിന്റെ ഏറ്റവും ശക്തമായ കാരണമായി അറിയപ്പെടുന്നു, ഇത് എഡിയിലും മറ്റ് ന്യൂറോളജിക്കൽ രോഗങ്ങളിലും ഉണ്ടെന്ന് വ്യാപകമായി അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ബയോകെമിക്കൽ അവസ്ഥയാണ്. സാക്‌സെ തുടങ്ങിയവരുടെ പഠനം കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ ചുവടെ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു.

സാധാരണ മസ്തിഷ്ക കലകളായ Hg2+ (a/k/a, മെർക്കുറി (II) അല്ലെങ്കിൽ മെർക്കുറിക് മെർക്കുറി) എന്നിവയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ, AD തലച്ചോറിൽ കാണപ്പെടുന്ന അതേ ജൈവ രാസ വ്യതിയാനങ്ങൾ പലതും സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. മെർക്കുറി നീരാവിക്ക് വിധേയമാകുന്ന എലികൾ അവയുടെ മസ്തിഷ്ക കലകളിൽ സമാനമായ ചില അസാധാരണത്വങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, തലച്ചോറിലെ തയോൾ-സെൻസിറ്റീവ് എൻസൈമുകളുടെ (ട്യൂബുലിൻ, ക്രിയേറ്റിൻ കൈനേസ്, ഗ്ലൂട്ടാമൈൻ സിന്തറ്റേസ്) ദ്രുതഗതിയിലുള്ള നിഷ്ക്രിയത്വം ഇനിപ്പറയുന്നവയ്ക്ക് ശേഷം സംഭവിക്കുന്നു: (എ) Hg2+ ന്റെ കുറഞ്ഞ മൈക്രോമോളാർ അളവ് ചേർക്കൽ, (ബി) Hgº ലേക്ക് എക്സ്പോഷർ ചെയ്യൽ അല്ലെങ്കിൽ, (സി) തിമെറോസൽ (എഥൈൽമെർക്കുറിത്തിയോസാലിസിലേറ്റ് സോഡിയം ഉപ്പ്) ചേർക്കൽ. മാത്രമല്ല, AD തലച്ചോറിൽ ഇതേ എൻസൈമുകൾ ഗണ്യമായി തടയപ്പെടുന്നു. കൾച്ചറിലെ ന്യൂറോണുകളെ Hg2+ ന്റെ നാനോമോളാർ അളവുകളിലേക്ക് എക്സ്പോഷർ ചെയ്യുന്നത് AD യുടെ വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട മൂന്ന് പാത്തോളജിക്കൽ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് ഹാൾമാർക്കുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതായി കാണിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉയർന്ന അമിലോയിഡ് പ്രോട്ടീൻ, ടൗവിന്റെ ഹൈപ്പർ-ഫോസ്ഫോറിലേഷൻ, ന്യൂറോഫിബ്രില്ലറി ടാംഗിളുകളുടെ (NFT) രൂപീകരണം എന്നിവയാണ് ഈ AD മുഖമുദ്രകൾ.^[30]

2001-ൽ, കാൽഗറി ലിയോങ് സർവകലാശാലയിൽ, മറ്റുള്ളവരും, മറ്റ് ലോഹങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി മെർക്കുറിക്ക് മാത്രമേ ന്യൂറോൺ വളർച്ചാ കോണുകൾ നശിപ്പിച്ച് സിനാപ്റ്റിക് ന്യൂറോഡീജനറേഷന് കാരണമാകൂ എന്ന് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ട്യൂബുലിൻ-ന്യൂറോഫിബ്രിൽ പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിന്റെ തടസ്സം കാണിക്കുന്ന ഒരു വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.^[31] കുറഞ്ഞ അളവിലുള്ള മെർക്കുറിക്ക് വിധേയമായ സംസ്ക്കരിച്ച ന്യൂറോണുകൾ എഡി തലച്ചോറിൽ കാണപ്പെടുന്ന മുറിവുകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ ജീർണിച്ചു. ഈ വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് യൂട്യൂബിൽ കാണാൻ കഴിയും.. ഈ വീഡിയോയിൽ സെൽ കൾച്ചറിൽ ചേർത്ത മെർക്കുറിയുടെ അളവ് മെർക്കുറി/സിൽവർ അമാൽഗം ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗുകൾ ഉള്ളവരുടെ സെറിബ്രൽ സ്പൈനൽ ഫ്ലൂയിഡിൽ സാധാരണയായി കണ്ടെത്തുന്നതിനേക്കാൾ നൂറ് മടങ്ങ് കുറവായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. മെർക്കുറി, മെർക്കുറി മാത്രം, എഡിയുടെ പ്രധാന രോഗനിർണയ മുഖമുദ്രയായ ന്യൂറോഫിബില്ലറി ടാംഗിളുകൾ (NFT-കൾ) ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിനാൽ ലിയോംഗ് പ്രബന്ധം പ്രധാനമാണ്. ഈ പ്രബന്ധം FDA-യുടെ പരിഗണനയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി, കാരണം ഇത് ഒരു vitro ലെ പഠനം, പക്ഷേ മറ്റ് പ്രബന്ധങ്ങളുടെ അനുമാനങ്ങളെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് ഒരു പ്രധാന പ്രബന്ധമാണ്. ലിയോങ്ങിന്റെ കൃതി Et al തലച്ചോറിലെ ട്യൂബുലിന്റെ പ്രവർത്തനക്ഷമതയെ മെർക്കുറി നിർദ്ദിഷ്ട രീതിയിൽ നശിപ്പിക്കുന്നതായി നേരത്തെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.^[32] "തയോൾസെൻസിറ്റീവ് എൻസൈമുകളുടെ പ്രത്യേകത വർദ്ധിപ്പിച്ച മെർക്കുറിയും മറ്റ് രക്ത-തലച്ചോറിലെ പെർമിബിൾ വിഷവസ്തുക്കളുമാണ് എഡിയുടെ എറ്റിയോളജിക്കൽ ഉറവിടം" എന്ന് പ്രൊഫസർ ബോയ്ഡ് ഹാലി 2003-ൽ നിഗമനം ചെയ്തു. മെർക്കുറിയുടെയും ജൈവ-മെർക്കുറി സംയുക്തങ്ങളുടെയും വിഷാംശം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് സിനർജിസ്റ്റിക് ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ലെഡ്, കാഡ്മിയം തുടങ്ങിയ മറ്റ് ഘന ലോഹങ്ങളും ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.^[33] മറ്റ് ഘനലോഹങ്ങളുമായുള്ള മെർക്കുറിയുടെ പ്രദർശിപ്പിച്ച വിഷ സിനർജി FDA യുടെ അന്തിമ നിയമത്തിൽ പരിഗണനയിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കിയ ഒരു ആശയമാണ്.

AD തലച്ചോറിൽ കാണപ്പെടുന്ന ജൈവ രാസ അസാധാരണത്വങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്ന ഒരേയൊരു ഘനലോഹവും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വിഷവസ്തുവും മെർക്കുറിയാണെന്നും ഹാലി കണ്ടെത്തി. മറ്റ് ഘനലോഹങ്ങൾ (ലെഡ്, കാഡ്മിയം, വെള്ളി മുതലായവ) ഉപയോഗിച്ച് മെർക്കുറി വിഷാംശം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള തെളിയിക്കപ്പെട്ട സിനർജിസ്റ്റിക് ശക്തി, മെർക്കുറിയുടെ അളവും AD പോലുള്ള മസ്തിഷ്ക നാശത്തിന്റെ തീവ്രതയും തമ്മിൽ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം തെളിയിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു.

രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്ത അഞ്ഞൂറോളം സെറ്റ് സമാന ഇരട്ടകളിൽ നടത്തിയ പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് എഡി തീർച്ചയായും നേരിട്ട് പാരമ്പര്യമായി ലഭിക്കുന്ന ഒരു രോഗമല്ല എന്നാണ്, കാരണം അതിന് വിഷലിപ്തമായ ഒരു അപമാനം ആവശ്യമാണ്.^[34] തീർച്ചയായും, എല്ലാ വിവരങ്ങളും ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളും എഡിയുടെ പ്രധാന കാരണമായി വിഷവസ്തുക്കളെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. ഇൻ സിറ്റു അമാൽഗമുകളിൽ നിന്ന് മെർക്കുറിയുടെ ഗണ്യമായ പ്രകാശനം എലി സ്ഥിരീകരിച്ചു, കൂടാതെ ജനസംഖ്യാ പ്രായം മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി എഡി ജനസംഖ്യ 2001 ലെ 4 ദശലക്ഷം വ്യക്തികളിൽ നിന്ന് 14 ദശലക്ഷമായി വളരുമെന്ന് കണക്കാക്കി.^[35] ഈ ഭീമമായ വർദ്ധനവ് ഏതൊരു ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ സംവിധാനത്തെയും തകർക്കും, കാരണം നിലവിൽ 4 ദശലക്ഷം എഡി രോഗികൾക്ക് പോലും ചികിത്സ നൽകുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ദന്ത പരിചരണത്തിന്റെ ആകെ ചെലവിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്.

അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ-4 ജനിതകരൂപം മെർക്കുറി വിഷബാധയ്ക്കുള്ള ജനിതക സംവേദനക്ഷമതയെ ഒരു രോഗകാരി ഘടകമായും എ.ഡി.യുടെ മോഡറേറ്ററായും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് മട്ടർ വിശദീകരിച്ചു.^[36] ആഫ്രിക്കൻ വംശജരായ വ്യക്തികൾക്ക് APOE4 ജീനിന്റെ സാധ്യത വളരെ ഉയർന്നതാണെന്ന് മട്ടർ തെളിയിക്കുന്നു. ആഫ്രിക്കൻ പാരമ്പര്യമുള്ളവരിൽ എഡി കൂടുതലായി കാണപ്പെടുന്നതിന്റെ കാരണം ഇതുകൊണ്ടായിരിക്കാം.

1997-ൽ, AD യുടെ ആദ്യകാല ആക്രമണത്തിന് APO-E4 ഒരു പ്രധാന അപകട ഘടകമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു, കൂടാതെ APO-E2 ജനിതകരൂപം AD യിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.^[37] തുടർന്നുള്ള നിരവധി പ്രബന്ധങ്ങൾ കാരണം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. APO-E-യിൽ 299, 112 എന്നീ സ്ഥാനങ്ങളിൽ സിസ്റ്റൈൻ, അർജിനൈൻ എന്നിവയുടെ വ്യത്യസ്ത അനുപാതങ്ങളുള്ള 158 അമിനോ ആസിഡുകൾ ഉണ്ട്. APO-E2-ൽ 2 സിസ്റ്റൈനുകളും, apo-E3-ൽ ഒരു സിസ്റ്റൈനും ഒരു അർജിനൈനും, APO E4-ൽ രണ്ട് അർജിനൈനുകളും ഉണ്ട്.^[38] സിസ്റ്റൈനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, മെർക്കുറി, ലെഡ്, ചെമ്പ് അല്ലെങ്കിൽ സിങ്ക് പോലുള്ള ദ്വിവാലന്റ് ലോഹങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന സൾഫിഡ്രൈൽ (SH) ഗ്രൂപ്പുകൾ അർജിനൈനിൽ ഇല്ല, അതിനാൽ APO-E2 ജനിതകരൂപം ഇല്ലാതെ ദീർഘകാലമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന വ്യക്തികളിൽ ലോഹ ശേഖരണം വർദ്ധിക്കാനുള്ള സാധ്യത സംശയിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമായിരിക്കും. APO-E2003/4, APO-E 4/3 എന്നിവ ഉള്ള രോഗികളിൽ മെർക്കുറിയുമായി ദീർഘകാലമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ പ്രതികൂല ഫലങ്ങളിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് ഗണ്യമായ വർദ്ധനവുണ്ടെന്ന് ഗോഡ്ഫ്രെയും മറ്റുള്ളവരും 4 ൽ കണ്ടെത്തി.^[39] ഇത് എന്തുകൊണ്ടാണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഗോഡ്ഫ്രെ വിശദീകരിച്ചു:

സോണ്ടേഴ്‌സിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എഡി സംവേദനക്ഷമതയിലെ അപ്പോ-ഇ-അനുബന്ധ വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന കാരണം ഒരു രഹസ്യമായി തുടരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മൂന്ന് അപ്പോ-ഇ ഐസോമറുകളുടെയും വ്യത്യസ്ത അമിനോ-ആസിഡ് കോൺഫിഗറേഷനുകളെയും മെർക്കുറി ഉന്മൂലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവയുടെ സാധ്യതയെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി, പെൻഡർഗ്രാസും ഹാലിയും ഒരു യുക്തിസഹമായ ബയോകെമിക്കൽ വിശദീകരണം നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ɛ2 (രണ്ട് സിസ്റ്റൈൻ -SH ഗ്രൂപ്പുകളുള്ള), ഒരു പരിധിവരെ ɛ3 (ഒരു-SH ഗ്രൂപ്പുള്ള) എന്നിവയ്ക്ക് മാത്രമേ തലച്ചോറിൽ നിന്നും സെറിബ്രോസ്പൈനൽ ദ്രാവകത്തിൽ നിന്നും മെർക്കുറിയെ ബന്ധിപ്പിക്കാനും നീക്കം ചെയ്യാനും കഴിയൂ. ഇത് മെർക്കുറിയുടെ ശേഖരണത്തെ എതിർക്കും.^[40]

ഗോഡ്ഫ്രെ കൂട്ടിച്ചേർത്തു: AD പാത്തോളജിയുടെ മറ്റൊരു വശം AD, ɛ4 ജനിതകരൂപങ്ങളിൽ വർദ്ധിച്ച മൈറ്റോകോൺ‌ഡ്രിയൽ കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്. മൈറ്റോകോൺ‌ഡ്രിയൽ തലത്തിൽ മെർക്കുറി വളരെ വിനാശകരമാണ്, അവിടെ കാറ്റലേസിന് ജൈവ മെർക്കുറി സ്പീഷീസുകളെ ഉയർന്ന പ്രതിപ്രവർത്തനക്ഷമതയുള്ള അജൈവ മെർക്കുറിയാക്കി ഡീമെതൈലേറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും. അജൈവ മെർക്കുറി വളരെ ശക്തമായ ഒരു എൻസൈം നിർജ്ജീവകവുമാണ്. കൂടാതെ, 796 രോഗികളിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള വിട്ടുമാറാത്ത മൈക്രോ-മെർക്കുറിയൽ വിഷാംശം രേഖപ്പെടുത്തുകയും അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിലൂടെയും മെഡിക്കൽ ഡീടോക്സിഫിക്കേഷൻ വഴിയും വിജയകരമായി ചികിത്സിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

എന്നിരുന്നാലും, എല്ലാ ഗവേഷണ ഫലങ്ങളും AD യിൽ മെർക്കുറിയുടെ കാരണകാരണ പങ്കിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല. നിയന്ത്രണങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് AD തലച്ചോറിന്റെ ഏഴ് വ്യത്യസ്ത മേഖലകളിൽ ഉയർന്ന മെർക്കുറി കണ്ടെത്തിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, "നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക്" മൂന്ന് അമാൽഗം പ്രതലങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, അതേസമയം AD വിഷയങ്ങൾക്ക് ആറ് ഉണ്ടായിരുന്നു, ഒരുപക്ഷേ ഏതെങ്കിലും വ്യത്യാസങ്ങൾ മറച്ചുവെച്ചു. 129 കന്യാസ്ത്രീകളുടെ മാനസികാരോഗ്യത്തെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത സാക്സ് തുടങ്ങിയവർ, അമാൽഗവും നിയന്ത്രണങ്ങളും ഉള്ളവർക്കിടയിൽ ഒരു വ്യത്യാസവും കണ്ടെത്തിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, 72% നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കും പിൻഭാഗത്തെ പല്ലുകൾ ഇല്ലായിരുന്നു, ബാക്കിയുള്ളവയ്ക്ക് ശരാശരി മൂന്ന് പല്ലുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അതിനാൽ, 129 പേർക്കും സമാനമായ ഒരു മുൻ അമാൽഗം ചരിത്രം ഉണ്ടായിരിക്കാം, തലച്ചോറിലെ മെർക്കുറിയുടെ അർദ്ധായുസ്സ് പതിറ്റാണ്ടുകളായി അളക്കുന്നു. ഒരു ഡെന്റൽ ട്രേഡ് ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ പ്രബന്ധത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങൾ, ദന്തഡോക്ടർമാരുടെ ആരോഗ്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന അപകട ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അതേ ജേണലിലെ മറ്റൊരു പ്രബന്ധത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളുമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. തുല്യമായി ഉയർന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ മൂല്യങ്ങളുള്ള 3 ഘടകങ്ങളെ രചയിതാക്കൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു (അതായത് p < 0.001), അതായത്, ഡെന്റൽ ഓഫീസിലെ മെർക്കുറി ചോർച്ച, മാനുവൽ അമാൽഗം, ദന്തഡോക്ടർമാരുടെ സ്വന്തം അമാൽഗം നില.^[41]

APO-E2006 അല്ലീൽ പാരമ്പര്യമായി ലഭിക്കുമ്പോൾ മെർക്കുറി ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ജനിതക കഴിവില്ലായ്മയും, വിട്ടുമാറാത്ത മെർക്കുറി വിഷബാധയുടെ സാധാരണ ലക്ഷണങ്ങളുടെയും ലക്ഷണങ്ങളുടെയും വർദ്ധനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ വോജ്സിക്കിന്റെ ഗവേഷണം (4) പിന്തുണച്ചു. ^[42] അതിനാൽ, APOE4-ൽ AD യുടെ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത അറിയപ്പെടുന്നതും ശക്തവുമായ ന്യൂറോടോക്സിൻ ആയ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ മൂലമാണെന്ന് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പാണ്. ഖാറ്റൂൺ തുടങ്ങിയവർ 1989 ൽ കാണിച്ചത് പോലെ,^[43] വോജിക് 2006 പ്രസ്താവിച്ചു:

പ്രായവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന നിയന്ത്രണ മസ്തിഷ്ക സാമ്പിളുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, AD മസ്തിഷ്ക കലകളിൽ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട രണ്ട് ന്യൂക്ലിയോടൈഡ് ബന്ധന പ്രോട്ടീനുകളായ ട്യൂബുലിൻ, ക്രിയേറ്റിൻ കൈനാസ് (CK) എന്നിവ പ്രവർത്തനത്തിലും ന്യൂക്ലിയോടൈഡ് ബന്ധന ശേഷിയിലും വലിയ കുറവ് കാണിച്ചു.²² ട്യൂബുലിനും CK യും യഥാക്രമം GTP (ഗുവാനോസിൻ-5′-ട്രൈഫോസ്ഫേറ്റ്), ATP (അഡെനോസിൻ-5′-ട്രൈഫോസ്ഫേറ്റ്) എന്നീ ന്യൂക്ലിയോടൈഡുകളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന പ്രോട്ടീനുകളാണ്. നിരവധി ഹെവി ലോഹങ്ങൾ പരിശോധിച്ചതിന് ശേഷം, EDTA യുടെയോ മറ്റ് പ്രകൃതിദത്ത ഓർഗാനിക് ആസിഡ് ചേലേറ്ററുകളുടെയോ സാന്നിധ്യത്തിൽ, പരിശോധിച്ച AD ബ്രെയിൻ ഹോമോജെനേറ്റുകളിൽ ട്യൂബുലിനായി നിരീക്ഷിച്ച ബയോകെമിക്കൽ അസാധാരണത്വങ്ങളെ Hg2+ മാത്രമേ അനുകരിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന് കണ്ടെത്തി. വിവിധ ലോഹ ചേലേറ്ററുകളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ സാധാരണ മസ്തിഷ്ക കലകളുടെ ഹോമോജെനേറ്റുകളിൽ കുറഞ്ഞ അളവിൽ Hg2+ ഉം മറ്റ് വിഷാംശമുള്ള ഘനലോഹങ്ങളും ചേർത്താണ് ഇത് ആദ്യം ചെയ്തത്.

മെർക്കുറിയെ അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങളുണ്ട്.^[44] കാണുക അനുബന്ധം I കൂടുതൽ പുതിയ തെളിവുകൾക്കായി.

തെളിവുകളുടെ ഭാരം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, മെർക്കുറി എഡിയിൽ വലിയ പങ്കുവഹിക്കുന്നുവെന്നും അത് തീർച്ചയായും അത് വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്നും സംശയമില്ല. തീർച്ചയായും, നിലവിലുള്ള ഈ ഗവേഷണം ഉയർത്തുന്ന ആശങ്കകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനോ നിരാകരിക്കുന്നതിനോ FDA യുടെ അന്തിമ നിയമം പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെടുന്നു.

അമാൽഗാമുകളുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള തങ്ങളുടെയും എഫ്ഡിഎയുടെയും ദീർഘകാല (എന്നാൽ ശാസ്ത്രീയമായി പിന്തുണയ്‌ക്കാത്തതും പിന്തുണയ്‌ക്കാത്തതുമായ) അവകാശവാദങ്ങളെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുള്ള പഠനങ്ങൾക്ക് ധനസഹായം നൽകാൻ എൻഐഎച്ച് വിസമ്മതിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ എഡിയുടെ കാരണമായി കണക്കാക്കാൻ എൻഐഎച്ച് മനഃപൂർവ്വം വിസമ്മതിച്ചു. പലരുടെയും അഭിപ്രായത്തിൽ, ഉയർന്ന ബീറ്റാ-അമിലോയിഡ് അവസ്ഥകളെ ചികിത്സിക്കുന്നതിനായി ഒരു മരുന്ന് വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ വ്യാവസായിക താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്. ഒരുപക്ഷേ, സമീപഭാവിയിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര ഗവേഷകരുടെ സഹായത്തോടെ, എഡി "മെർക്കുറി-ഇൻഡ്യൂസ്ഡ് ഡിമെൻഷ്യ" എന്ന് പുനർനാമകരണം ചെയ്യപ്പെടും.

ബി. പാർക്കിൻസൺസ് രോഗം (പിഡി)

മെർക്കുറിയും നാഡീസംബന്ധമായ രോഗങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അനാവശ്യമായ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ഒഴിവാക്കുന്നതിനെ ഈ പഠനങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനം സിസ്റ്റമിക് മെർക്കുറി അളവ് ഇഡിയൊപാത്തിക് പിഡിയുടെ അപകടസാധ്യതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു.^[45] 50 വയസ്സുള്ള ഒരു സ്ത്രീ രോഗിയുടെ മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്തതായും പെട്ടെന്ന് സ്ഥിരമായ നാഡീവ്യവസ്ഥാ വൈകല്യം ഉണ്ടായതായും അത് ഒടുവിൽ PD ആയി നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടുവെന്നും ജോൺ പേൾമാൻ, എംഡി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. അവർ വീൽചെയറിൽ ഒതുങ്ങി.⁴⁵ മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നത് അപകടകരമാണെന്ന് അവയുടെ നിർമ്മാതാക്കൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു.

സി. മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസ് (എംഎസ്)

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ സാധാരണ ഉപയോഗത്തിൽ വന്ന കാലത്താണ് എംഎസ് ആദ്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത്. പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത അനുമാന തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്ത എംഎസ് ഇരകളിൽ ഗണ്യമായ എണ്ണം, പക്ഷേ തീർച്ചയായും എല്ലാവരും അല്ല, സ്വമേധയാ ഉള്ള ആശ്വാസം (സ്വയമേവയുള്ള ആശ്വാസം) അല്ലെങ്കിൽ ക്രമേണ മെച്ചപ്പെടൽ എന്നിവ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നാണ്. 19 ആയപ്പോഴേക്കും, നാല്പത്തിരണ്ട് എംഎസ് ഇരകൾ എഫ്ഡിഎയിൽ പ്രതികൂല പ്രതികരണ റിപ്പോർട്ടുകൾ ഫയൽ ചെയ്തു. ഇതിൽ നാല് പേർ സുഖം പ്രാപിച്ചു, ഇരുപത്തിയൊമ്പത് പേർ മെച്ചപ്പെട്ടു. മെർക്കുറി വിഷബാധയ്ക്ക് ഇരയായവരും (ഫില്ലിംഗുകൾ ഒഴികെയുള്ള ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്ന്) എംഎസ് ഇരകളും സമാനമായ ലക്ഷണങ്ങൾ പങ്കിടുന്നുണ്ടെന്നതിന് വിഷശാസ്ത്രപരമായ തെളിവുകളുണ്ട്. എൻസൈക്ലോപീഡിയ ഓഫ് ഒക്യുപേഷണൽ ഹെൽത്ത് ആൻഡ് സേഫ്റ്റി വിട്ടുമാറാത്ത മെർക്കുറി വിഷബാധയുടെ ലക്ഷണങ്ങളെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു, ഭാഗികമായി, ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ:

ദഹനനാളത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളോടൊപ്പമോ അല്ലാതെയോ നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ ഇടപെടൽ സംഭവിക്കാം, കൂടാതെ രണ്ട് പ്രധാന ക്ലിനിക്കൽ ചിത്രങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാം: (എ) എംസി ബാധിച്ചവരിൽ നേരിട്ടതിന് സമാനമായ നേരിയ ഉദ്ദേശത്തോടെയുള്ള വിറയൽ.

എംഎസ് ഉള്ളവരിൽ കാണപ്പെടുന്ന ലക്ഷണങ്ങളോട് സാമ്യമുള്ളതാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ കാണപ്പെടുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾ, എന്നാൽ നിസ്റ്റാഗ്മസ് ഇല്ല, രണ്ട് അവസ്ഥകൾക്കും വ്യത്യസ്ത സീറോളജിയും വ്യത്യസ്ത ക്ലിനിക്കൽ കോഴ്സുകളുമുണ്ട്.

1966-ൽ, അക്രോഡൈനിയയിലെ (പിങ്ക് രോഗം) ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഗുരുതരമായ ന്യൂറോ-അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങളെയും ന്യൂറോളജിക്കൽ രോഗികളെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വന്തം നിരീക്ഷണങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി, എംഎസ് മുതിർന്നവരുടെ അക്രോഡൈനിയയുടെ (പിങ്ക് രോഗം) ഒരു രൂപമാണെന്നും മിക്ക കേസുകളിലും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി മൂലമുണ്ടാകുന്ന ഒരു ന്യൂറോ-അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനമാണെന്നും ബാഷ് നിഗമനം ചെയ്തു.^[46] എം.എസ്സിന്റെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരവും പ്രായപരവുമായ വിതരണം, രോഗാവസ്ഥാ വികസനം, രോഗലക്ഷണശാസ്ത്രം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകളെല്ലാം അമാൽഗം ആണ് രോഗത്തിന്റെ പ്രാഥമിക കാരണം എന്നതുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് ബാഷ് വളരെ വിശദമായി തെളിയിച്ചു. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്തതിനുശേഷം എം.എസിന്റെ പുരോഗതി നിലയ്ക്കുകയും പരിഹാരത്തിൽ പുരോഗതി കൈവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായി കാണിക്കുന്ന നിരവധി പ്രത്യേക കേസുകൾ അദ്ദേഹം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും നിലവിലുള്ള പഠനങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്തു.

1978-ൽ ക്രേലിയസ് നടത്തിയ വളരെ വിശദമായ ഒരു പഠനത്തിൽ, എംഎസ് മരണനിരക്കും ദന്തക്ഷയവും തമ്മിൽ ശക്തമായ ഒരു ബന്ധം (P<0.001) കാണിച്ചു.^[47] ഈ പരസ്പരബന്ധം യാദൃശ്ചികത മൂലമാണെന്ന് ഡാറ്റ തെളിയിച്ചു. നിരവധി ഭക്ഷണക്രമ ഘടകങ്ങൾ കാരണങ്ങളായി തള്ളിക്കളയപ്പെട്ടു.

1983-ൽ ടി.എച്ച്. ഇംഗാൽസ്, എം.ഡി. അവതരിപ്പിച്ച ഒരു സിദ്ധാന്തം, റൂട്ട് കനാലുകളിൽ നിന്നോ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നോ മെർക്കുറിയുടെ സാവധാനത്തിലുള്ള, പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലുള്ള ചോർച്ച മധ്യവയസ്സിൽ എം.എസിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു.^[48] ഏകപക്ഷീയമായ എംഎസ് ലക്ഷണശാസ്ത്രവും ഇപ്സിലാറ്ററൽ അമാൽഗം നിറഞ്ഞ പല്ലുകളും തമ്മിലുള്ള ഒരു പരസ്പരബന്ധം അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. എംഎസ് മൂലമുള്ള മരണനിരക്കും ജീർണ്ണിച്ചതും നഷ്ടപ്പെട്ടതും നിറഞ്ഞതുമായ പല്ലുകളുടെ എണ്ണവും തമ്മിലുള്ള രേഖീയ ബന്ധം കാണിക്കുന്ന വിപുലമായ എപ്പിഡെമോളജിക്കൽ ഡാറ്റയും അദ്ദേഹം പുനഃപരിശോധിച്ചു. എംഎസിന്റെ കാരണങ്ങൾ പഠിക്കുന്ന അന്വേഷകർ രോഗികളുടെ ദന്ത ചരിത്രങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഇൻഗാൾസ് നിർദ്ദേശിച്ചു.^[49] കൂടാതെ, ഡോ. ഇംഗാൽസിന്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ മെർക്കുറിയുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന മറ്റ് പാരിസ്ഥിതിക സമ്പർക്കങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു. 1986-ൽ, തന്റെ സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഡാറ്റ അദ്ദേഹം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, 50 വർഷത്തെ കാലയളവിൽ സമയത്തിലും സ്ഥലത്തും എംഎസിൻറെ പ്രാദേശിക ക്ലസ്റ്ററിംഗ് വ്യക്തമായി പ്രകടമാക്കുന്നു, ഇത് മെർക്കുറിയുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം.^[50] മറ്റൊരു പഠനത്തിൽ (Ahlrot-Westerlund 1987) കണ്ടെത്തിയത്, നാഡീശാസ്ത്രപരമായി ആരോഗ്യമുള്ള രോഗികളെ അപേക്ഷിച്ച്, MS രോഗികളുടെ സെറിബ്രൽ സ്പൈനൽ ഫ്ലൂയിഡിൽ സാധാരണയേക്കാൾ 8 മടങ്ങ് മെർക്കുറിയുടെ അളവ് ഉണ്ടെന്നാണ്.^[51]

1990-ൽ ഡെൻമാർക്കിലെ ആർഹസ് സർവകലാശാലയിലെ ന്യൂറോബയോളജി വിഭാഗം നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, മൂന്ന് വെർവെറ്റ് കുരങ്ങുകൾക്ക് ഒക്ലൂസൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളും, മറ്റ് മൂന്ന് മാക്സില്ലറി അസ്ഥി ഇംപ്ലാന്റുകളും, മൂന്ന് ചികിത്സയില്ലാത്ത കുരങ്ങുകൾക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങളായി പ്രവർത്തിച്ചും മെർക്കുറിയുടെ ശേഖരണം കണ്ടെത്തുന്നതിനായി ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തി. ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, വ്യത്യസ്ത അവയവങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ടിഷ്യു ഭാഗങ്ങൾ ഓട്ടോ-മെറ്റലോഗ്രാഫി വഴി സിൽവർ ആംപ്ലിഫിക്കേഷന് വിധേയമാക്കി, പ്രകാശ, ഇലക്ട്രോൺ മൈക്രോസ്കോപ്പ് തലങ്ങളിൽ വിശകലനം ചെയ്തു. അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ (ആകെ 0.7-1.2 ഗ്രാം) ഇനിപ്പറയുന്ന ടിഷ്യൂകളിൽ മെർക്കുറിയുടെ നിക്ഷേപത്തിന് കാരണമാകുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി: സ്പൈനൽ ഗാംഗ്ലിയ, ആന്റീരിയർ പിറ്റ്യൂട്ടറി, അഡ്രീനൽ, മെഡുള്ള, കരൾ, വൃക്കകൾ, ശ്വാസകോശം, കുടൽ ലിംഫ് ഗ്രന്ഥികൾ. മാക്സില്ലറി സിൽവർ അമാൽഗം ഇംപ്ലാന്റുകൾ ഉള്ള കുരങ്ങുകളിൽ (ആകെ .1-.3 ഗ്രാം), കരൾ, ശ്വാസകോശം, കുടൽ ലിംഫ് ഗ്രന്ഥികൾ എന്നിവ ഒഴികെയുള്ള അതേ അവയവങ്ങളിൽ മെർക്കുറി കണ്ടെത്തി. മൂന്ന് നിയന്ത്രണ മൃഗങ്ങളുടെ അവയവങ്ങളിൽ അവശിഷ്ടം ഇല്ലായിരുന്നു. പ്രൈമേറ്റുകളിലെ ദന്ത ഫില്ലിംഗുകൾ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്ന മെർക്കുറി ശ്വാസകോശത്തിലൂടെയും കുടലിലൂടെയും ആഗിരണം ചെയ്യാൻ കാരണമാകുമെന്നും, മെർക്കുറി മിക്ക അവയവങ്ങളിലും വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെന്നും ഒടുവിൽ കേന്ദ്ര നാഡീവ്യവസ്ഥയിൽ കണ്ടെത്തപ്പെടുമെന്നും മുമ്പ് നിർദ്ദേശിച്ചതിനെ ഈ ഫലങ്ങൾ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. തുരുമ്പെടുക്കുന്ന ഫില്ലിംഗിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്ന വെള്ളി ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ലെന്നും പഠനം കാണിക്കുന്നു.^[52]

1998-ൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, ഡോ. സ്വാരെയും കൂട്ടാളികളും 48 പേരടങ്ങുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിന്റെ പുറന്തള്ളപ്പെട്ട വായുവിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് വിശകലനം ചെയ്തു, അതിൽ 40 പേർ ദന്ത അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങൾ ഉള്ളവരും എട്ട് പേർ ദന്ത അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപിക്കാത്തവരുമാണ്. ചവയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പും ശേഷവും വായുവിന്റെ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് പരിശോധിച്ചു.⁵⁵. കാലാവധി കഴിഞ്ഞ വായു സാമ്പിളുകൾ പോളിയെത്തിലീൻ ബാഗുകളിൽ ശേഖരിച്ചു, ഓരോന്നിന്റെയും ഒരു നിശ്ചിത അളവ് മെർക്കുറി ഡിറ്റക്ടറിലേക്ക് അളക്കുന്നതിനായി പമ്പ് ചെയ്തു. ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഉള്ളവരിൽ അമാൽഗം ഇല്ലാത്തവരെ അപേക്ഷിച്ച് ചവയ്ക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മെർക്കുറിയുടെ അളവ് കൂടുതലാണെന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു. ചവച്ചതിനുശേഷം, ആദ്യ ഗ്രൂപ്പിൽ ഈ അളവ് ശരാശരി 15.6 മടങ്ങ് വർദ്ധിച്ചു, രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ മാറ്റമില്ലാതെ തുടർന്നു. അതിനാൽ, in situ ഡെന്റൽ അമാൽഗമുകൾക്ക് ശ്വസിച്ച വായുവിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും.

1994-ൽ റോക്കി മൗണ്ടൻ റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ഡോ. സിബ്ലറൂഡ് എഴുതിയ ഒരു പ്രബന്ധം, സിൽവർ ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകളിൽ (അമാൽഗം) നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എംഎസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാമെന്ന സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിച്ചു.^[53] അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്ത എംഎസ് രോഗികളിൽ നിന്നുള്ള രക്തത്തിലെ കണ്ടെത്തലുകളെ അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്ത എംഎസ് രോഗികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്ത എംഎസ് രോഗികളിൽ നിന്നുള്ള രക്തത്തിലെ ചുവന്ന രക്താണുക്കളുടെയും ഹീമോഗ്ലോബിന്റെയും ഹെമറ്റോക്രിറ്റിന്റെയും അളവ് ഗണ്യമായി കുറവാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. എംഎസ് അമാൽഗം ഗ്രൂപ്പിൽ തൈറോക്സിൻ അളവും ഗണ്യമായി കുറവായിരുന്നു, കൂടാതെ മൊത്തം ടി ലിംഫോസൈറ്റുകളുടെയും ടി-8 (സിഡിഎസ്) സപ്രസ്സർ കോശങ്ങളുടെയും അളവ് ഗണ്യമായി കുറവായിരുന്നു. എംഎസ് അമാൽഗം ഗ്രൂപ്പിൽ രക്തത്തിലെ യൂറിയ നൈട്രജനും കുറഞ്ഞ സെറം ഐജിജിയും ഉണ്ടായിരുന്നു. എംഎസ് ഇതര കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ എംഎസ് രോഗികളിൽ ഹെയർ മെർക്കുറി ഗണ്യമായി കൂടുതലായിരുന്നു. കഴിഞ്ഞ പന്ത്രണ്ട് മാസത്തിനിടെ അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്ത എംഎസ് വളണ്ടിയർമാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അമാൽഗം എടുത്ത എംഎസ് രോഗികളിൽ (33.7%) വർദ്ധനവ് ഗണ്യമായി കൂടുതലാണെന്ന് ഒരു ആരോഗ്യ ചോദ്യാവലി കണ്ടെത്തി.

2005 മാർച്ചിൽ MELISA ഫൗണ്ടേഷൻ വികസിപ്പിച്ച ഒരു ലേഖനത്തിൽ, തലച്ചോറിന് ശരീരത്തിലേക്ക് സന്ദേശങ്ങൾ അയയ്ക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുവായ മെയ്ലിന്റെ മണ്ണൊലിപ്പ് മൂലമാണ് MS ഉണ്ടാകുന്നതെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ശരീരത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന ലോഹ കണികകൾ ഈ മെയ്ലിനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റീവ് ആയവർക്ക്, ഈ മെയ്ലിൻ-ലോഹ ബന്ധനം രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് ആക്രമണത്തിന് വിധേയമാകുന്നു. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ലോഹത്തിന്റെ ഉറവിടം നീക്കം ചെയ്തുകൊണ്ട് MS ന്റെ പുരോഗതി തടയാൻ കഴിയും. MS പഠിക്കുന്നവർ യോജിപ്പ് നിലനിർത്തുന്ന ചുരുക്കം ചില വസ്തുതകളിൽ ഒന്നാണ് മൈലിന്റെ പങ്ക്. MS നെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവായി MELISA ഫൗണ്ടേഷൻ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്: ലോഹ അലർജിയും മൈലിന്റെ മണ്ണൊലിപ്പും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.^[54] അലർജിയുടെ ഉറവിടം നീക്കം ചെയ്താൽ മൈലിൻ മണ്ണൊലിപ്പ് തടയാൻ കഴിയുമെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ലോഹത്തോട് അലർജിയുള്ള ഒരാളുടെ ശരീരത്തിൽ ലോഹ കണികകൾ പ്രവേശിക്കുന്നതിലൂടെയാണ് ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റീവ് പ്രതികരണങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത്. ഈ കണികകൾ പിന്നീട് മൈലിനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുകയും അതിന്റെ പ്രോട്ടീൻ ഘടനയെ ചെറുതായി മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു. ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റീവ് ആളുകളിൽ, പുതിയ ഘടന (മൈലിൻ പ്ലസ് ലോഹ കണിക) ഒരു വിദേശ ആക്രമണകാരിയായി തെറ്റായി തിരിച്ചറിയപ്പെടുകയും ആക്രമിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു; ഒരു ഓട്ടോഇമ്മ്യൂൺ പ്രതികരണം. എംഎസ് രോഗികളിൽ സാധാരണമായി കാണപ്പെടുന്ന തലച്ചോറിലെ "മൈലിൻ പ്ലാക്കുകളിലേക്ക്" അമ്പടയാളങ്ങൾ വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. അത്തരം പ്ലാക്കുകൾ ലോഹ അലർജിയുടെ ഫലമായിരിക്കാം. എംഎസ് ഉള്ള രോഗികൾ ഭാഗികമായും ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ലോഹത്തിന്റെ ഉറവിടം - പലപ്പോഴും ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകൾ - നീക്കം ചെയ്തുകൊണ്ട് പൂർണ്ണമായ വീണ്ടെടുക്കൽ നടത്തുന്നത് മെലിസ ഫൗണ്ടേഷൻ കണ്ടിട്ടുണ്ട്.^[55]

എം.എസിന്റെ ഏറ്റവും നാടകീയമായ ക്ലിനിക്കൽ ലക്ഷണങ്ങൾ ഉത്ഭവിക്കുന്ന നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ ഭാഗങ്ങളിൽ തന്നെയാണ് മെർക്കുറി അടിഞ്ഞുകൂടുന്നതെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ചും, സെൻസറി ന്യൂറോണുകളേക്കാൾ മോട്ടോർ ന്യൂറോണുകൾ കൂടുതൽ മെർക്കുറി ശേഖരിക്കുന്നു, കൂടാതെ എം.എസിലെ സെൻസറി ലക്ഷണങ്ങളെക്കാൾ മോട്ടോർ ലക്ഷണങ്ങൾ പ്രബലമായി കാണപ്പെടുന്നു. ഈ മേഖലയിൽ കൂടുതൽ ഗവേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും, അമാൽഗമുകളിൽ നിന്നുള്ള ദന്ത മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ, അതുപോലെ തന്നെ മറ്റേതെങ്കിലും ദീർഘകാല ലോ-ഗ്രേഡ് മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള ഡെന്റൽ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ എന്നിവ വളരെ ഗൗരവമായി പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഈ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കാരണം അത്തരം രോഗികളിൽ എം.എസിന്റെ കാരണത്തിൽ ഇത് ഒരു പങ്കു വഹിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, കൂടാതെ മിക്ക എം.എസിന്റെയും പ്രധാന കാരണമാണിത്. ജനിതക വ്യതിയാനവും മെർക്കുറി പുറന്തള്ളാനുള്ള വ്യക്തിഗത കഴിവും ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നുണ്ടാകാം.^[56]

ചുരുക്കത്തിൽ, എംഎസിന്റെ കാരണം പല ഘടകങ്ങളാൽ ഉണ്ടാകാം. തീർച്ചയായും മെർക്കുറി ഈ രോഗത്തിന്റെ ഒരു കാരണമാണ്, ഒരുപക്ഷേ പ്രധാന കാരണവുമാകാം.

ഡി. അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസ് (ALS)

ലൂ ഗെഹ്രിഗ്സ് രോഗം എന്നറിയപ്പെടുന്ന ALS മറ്റൊരു "ഇഡിയൊപാത്തിക്" ന്യൂറോളജിക്കൽ ഡിസോർഡറാണ്. മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ സാധാരണ ഉപയോഗത്തിൽ വന്നതിന് ഏതാനും വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷമാണ് ALS ആദ്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത്. മെർക്കുറിയുടെ ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിയും അമാൽഗം എന്നറിയപ്പെടുന്ന മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി സാധ്യതയും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ക്ലിനിക്കൽ ചിത്രം വളരെ രസകരമാണ്. MS പോലെ, ALS ഉള്ള ചില ആളുകളും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്തപ്പോൾ അവരുടെ അവസ്ഥ ഗണ്യമായി മെച്ചപ്പെട്ടതായി കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. മറ്റുള്ളവർ മെച്ചപ്പെട്ടിട്ടില്ല, ഇത് നീക്കം ചെയ്യൽ പ്രക്രിയയിൽ മെർക്കുറിയുടെ ഉയർന്ന എക്സ്പോഷറിന് കാരണമായ മോശം സാങ്കേതികതയുടെ ഫലമായിരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ അവർ ജനിതകമായി മെർക്കുറിയുടെ പുറംതള്ളാത്ത പദാർത്ഥമായിരിക്കാം.^[57] മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുമായുള്ള ബന്ധം ആദ്യമായി നിർദ്ദേശിച്ചത് 1954 ൽ ബ്രൗൺ ആണ്.^.[58]

മെർക്കുറി അടങ്ങിയ കുമിൾനാശിനി ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിച്ച ബ്രെഡ് കഴിക്കുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന ക്രോണിക് മെർക്കുറിയലിസത്തിന്റെ പതിനൊന്ന് കേസുകളിൽ 1961-ൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, ALS-ന് സമാനമായ ന്യൂറോളജിക്കൽ ലക്ഷണങ്ങൾ കാണിച്ചു, കൂടാതെ പുരോഗമനപരമായ പേശി ക്ഷയത്തോട് സാമ്യമുള്ള ചില ലക്ഷണങ്ങൾ കാണിച്ചു. പ്രബന്ധം ഇങ്ങനെ ഉപസംഹരിച്ചു:

1. ഈ കേസുകളിലെല്ലാം ഒരേ കാരണ ഘടകം പ്രവർത്തിച്ചു, ഇത് ALS ഉം പ്രോഗ്രസീവ് മസ്കുലർ അട്രോഫിയും നോസോളജിക്കൽ ആയി സമാനമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

2. ALS നെ ഒരു രോഗമായി കണക്കാക്കരുത്, മറിച്ച് വേരിയബിൾ എറ്റിയോളജിയുടെ ഒരു സിൻഡ്രോമായി കണക്കാക്കണം.

3. ALS-ൽ ക്രോണിക് മെർക്കുറിയലിസം ഒരു സാധ്യതയുള്ള എറ്റിയോളജിക്കൽ ഘടകമാണ്." (ഊന്നൽ ചേർത്തു)"^[59]

1978-ൽ ബാർബർ നടത്തിയ ഒരു റിപ്പോർട്ടും ശ്രദ്ധേയമാണ്. മെർക്കുറി ഓക്സൈഡ് നിർമ്മാണ പ്ലാന്റിലെ രണ്ട് ജീവനക്കാരിൽ ALS-ന് സമാനമായ, മുമ്പ് നിലവിലില്ലാത്ത ന്യൂറോളജിക്കൽ ലക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടായതായി ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.^[60] പത്തൊൻപത് ജീവനക്കാർക്ക് പെട്ടെന്ന് ലക്ഷണങ്ങൾ കണ്ടുതുടങ്ങി. മെർക്കുറി ലഹരിയുടെ ലക്ഷണ സമുച്ചയത്തിന്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടമായി ഇതിനെ കണക്കാക്കാം. മെർക്കുറി ലഹരിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തികളെ നീക്കം ചെയ്തുകൊണ്ട് പുരോഗതി തടസ്സപ്പെട്ടില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ALS പോലുള്ള സിൻഡ്രോമായി ഇത് പുരോഗമിക്കുമായിരുന്നു. മെർക്കുറി രഹിതമായ ഒരു തൊഴിൽ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഏകദേശം മൂന്ന് മാസത്തിന് ശേഷം എല്ലാ ലക്ഷണങ്ങളും, ലക്ഷണങ്ങളും, ലബോറട്ടറി കണ്ടെത്തലുകളും പൂർണ്ണമായും സാധാരണ നിലയിലേക്ക് മടങ്ങി.

1983-ൽ ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ മെഡിക്കൽ അസോസിയേഷൻ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്, എലമെൻറൽ മെർക്കുറിയുമായി ഹ്രസ്വകാലമെങ്കിലും തീവ്രമായ സമ്പർക്കം പുലർത്തിയതിനെത്തുടർന്ന് ALS-ന് സമാനമായ ലക്ഷണങ്ങളുള്ള ഒരു 54 വയസ്സുള്ള ഒരാളെക്കുറിച്ച്, മൂത്രത്തിലെ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് കുറഞ്ഞതിനെത്തുടർന്ന് താമസിയാതെ അത് മാറി എന്നാണ്.^[61] "വ്യാവസായിക ഗ്രേഡ് തെർമോമീറ്ററുകളിൽ നിന്ന് ദ്രാവക മെർക്കുറി വീണ്ടെടുക്കുന്നതിനിടയിൽ" മെർക്കുറി നീരാവി ശ്വസിച്ച ഈ വ്യക്തിക്ക് ALS ന് സമാനമായ ലക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടായതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ന്യൂറോളജിസ്റ്റുകൾ അദ്ദേഹത്തിന് "ALS ഉണ്ടെന്ന് അനുമാനിച്ചു" എന്ന് കണ്ടെത്തി. എക്സ്പോഷർ ചെയ്തതിന് "ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്ക്" ശേഷം ഒരു മൂത്ര പരിശോധനയിലൂടെ ആ മനുഷ്യന്റെ ഡോക്ടർമാർ മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയതായി സ്ഥിരീകരിച്ചു, ഇത് ഒരു ലിറ്റർ മൂത്രത്തിൽ 99 മൈക്രോഗ്രാം മെർക്കുറി രേഖപ്പെടുത്തി, ഇത് വളരെ ഉയർന്ന സാന്ദ്രതയാണ്. രണ്ട് മാസത്തിന് ശേഷം, ആ മനുഷ്യൻ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും സുഖം പ്രാപിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ "ന്യൂറോളജിക്കൽ കണ്ടെത്തലുകൾ പൂർണ്ണമായും സാധാരണമായിരുന്നു." അദ്ദേഹത്തിന്റെ മൂത്ര പരിശോധനയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മെർക്കുറി അളവ് 29 മൈക്രോഗ്രാമായി കുറഞ്ഞുവെന്ന് കണ്ടെത്തി, ഇത് ഇപ്പോഴും ലിറ്ററിന് 4 മുതൽ 5 മൈക്രോഗ്രാം വരെ എന്ന മാനദണ്ഡത്തേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. "നിരവധി ആഴ്ചകൾക്ക്" ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ മെർക്കുറി അളവ് 8 മൈക്രോഗ്രാമായി കുറഞ്ഞു.

ജപ്പാനിലെ ഏറ്റവും വലിയ മെർക്കുറി ഖനിയുടെ പരിസരത്തുള്ള ALS ബാധിതരിൽ 1989-ൽ ഒരു ജാപ്പനീസ് പഠനം നടത്തി. ആ പഠനത്തിൽ ALS ബാധിതരിൽ നിയന്ത്രണ സ്ഥാപനങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഉയർന്ന അളവിൽ മെർക്കുറി ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇതിനെത്തുടർന്ന് 1990-ൽ ന്യൂട്രോൺ ആക്റ്റിവേറ്റഡ് വിശകലനം ഉപയോഗിച്ച് പതിമൂന്ന് (13) ALS കേസുകളുടെ മുടിയിലെ മെർക്കുറിയുടെയും സെലിനിയത്തിന്റെയും അളവ് താരതമ്യം ചെയ്ത ഒരു പഠനം നടത്തി, സെലിനിയത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ ഉള്ളടക്കമുള്ള മെർക്കുറി പാരിസ്ഥിതിക ഘടകങ്ങളിലൊന്നാകാമെന്ന് അവർ നിഗമനം ചെയ്തു.^[62]

മെർക്കുറിയും ALS ഉം തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സൂചിപ്പിക്കുന്ന മറ്റ് പഠനങ്ങളുണ്ട് - മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്തതിനുശേഷം ALS ൽ നിന്നുള്ള വീണ്ടെടുക്കലുകളെ വിവരിക്കുന്ന ഒരു കേസ് റിപ്പോർട്ട്,^[63] ആകസ്മികമായി മെർക്കുറി കുത്തിവച്ചതിനുശേഷം ALS വികസിച്ചതിന്റെ മറ്റൊരു കേസ് റിപ്പോർട്ടും.^[64] 1990-ൽ യുഎസിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ, നിയന്ത്രണ ഘടകങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ALS ഇരകളുടെ തലച്ചോറ്, സുഷുമ്‌നാ നാഡി, രക്തകോശങ്ങൾ, സെറം, നഖങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ന്യൂട്രോൺ ആക്റ്റിവേറ്റഡ് വിശകലനവും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ALS രോഗികളുടെ ടിഷ്യുവിലെ നിരവധി ട്രെയ്‌സ്, മൈനർ അബലൻറി മൂലകങ്ങളിൽ അസന്തുലിതാവസ്ഥ കണ്ടെത്തി, കൂടാതെ മെർക്കുറിയുടെ സാന്ദ്രതയിൽ കൂടുതൽ വ്യാപകമായ മാറ്റങ്ങളും കണ്ടെത്തി. മെർക്കുറി സാന്ദ്രതയിലെ വ്യതിയാനം സജീവമായ വിഷബാധയെ സൂചിപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് രചയിതാക്കൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി, കാരണം ഇത് വിഷവിമുക്തമാക്കിയ മെർക്കുറിയുടെ വിപുലീകൃത പൂളിനെയോ ALS-ൽ മെർക്കുറി ഒരു പ്രത്യേക സെല്ലുലാർ ലിഗാൻഡിന്റെ ലേബലിംഗിനെയോ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.^[65]

എംഎസിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ALS-നെക്കുറിച്ചും മെർക്കുറി സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചും FDA-ക്ക് അധികം പ്രതികൂല പ്രതികരണ റിപ്പോർട്ടുകൾ ഇല്ല. ALS ഉള്ളവരും മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ ഒരിക്കലും കഴിച്ചിട്ടില്ലാത്തവരുമായ വ്യക്തികൾ ഉണ്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അതിനാൽ മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ മെർക്കുറി ALS-ന്റെ ഒരു കാരണമായിരിക്കാം, പക്ഷേ അത് മാത്രമല്ല കാരണം.

ALS-നെയും മെർക്കുറിയെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഈ ഗണ്യമായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഓരോ വർഷവും അയ്യായിരം ആളുകളെ വൈകല്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നതും സാധാരണയായി രണ്ട് മുതൽ അഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ കൊല്ലപ്പെടുന്നതുമായ ഈ ദാരുണമായ രോഗത്തിന്റെ കാരണമായി മെർക്കുറിയെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ ഗവേഷണത്തിന് ധനസഹായം നൽകാൻ NIH വിസമ്മതിച്ചു.

ഇ. കടുത്ത ഓട്ടിസം

2009-ലെ ഒരു എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനം, മാതൃ ദന്ത അമാൽഗാമുകളിൽ നിന്നുള്ള പ്രസവത്തിനു മുമ്പുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനെ കഠിനമായ ഓട്ടിസത്തിന്റെ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു.^[66] മൃഗങ്ങളുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മനുഷ്യ ഗര്‍ഭപിണ്ഡത്തിന്റെ സുരക്ഷ പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന എഫ്ഡിഎ, ഈ പ്രധാനപ്പെട്ട പഠനം എഫ്ഡിഎയുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ നിന്ന് എങ്ങനെ ഒഴിഞ്ഞുമാറി എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതില്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ പരാജയപ്പെടുന്നു.

ഹോംസ്, Et al (2003), ഓട്ടിസ്റ്റിക് ഗ്രൂപ്പിലെ അമ്മമാർക്ക് നിയന്ത്രണ അമ്മമാരേക്കാൾ Rho D ഇമ്യൂണോഗ്ലോബുലിൻ കുത്തിവയ്പ്പുകളിലൂടെയും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളിലൂടെയും മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ ഗണ്യമായി കൂടുതലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഓട്ടിസ്റ്റിക് ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ, നേരിയ, മിതമായ, കഠിനമായ ഓട്ടിസം ബാധിച്ച കുട്ടികളിൽ മുടി മെർക്കുറിയുടെ അളവ് ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ശരാശരി ഗ്രൂപ്പ് ലെവലുകൾ യഥാക്രമം 0.79, 0.46, 0.21 ppm എന്നിങ്ങനെയായിരുന്നു. നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിലെ മുടി മെർക്കുറിയുടെ അളവ് അമ്മമാരുടെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണവുമായും അവരുടെ മത്സ്യ ഉപഭോഗവുമായും അതുപോലെ ബാല്യകാല വാക്സിനുകളിലൂടെ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുമായും ഗണ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഓട്ടിസ്റ്റിക് ഗ്രൂപ്പിൽ ഇല്ലാത്ത പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ. ഓട്ടിസ്റ്റിക് ശിശുക്കൾക്കിടയിലെ മുടി വിസർജ്ജന രീതികൾ നിയന്ത്രണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു. ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു ഉപവിഭാഗത്തിലെ മൊത്തം മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ അളവുകോലായി പരമ്പരാഗത മുടി വിശകലനത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയിൽ ഈ ഡാറ്റ സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്നു. നാഡീ വികസന വൈകല്യങ്ങളിൽ മെർക്കുറിയുടെ പങ്കിന്റെ ജൈവശാസ്ത്രപരമായ സാധ്യതയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ആദ്യകാല മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറുകൾ ഓട്ടിസത്തിന്റെ അപകടസാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സാധ്യമായ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് ഈ പഠനം കൂടുതൽ ഉൾക്കാഴ്ച നൽകുന്നു. [ഇതും കാണുക, മട്ടർ ജെ, മെർക്കുറിയും ഓട്ടിസവും: കെഇ വി. മുഹ്ലെൻഡാൾ, ഇന്റർ. ജെ. ഹൈഗ്. എൻവയോൺമെന്റ്. ഹെൽത്ത് 208 (2005) ന്റെ കത്തിനുള്ള പ്രതികരണം (“മെർക്കുറിയുടെ ഫലപ്രദമായ വിസർജ്ജനം സ്ഥിരവും, വിട്ടുമാറാത്തതും, താഴ്ന്നതുമായ തലത്തിൽ മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന ഒരു ജനസംഖ്യയിൽ മുടി, രക്തം, മൂത്രം എന്നിവയിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും. ഫലപ്രദമായി മെർക്കുറി പുറന്തള്ളാത്തവർ, ഗർഭകാലത്ത് ഇതിനകം മെർക്കുറിയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയവരും ജനന ദിവസം തന്നെ ഹെപ്പറ്റൈറ്റിസ്-ബി വാക്സിനുകൾ അടങ്ങിയ ശിശുക്കൾ പോലുള്ള വലിയ അളവിൽ സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോഴാണ് പ്രശ്നം ഉണ്ടാകുന്നത്. യുഎസ്എ ഇപിഎ 0.1 മില്ലിഗ്രാം/കിലോഗ്രാം ശരീരഭാരമുള്ള മീഥൈൽ മെർക്കുറിയുടെ സുരക്ഷിതമായ അളവിൽ എക്സ്പോഷറിന്റെ ഒരു മാനദണ്ഡം നിശ്ചയിച്ചു. ഈ സുരക്ഷാ നില ഉപയോഗിച്ച്, ഈ എക്സ്പോഷർ സുരക്ഷിതമായി എടുക്കാൻ നവജാതശിശുവിന് 125 കിലോഗ്രാം ഭാരം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു.”); ഹാലി ബി., മെർക്കുറി വിഷാംശം: ജനിതക സംവേദനക്ഷമതയും സിനർജിസ്റ്റിക് ഫലങ്ങളും, മെഡിക്കൽ വെരിറ്റാസ് 2 (2005)

535-542 535 (“ചിത്രം 2 ലെ ഈ ഡാറ്റ കാണിക്കുന്നത് സാധാരണ കുട്ടികളിൽ ജനന മുടിയിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് ഉണ്ടെന്നാണ്, ഇത് പ്രസവിക്കുന്ന അമ്മയിലെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുടെ എണ്ണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു; അതേസമയം, തികച്ചും വിപരീതമായി, പ്രസവിക്കുന്ന അമ്മയിൽ എത്ര അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ കണ്ടെത്തിയാലും ഓട്ടിസം ബാധിച്ച കുട്ടികളിൽ ജനന മുടിയിൽ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് അസാധാരണമാംവിധം കുറവാണ്. ഓട്ടിസം ബാധിച്ച കുട്ടികൾ അവരുടെ കോശങ്ങളിൽ നിന്ന് മെർക്കുറി ഫലപ്രദമായി പുറന്തള്ളാത്ത ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു ഉപവിഭാഗത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഈ ഡാറ്റ ശക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.”)]

എഫ്. വൃക്കകളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നു

ബുധൻ വൃക്കകളിലാണ് കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതെന്ന് നമുക്കിപ്പോൾ അറിയാം, കൂടാതെ പരീക്ഷണാത്മക തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നത് ഇത് വൃക്കകളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുമെന്നാണ്.^[67] ദന്ത അമാൽഗത്തിൽ നിന്ന് വൃക്കയിലേക്കുള്ള മെർക്കുറിയുടെ വിതരണം ഹാൻ തെളിയിച്ചു. et al.^[68] ഈ പരീക്ഷണത്തിൽ, അമാൽഗം സ്ഥാപിച്ചതിനുശേഷം ഏറ്റവും കൂടുതൽ മെർക്കുറി അടിഞ്ഞുകൂടിയ അവയവം വൃക്കകളായിരുന്നു.

വൃക്കകളെ ബാധിക്കുന്നതിനാൽ ദന്ത അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ അനുയോജ്യമല്ലാത്ത ഒരു വസ്തുവാണെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. "നെഫ്രോടോക്സിസിറ്റി വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ദന്ത അമാൽഗം ഒരു അനുയോജ്യമല്ലാത്ത പൂരിപ്പിക്കൽ വസ്തുവാണ്, കാരണം ഇത് മെർക്കുറി വിഷബാധയ്ക്ക് കാരണമാകും. ഈ എക്സ്പോഷർ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, വൃക്കകൾക്ക് കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, കൂടാതെ ആൽബുമിൻ, NAG, ഗാമാ-GT എന്നിവയുടെ മൂത്ര വിസർജ്ജനം വഴി ഇത് വിലയിരുത്തപ്പെടാം."^[69] മെർക്കുറി/സിൽവർ ഫില്ലിംഗുകൾ ഇംപ്ലാന്റ് ചെയ്തതിന് ശേഷം വെറും അറുപത് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ വൃക്കകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു അളവുകോലായ ഇൻസുലിൻ പുറന്തള്ളാനുള്ള ആടുകളുടെ കഴിവിന് ദോഷം സംഭവിക്കുന്നതായി കൂടുതൽ പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.^[70]

ചെമ്മരിയാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്നവർ അവകാശപ്പെട്ടത് ആടുകൾ അമിതമായി ചവയ്ക്കുമെന്നാണ്. പ്രൈമേറ്റുകളിൽ (കുരങ്ങുകൾ) ദിവസവും രണ്ടുതവണ ഭക്ഷണം നൽകിയപ്പോഴും സമാനമായ പഠനങ്ങൾ നടന്നു, മെർക്കുറിയുടെ വിതരണത്തിന്റെ അതേ രീതി നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.^[71] മൃഗ പഠനങ്ങൾ മെർക്കുറി നീരാവിയുമായുള്ള സമ്പർക്കവും സ്വയം രോഗപ്രതിരോധ ശേഷിയും തെളിയിക്കുന്നു.^[72] പെരിറ്റോണിയൽ അറയുടെ ശരീരശാസ്ത്രപരമായ പരിതസ്ഥിതിയിൽ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഡെന്റൽ സിൽവർ അമാൽഗവും സിൽവർ അലോയ്യും രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ലോഹങ്ങൾ പുറത്തുവിടുന്നുവെന്ന് അത്തരമൊരു പഠനം തെളിയിച്ചു.^[73]

g. കേൾവിക്കുറവ്

അമാൽഗം ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകൾ ഓഡിറ്ററി ത്രെഷോൾഡുകളിൽ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനം അന്വേഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. കമ്പോസിറ്റ് (നോൺ-അമാൽഗം) ഫില്ലിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ ഡ്രില്ലിംഗ് ഡാറ്റയും ഓഡിറ്ററി ത്രെഷോൾഡുകളും തമ്മിൽ കാര്യമായ പരസ്പരബന്ധം (p>0.05) കണ്ടെത്തിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, 8, 11.2, 12.5, 14, 16kHz എന്നിവയിൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളും ഓഡിറ്ററി ത്രെഷോൾഡുകളും തമ്മിൽ ഒരു പ്രധാന പോസിറ്റീവ് ലീനിയർ പരസ്പരബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഏറ്റവും ശക്തമായ ബന്ധം (r=0.587, n=39, p<.001, r(2)=0.345) 14kHz ആയിരുന്നു, അവിടെ ഓരോ അധിക അമാൽഗം ഫില്ലിംഗും ശ്രവണ പരിധിയിൽ 2.4 dB കുറവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (95% കോൺഫിഡൻസ് ഇന്റർവെൽ [CI],1.3-3.5 dB).^[74]

h. മെർക്കുറിയോടുള്ള അലർജി

ഫെഡറൽ രജിസ്ട്രിയിൽ, വാല്യം 52(155):30089, ഓഗസ്റ്റ് 12, 1987, മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകളുടെ ഘടകമായ ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയുടെ വർഗ്ഗീകരണം നിർദ്ദിഷ്ട ക്ലാസ് II ൽ നിന്ന് ക്ലാസ് I ആയി FDA മാറ്റി, "... നിയമത്തിന്റെ പൊതു നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ തെറ്റായ ബ്രാൻഡിംഗ് വ്യവസ്ഥകൾ (21 USC 352) പ്രകാരമുള്ള മുന്നറിയിപ്പുകൾ രോഗികൾക്കിടയിൽ അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള അപൂർവ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും ദന്ത ആരോഗ്യ വിദഗ്ധർക്ക് വിഷബാധയ്ക്കുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും ദന്തഡോക്ടർമാർക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകും" എന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തന സാധ്യത "അപൂർവ്വമാണ്" എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തിയ FDA, സാധുവായ ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾക്കായി 3 CFR 21, 860.3 ൽ വ്യക്തമാക്കിയ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കുള്ളിൽ വ്യക്തമായി നിരവധി മറ്റ് ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങളെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് മൂന്ന് (860.7) കേസ് റിപ്പോർട്ടുകളെ ആശ്രയിച്ചു.

അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തന സാധ്യത "അപൂർവ്വം" ആണെന്ന FDA യുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ രേഖപ്പെടുത്താത്തതും അശാസ്ത്രീയവുമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, അമാൽഗം കഴിക്കുന്ന ജനസംഖ്യയുടെ 3.8% മുതൽ 38.7% വരെ ആളുകൾക്ക് മെർക്കുറി അലർജിയുണ്ടെന്ന് ശാസ്ത്ര സാഹിത്യം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.^[75] മെർക്കുറി അലർജിയും/അല്ലെങ്കിൽ സെൻസിറ്റിവിറ്റിയും വളരെ വ്യാപകമാണെന്നതിന് ഈ പഠനങ്ങൾ ശക്തമായ തെളിവുകൾ നൽകുന്നു.

i. മറ്റ് പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ

മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗിൽ നിന്ന് പീരിയോൺഡൈറ്റിസ്, വീക്കം, അസ്ഥിക്ഷയം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഗവേഷണങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, മെർക്കുറി ഇഡിയൊപാത്തിക് ഡൈലേറ്റഡ് കാർഡിയോമയോപ്പതി (IDCM) യുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ഗവേഷണങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ രോഗത്തിന്റെ ഇരകൾക്ക് ചെറുപ്രായത്തിൽ തന്നെ ഹൃദയസ്തംഭനം അനുഭവപ്പെടാം. ദ്വിതീയ ഹൃദയ വൈകല്യം ബാധിച്ച മറ്റ് ഹൃദയങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് അവരുടെ ഹൃദയങ്ങളിൽ 22,000 മടങ്ങ് കൂടുതൽ മെർക്കുറി അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.^[76]

സ്നാപ്പ് Et al 1981-ൽ മെർക്കുറി/വെള്ളി ഇംപ്ലാന്റുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നീക്കം ചെയ്തു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരീക്ഷണ വിഷയങ്ങളിൽ രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ 90% നാടകീയമായ കുറവ് അനുഭവപ്പെട്ടു.^[77] അവരുടെ രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ ഗണ്യമായ സംഭാവന നൽകിയത് അവരുടെ മെർക്കുറി/വെള്ളി ഇംപ്ലാന്റുകളാണെന്നതാണ് ഏക യുക്തിസഹമായ നിഗമനം. സ്നാപ്പ് Et al സമാനമായ മറ്റൊരു പഠനത്തിൽ, മോളിൻ നടത്തിയ പഠനത്തിൽ രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ നാടകീയമായ കുറവ് കണ്ടെത്തി., മറ്റുള്ളവരും അടുത്ത 12 മാസത്തിനുള്ളിൽ രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ സാവധാനത്തിലുള്ള കുറവ് ഉണ്ടായതിനെത്തുടർന്ന് നാടകീയമായ വർദ്ധനവ് കണ്ടെത്തി, ഇത് അടിസ്ഥാന മൂല്യത്തിന്റെ 50% ആയി.^[78] മോളിനിലെ മെർക്കുറി നീക്കം ചെയ്യലിലെ അശ്രദ്ധമായ സമീപനത്തെ ഹർജിക്കാർ വിമർശിച്ചു. തുടങ്ങിയവർ നടത്തിയ പഠനം, അതിനാൽ അവൾ സ്നാപ്പിന്റെ മുൻ കണ്ടെത്തൽ സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട് മെച്ചപ്പെട്ടതും ഉചിതവുമായ സാങ്കേതിക വിദ്യകളോടെ പഠനം ആവർത്തിച്ചു.^[79]

മെർക്കുറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് പ്രതികൂല ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നന്നായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയിലെ മെർക്കുറിയുടെ അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമുഖ വിദഗ്ദ്ധനായ പ്രൊഫസർ മാറ്റ്സ് ബെർലിൻ അടുത്തിടെ ഇങ്ങനെ നിഗമനത്തിലെത്തി: “തലച്ചോറിന്റെ വികാസത്തിലെ മാന്ദ്യ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, കുട്ടികളിലും പ്രസവിക്കുന്ന സ്ത്രീകളിലും അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് ശാസ്ത്രത്തിനും പരിചരണ നിലവാരത്തിനും അനുസൃതമല്ല.”

കൂടാതെ, പല്ലുകളിൽ മെർക്കുറി കുത്തിവയ്ക്കുന്നത് അസ്ഥികളുടെ നഷ്ടത്തിന് കാരണമാകുമെന്നും, വീക്കം, പീരിയോണ്ടൽ തകർച്ച എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകുമെന്നും സംശയമില്ല.^[80] അങ്ങനെ, 1976-ൽ തന്നെ, ഡെന്റൽ മെർക്കുറി-അമാൽഗാമിന്റെ സാന്നിധ്യം അതിനോട് ചേർന്നുള്ള മോണയിലെ കലകളിൽ വിട്ടുമാറാത്ത വീക്കത്തിനും രക്തസ്രാവത്തിനും കാരണമാകുമെന്ന് വ്യക്തമായിരുന്നു; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, in situ അമാൽഗം വിട്ടുമാറാത്ത മോണവീക്കം ഉണ്ടാക്കി.^[81]

1984-ൽ, NIDR/ADA വർക്ക്‌ഷോപ്പ് നടന്ന വർഷം, ഫിഷർ et al.അമാൽഗം സൈറ്റുകളിൽ ആൽവിയോളാർ അസ്ഥി നഷ്ടം വളരെ വ്യക്തമാണെന്നും നിയന്ത്രണ നോൺ-അമാൽഗം സൈറ്റുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നുവെന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.^[82] മറ്റൊരു വാക്കിൽ, in situ അമാൽഗം ക്രോണിക് പീരിയോൺഡൈറ്റിസ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. യുഎസിൽ മുതിർന്നവരുടെ പല്ലുകളുടെ മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭാഗത്തിനും പീരിയോൺഡൈറ്റിസ് പ്രധാന കാരണമാണ്, പല്ല് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന മെർക്കുറി ഈ സാധാരണ രോഗത്തിന് ഗണ്യമായ സംഭാവന നൽകുന്നു.

1995-ൽ, ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില ശാസ്ത്രീയ രേഖകൾ സംഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന അവലോകന ലേഖനം വളരെ പ്രശസ്തമായ ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണമായ FASEB ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. മെർക്കുറി നീരാവിയുടെ രോഗപ്രതിരോധ, വൃക്ക, പ്രത്യുൽപാദന, കേന്ദ്ര നാഡീവ്യൂഹങ്ങളുടെ ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്ന നിരവധി പീർ അവലോകന ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റയും നിഗമനങ്ങളും രചയിതാക്കൾ വിശദമായി വിവരിച്ചു. "[ആർ]എസ്] ഗവേഷണ തെളിവുകൾ അമാൽഗം സുരക്ഷ എന്ന ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല" എന്ന് രചയിതാക്കൾ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

അവരുടെ ഉപസംഹാരത്തിൽ, രചയിതാക്കൾ ഇങ്ങനെ ഉപദേശിച്ചു:

കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ നടന്ന നിരവധി ഗവേഷണ അന്വേഷണങ്ങളുടെ കൂട്ടായ ഫലങ്ങൾ, ഡെന്റൽ അമാൽഗം ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് തുടർച്ചയായി പുറത്തുവിടുന്ന Hgº ശരീരഭാരത്തിന് പ്രധാന സംഭാവന നൽകുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമായി തെളിയിക്കുന്നു. സെൽ അല്ലെങ്കിൽ ഓർഗൻ പാത്തോഫിസിയോളജിക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കാൻ അമാൽഗം Hg ന് കഴിവുണ്ടെന്ന് പരീക്ഷണ തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്, പരമ്പരാഗത ദന്ത മാതൃക, അമാൽഗം ഒരു രാസപരമായി സ്ഥിരതയുള്ള പല്ല് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന വസ്തുവാണെന്നും ഈ മെറ്റീരിയലിൽ നിന്ന് Hg പുറത്തുവിടുന്നത് നിസ്സാരമാണെന്നും പറയുന്നത് അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്. Hg ഫില്ലിംഗുകൾക്ക് അനുയോജ്യമായ ബദലായ വസ്തുക്കൾ നിലവിൽ ലഭ്യമാണെന്ന് ഒരു ദന്ത അതോറിറ്റി പറയുന്നു. ദന്തചികിത്സയ്ക്ക് സംയോജിത (പോളിമെറിക്, സെറാമിക്) ബദലുകൾ ഉപയോഗിക്കാനും പ്രബുദ്ധത കുറഞ്ഞ കാലഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് അതിന്റെ തൊഴിലിന് നൽകിയ ലോഹ ആൽക്കെമി ഉപേക്ഷിക്കാനുമുള്ള സമയമാണിതെന്ന് തോന്നുന്നു. നിലവിൽ മനുഷ്യ പരീക്ഷണ തെളിവുകൾ അപൂർണ്ണമാണെങ്കിലും, ഇവിടെ അവതരിപ്പിച്ച സമീപകാല മെഡിക്കൽ ഗവേഷണ കണ്ടെത്തലുകൾ, വിവിധ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷനുകളും അനുബന്ധ വ്യാപാര സംഘടനകളും ഉച്ചരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനരഹിതമായ അഭിപ്രായങ്ങളെ ശക്തമായി എതിർക്കുന്നു, അവർ അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് മൃഗങ്ങൾ, സെല്ലുലാർ, മോളിക്യുലാർ തെളിവുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള കഠിനമായ ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ നൽകാതെ ദന്ത ജീവനക്കാർക്കും അവരുടെ രോഗികൾക്കും അമാൽഗം സുരക്ഷ ഉറപ്പുനൽകുന്നു.^[83]

11. ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഒരു ഇംപ്ലാന്റ് ആണ്, അത് മൂന്നാം ക്ലാസിൽ ആയിരിക്കണം.

എ. മെഡിക്കൽ, ഡെന്റൽ ഇംപ്ലാന്റുകളുടെ വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കോൺഗ്രസിന്റെ ഉത്തരവ്

1976-ലെ മെഡിക്കൽ, ഡെന്റൽ ഉപകരണ ഭേദഗതികൾ, 21 USC §§ 360c, തുടങ്ങിയവ., ദന്ത, മെഡിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളെ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ തരംതിരിക്കാൻ FDA ആവശ്യപ്പെടുന്നു:

(സി) ഒരു പാനലിലേക്ക് ഖണ്ഡിക (1) പ്രകാരം പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ഉപകരണത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഏത്–

(i) മനുഷ്യശരീരത്തിൽ സ്ഥാപിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ് അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യജീവിതത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനോ നിലനിർത്തുന്നതിനോ വേണ്ടിയുള്ള ഉപയോഗത്തിനായി ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതോ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതോ ആയ, കൂടാതെ

(ii)(I) 28 മെയ് 1976-ന് മുമ്പ് വാണിജ്യ വിതരണത്തിനായി അന്തർസംസ്ഥാന വാണിജ്യത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചതോ അവതരിപ്പിച്ചതോ ആയിട്ടുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ

(II) ആ തീയതിക്ക് മുമ്പ് അവതരിപ്പിച്ചതോ വിതരണം ചെയ്തതോ ആയ ഒരു തരം ഉപകരണത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടതും ആ തരത്തിലുള്ള മറ്റൊരു ഉപകരണത്തിന് സാരമായി തുല്യവുമാണ്, അത്തരം ക്ലാസിലെ ഉപകരണത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം അതിന്റെ സുരക്ഷയ്ക്കും ഫലപ്രാപ്തിക്കും ന്യായമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിന് ആവശ്യമില്ലെന്ന് പാനൽ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ആ ഉപകരണം ക്ലാസ് III-ൽ തരംതിരിക്കാൻ അത്തരം പാനൽ സെക്രട്ടറിയോട് ശുപാർശ ചെയ്യും. അത്തരമൊരു ഉപകരണം ക്ലാസ് III-ൽ തരംതിരിക്കാൻ ഒരു പാനൽ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഉപകരണത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണത്തിനായി സെക്രട്ടറിക്കുള്ള ശുപാർശയിൽ അത് അത്തരം ക്ലാസിലെ ഉപകരണത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണം ശുപാർശ ചെയ്യാതിരിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കും.

അമാൽഗം മനുഷ്യശരീരത്തിൽ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു ഇംപ്ലാന്റാണ്, നിയമപരമായ ഭാഷ അനുസരിച്ച് ക്ലാസ് III ൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം.

b. ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഒരു "ഇംപ്ലാന്റ്" ആണെന്ന് FDA അംഗീകരിക്കുന്നു.

4 ഓഗസ്റ്റ് 2009 വരെ, ഡെന്റൽ അമാൽഗം FDA അംഗീകരിച്ച ഒരു ഡെന്റൽ ഉപകരണമായിരുന്നില്ല. അംഗീകാരം സംബന്ധിച്ച FDA അറിയിപ്പ് ഇല്ല, 510K ഇല്ല, ഫെഡറൽ രജിസ്റ്ററിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ വർഗ്ഗീകരണവുമില്ല.

1976-ൽ, മനുഷ്യ ഉപയോഗത്തിനായി ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള എല്ലാ മെഡിക്കൽ (ഡെന്റൽ ഉൾപ്പെടെ) ഉപകരണങ്ങളും വിലയിരുത്താനും അവയുടെ സുരക്ഷയും ഫലപ്രാപ്തിയും അനുസരിച്ച് തരംതിരിക്കാനും കോൺഗ്രസ് എഫ്ഡിഎയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. [41 FR 34099, ഓഗസ്റ്റ് 12, 1976] ഇന്നുവരെ, "ഡെന്റൽ അമാൽഗം" ഒരു അംഗീകൃതവും വർഗ്ഗീകരിച്ചതുമായ ഡെന്റൽ ഉപകരണമായി പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, എന്നിരുന്നാലും എല്ലാ ഡെന്റൽ ഉപകരണങ്ങളിലും ഏറ്റവും വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു.

എഫ്ഡിഎ ഡെന്റൽ ഡിവൈസ് ഡിവിഷൻ "ഡെന്റൽ മെർക്കുറി"യെ ക്ലാസ് I ഉപകരണമായി തരംതിരിച്ചു, ഈ മെറ്റീരിയൽ ഒരു ഡെന്റൽ ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ സുരക്ഷിതവും ഫലപ്രദവുമാണെന്ന് പരോക്ഷമായി നിഗമനം ചെയ്തു. [52 എഫ്ആർ 30082-30108, ഓഗസ്റ്റ് 12, 1987] എന്നിരുന്നാലും, അതിനുശേഷം എഫ്ഡിഎ മെർക്കുറി 'പൊതുവെ സുരക്ഷിതമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല' (GRAS) എന്ന് വിധിച്ചു. [63 എഫ്ആർ 19799-19802, ഏപ്രിൽ 22, 1998]

ഡെന്റൽ അമാൽഗം, ഒരു ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗ് മെറ്റീരിയലായി ഉപയോഗിക്കുകയും മനുഷ്യശരീരത്തിലെ ജീവനുള്ള കലകളിൽ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, നിലവിലുള്ള നിയമപ്രകാരം തരംതിരിക്കേണ്ട ഒരു മെഡിക്കൽ/ഡെന്റൽ ഉപകരണമാണ്. നിർവചനം അനുസരിച്ച്, ഇത് ഒരു ഇംപ്ലാന്റായി തരംതിരിക്കുകയും യാന്ത്രികമായി ക്ലാസ് III-ൽ സ്ഥാപിക്കുകയും വേണം, സുരക്ഷയുടെ ശാസ്ത്രീയ തെളിവ് ആവശ്യമാണ് [43 FR 32988, ജൂലൈ 28, 1978] FDA “ഇംപ്ലാന്റ്” എന്നത് “മനുഷ്യശരീരത്തിന്റെ ശസ്ത്രക്രിയയിലൂടെയോ സ്വാഭാവികമായി രൂപപ്പെടുത്തിയതോ ആയ അറയിൽ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു ഉപകരണം” എന്ന് നിർവചിക്കുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി കമ്മീഷണർ മറ്റുവിധത്തിൽ തീരുമാനിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, 30 ദിവസമോ അതിൽ കൂടുതലോ തുടർച്ചയായി ഇംപ്ലാന്റ് ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ഈ ഭാഗത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി ഒരു ഇംപ്ലാന്റ് ആയി കണക്കാക്കൂ” [43 FR 32994, ജൂലൈ 28, 1978].

1978-ൽ, എഫ്ഡിഎ ഡെന്റൽ ഡിവൈസ് പാനൽ, "ഇംപ്ലാന്റ്" എന്നതിനുള്ള എഫ്ഡിഎ നിയമ നിർവചനത്തിൽ നിന്ന് ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഒഴിവാക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിച്ചു [42 എഫ്ആർ 46035, സെപ്റ്റംബർ 13, 1977]. എഫ്ഡിഎ കമ്മീഷണർ ആ അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കുകയും മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ ഒരു ഇംപ്ലാന്റാണെന്ന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. [43 എഫ്ആർ 32988, ജൂലൈ 28,1978, XNUMX]

സി. മെർക്കുറി അമാൽഗം ക്ലാസ് III ൽ വർഗ്ഗീകരിക്കണം.

എഫ്ഡിഎ നിയമങ്ങൾ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: “ഒരു ഉപകരണത്തിന്റെയും സുരക്ഷയും ഫലപ്രാപ്തിയും സ്ഥാപിക്കുന്ന മതിയായ ഡാറ്റയും വിവരങ്ങളും ഇല്ലെങ്കിൽ ക്ലാസ് I അല്ലെങ്കിൽ ക്ലാസ് II എന്നിവയിൽ വേണ്ടത്ര നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും, അത്തരം ഡാറ്റയും വിവരങ്ങളും ഉള്ള ഒരു ഉപകരണത്തിന് അതിന്റെ ഉപയോഗം ഉയർത്തുന്ന പൊതുജനാരോഗ്യ ആശങ്കകൾ കാരണം ക്ലാസ് III-ൽ നിയന്ത്രണം ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം” [42 FR 46030, 13 സെപ്റ്റംബർ 1977]. പൊതുജനാരോഗ്യ ആശങ്കകൾ ആവർത്തിച്ച് ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഒടുവിൽ എഫ്ഡിഎ അവഗണിച്ചു. മെർക്കുറി വളരെ വിഷാംശമുള്ള ഒരു ഘനലോഹമാണെന്ന് ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന് വളരെക്കാലമായി അറിയാം, കൂടാതെ പല പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഒരു ദന്ത പുനഃസ്ഥാപന വസ്തുവായി മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ നിർത്തലാക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

20 ഫെബ്രുവരി 2002-ന്, എഫ്ഡിഎ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം പ്രഖ്യാപിച്ചു: "ഡെന്റൽ ഉപകരണങ്ങൾ: എൻക്യാപ്സുലേറ്റഡ് അമാൽഗം അലോയ്, ഡെന്റൽ മെർക്കുറി എന്നിവയുടെ വർഗ്ഗീകരണവും ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയുടെ പുനർവർഗ്ഗീകരണവും; അമാൽഗം അലോയ്‌ക്കായി പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങൾ നൽകൽ." ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയെ ക്ലാസ് II-ലേക്ക് വീണ്ടും തരംതിരിക്കുകയും ഒരു വശത്ത് ഡെന്റൽ മെർക്കുറിയും മറുവശത്ത് അമാൽഗം അലോയ്യും അടങ്ങിയ ഒരു "കാപ്‌സ്യൂൾ" "സുരക്ഷിതവും ഫലപ്രദവുമായ" ഡെന്റൽ ഉപകരണമായി അംഗീകരിക്കുക എന്നതായിരുന്നു എഫ്ഡിഎയുടെ പ്രഖ്യാപിത ഉദ്ദേശ്യം. എന്നിരുന്നാലും, 21 യുഎസ്സി §360c, അതുപോലെ ഏജൻസിയുടെ സ്വന്തം റെഗുലേഷൻ, 21 സിഎഫ്ആർ § 860.93 എന്നിവ പ്രകാരം ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തെ ക്ലാസ് III-ലേക്ക് തരംതിരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറ്റേതെങ്കിലും ക്ലാസിൽ തരംതിരിക്കുന്നതിന്, ഡെന്റൽ ഡിവൈസ് പാനൽ അത്തരം വർഗ്ഗീകരണത്തിനുള്ള കാരണങ്ങളുടെ പൂർണ്ണ പ്രസ്താവന ഫയൽ ചെയ്യണം, അതിൽ "സെക്ഷൻ 860.7 ന്റെ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്ന ഡോക്യുമെന്റേഷനും ഡാറ്റയും ഉൾപ്പെടുന്നു." 21 സിഎഫ്ആർ §860.93 (ബി) ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ നിയന്ത്രണം ഇനിപ്പറയുന്നവ നൽകുന്നു:

(എ) ഏതെങ്കിലും ഇംപ്ലാന്റിന്റെയോ ജീവൻ നിലനിർത്തുന്നതോ ജീവൻ നിലനിർത്തുന്നതോ ആയ ഉപകരണത്തിന്റെ ക്ലാസ് III ആയി തരംതിരിക്കാൻ ക്ലാസിഫിക്കേഷൻ പാനൽ ശുപാർശ ചെയ്യും, ഉപകരണത്തിന്റെ സുരക്ഷയും ഫലപ്രാപ്തിയും സംബന്ധിച്ച് ന്യായമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിന് അത്തരം വർഗ്ഗീകരണം ആവശ്യമില്ലെന്ന് പാനൽ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ. ക്ലാസ് III അല്ലാത്ത ഒരു ക്ലാസിലേക്ക് അത്തരമൊരു ഉപകരണത്തെ തരംതിരിക്കാനോ പുനർവർഗ്ഗീകരിക്കാനോ പാനൽ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, § 860.7 ന്റെ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്ന പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഡോക്യുമെന്റേഷനുകളുടെയും ഡാറ്റയുടെയും റഫറൻസുകൾക്കൊപ്പം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ, ഉപകരണം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവ തിരിച്ചറിയൽ എന്നിവ അതിന്റെ ശുപാർശയിൽ വ്യക്തമാക്കണം.

(ബി) കമ്മീഷണർ ഒരു ഇംപ്ലാന്റിനെയോ ജീവൻ നിലനിർത്തുന്നതോ ജീവൻ നിലനിർത്തുന്നതോ ആയ ഉപകരണത്തെ ക്ലാസ് III ആയി തരംതിരിക്കും, ഉപകരണത്തിന്റെ സുരക്ഷയും ഫലപ്രാപ്തിയും സംബന്ധിച്ച് ന്യായമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നതിന് അത്തരം വർഗ്ഗീകരണം ആവശ്യമില്ലെന്ന് കമ്മീഷണർ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ. ക്ലാസ് III അല്ലാത്ത ഒരു ക്ലാസിലേക്ക് അത്തരമൊരു ഉപകരണത്തെ തരംതിരിക്കാനോ വീണ്ടും തരംതിരിക്കാനോ കമ്മീഷണർ നിർദ്ദേശിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരം വർഗ്ഗീകരണമോ പുനർ വർഗ്ഗീകരണമോ നടപ്പിലാക്കുന്ന നിയന്ത്രണമോ ഉത്തരവോ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കാരണങ്ങളുടെ പൂർണ്ണ പ്രസ്താവനയോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരിക്കും. ക്ലാസ് III ൽ ഉപകരണം തരംതിരിക്കാനോ നിലനിർത്താനോ കഴിയാത്തതിന്റെ കാരണങ്ങളുടെ പ്രസ്താവന, § 860.7 ന്റെ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്ന പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഡോക്യുമെന്റേഷനും ഡാറ്റയും, ഉപകരണം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, തിരിച്ചറിയൽ എന്നിവയോടൊപ്പം, ക്ലാസിഫിക്കേഷൻ പാനലിന്റെ ശുപാർശയ്ക്കുള്ള കാരണങ്ങളോടുള്ള യോജിപ്പിന്റെ രൂപത്തിലായിരിക്കാം.

2006 സെപ്റ്റംബറിൽ, ഡെന്റൽ പ്രോഡക്‌ട്‌സ് പാനലിന്റെയും പെരിഫറൽ ആൻഡ് സെൻട്രൽ നാഡീവ്യൂഹം ഡ്രഗ്‌സ് അഡ്വൈസറി കമ്മിറ്റിയുടെയും ഒരു യോഗം ചേർന്ന്, പരസ്പരം, അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എഫ്ഡിഎയുടെ നിലപാട് പ്രസ്താവനയിലെ ("വൈറ്റ് പേപ്പർ") നിഗമനങ്ങൾ "ന്യായയുക്തമായി" കണക്കാക്കണമോ എന്ന്. ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ ഉപയോഗം സുരക്ഷിതമാണെന്ന് കണക്കാക്കാമെന്ന എഫ്ഡിഎ വാദം ജോയിന്റ് പാനലുകൾ നിരസിച്ചു. മെർക്കുറി ഫില്ലിംഗുകൾ സുരക്ഷിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കാവുന്നതും ന്യായയുക്തവുമായ ഉറപ്പുകൾ ഉണ്ടെന്ന് എഫ്ഡിഎ കമ്മീഷണർക്കോ ഡെന്റൽ ഡിവൈസ് പാനലിനോ യുക്തിസഹമായി നിഗമനം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഭരണ രേഖയും നിലവിലില്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്. അതിനാൽ അമാൽഗം കാപ്സ്യൂളുകളെ ക്ലാസ് III-ൽ തരംതിരിക്കണം.

ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്ന എല്ലാ റഫറൻസുകളും, അല്ലെങ്കിൽ മിക്കവാറും എല്ലാ റഫറൻസുകളും, 28 ജൂലൈ 2025-ന് IAOMT ഉം DAMS INC ഉം സമർപ്പിച്ച പൗരന്മാരുടെ ഹർജിയോടൊപ്പം സമർപ്പിച്ചു.

എഫ്. സർട്ടിഫിക്കേഷൻ:

താഴെ ഒപ്പിട്ട വ്യക്തിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല അറിവിലും വിശ്വാസത്തിലും, ഹർജി ആശ്രയിക്കുന്ന എല്ലാ വിവരങ്ങളും കാഴ്ചപ്പാടുകളും ഈ ഹർജിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്നും, ഹർജിക്കാരന് അറിയാവുന്നതും ഹർജിക്കാരന് പ്രതികൂലവുമായ പ്രതിനിധാന ഡാറ്റയും വിവരങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്നും താഴെ ഒപ്പിട്ടയാൾ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

______________________________________

ജെയിംസ് എം. ലവ്

ടൈറ്റസ് ഹില്ലസ് റെയ്നോൾഡ്സ് ലവ്, പി.സി.

1. ജി.എം. റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ, “2000-ന് ശേഷമുള്ള യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗാമിൽ നിന്നുള്ള ബുധന്റെ എക്സ്പോഷറും അപകടസാധ്യതകളും,” സയൻസ് ആകെ പരിസ്ഥിതി 409 (സെപ്റ്റംബർ 2011): 4257–68, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.06.035. ↑
2. ഗൈ ടോബിയാസ് തുടങ്ങിയവർ, "നിയന്ത്രിത ദന്ത മെർക്കുറി ഉപയോഗത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ ബിഗ് ഡാറ്റ റിയൽ-ലൈഫ് ഡാറ്റാബേസുകളിൽ നിന്നുള്ള അമാൽഗാമിന്റെയും കോമ്പോസിറ്റ് റെസിൻ പുനഃസ്ഥാപനങ്ങളുടെയും അതിജീവന നിരക്കുകൾ" ബയോ എഞ്ചിനീയറിംഗ് (ബേസൽ, സ്വിറ്റ്സർലൻഡ്) 11, നമ്പർ 6 (2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
3. എഫ്. സ്റ്റീൻഹുയിസെൻ, എസ്.ജെ. വിൽസൺ, “2015 ലെ ആഗോള മെർക്കുറി ഉദ്‌വമനം ഗ്രിഡിംഗ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്ത ജിയോസ്പേഷ്യൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ മോഡലിന്റെ വികസനവും പ്രയോഗവും,” അന്തരീക്ഷ പരിസ്ഥിതി 211 (ഓഗസ്റ്റ് 2019): 138–50, https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2019.05.003. ↑
4. “ഡെന്റൽ വിഭാഗത്തിനായുള്ള ഫ്‌ളുവന്റ് ലിമിറ്റേഷൻ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും,” ഫെഡറൽ രജിസ്റ്റർ, ജൂൺ 14, 2017, https://www.federalregister.gov/documents/2017/06/14/2017-12338/effluent-limitations-guidelines-and-standards-for-the-dental-category. ↑
5. അസോസിയേഷൻ ഓഫ് മെട്രോപൊളിറ്റൻ സീവറേജ് ഏജൻസികൾ (AMSA), “ബുധ സ്രോതസ്സ് നിയന്ത്രണവും മലിനീകരണ പ്രതിരോധ പരിപാടിയുടെ വിലയിരുത്തൽ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് (DCN DA00006),” 2002, http://archive.nacwa.org/getfileb882.pdf?fn=finalreport.pdf. ↑
6. യുഎസ് ഇപിഎ, “ഡെന്റൽ വിഭാഗത്തിനായുള്ള അന്തിമ മാലിന്യ പരിമിതികൾക്കുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും സംബന്ധിച്ച സാങ്കേതിക, സാമ്പത്തിക വികസന രേഖ,” 2016, https://www.epa.gov/sites/production/files/2017-06/documents/dental-office_tedd_dec-2016.pdf. ↑
7. എൽഡി ഹൈലാൻഡർ തുടങ്ങിയവർ, “അമാൽഗാം സെപ്പറേറ്ററുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ദന്ത ക്ലിനിക്കുകളിൽ നിന്നുള്ള ഉയർന്ന മെർക്കുറി ഉദ്‌വമനം,” സയൻസ് ആകെ പരിസ്ഥിതി 362 (ജൂൺ 2006): 74–84, https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2005.06.008. ↑
8. ഫെഡറൽ രജിസ്റ്റർ, “ഡെന്റൽ വിഭാഗത്തിനായുള്ള എഫ಼്ലുവന്റ് ലിമിറ്റേഷൻസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും മാനദണ്ഡങ്ങളും.” ↑
9. റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ, “2000-ന് ശേഷമുള്ള യുഎസ് ജനസംഖ്യയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗാമിൽ നിന്നുള്ള ബുധൻ എക്സ്പോഷറും അപകടസാധ്യതകളും.” ↑
10. ലാർസ് ബാരെഗാർഡ് തുടങ്ങിയവർ, “കുട്ടികളിലെ ദന്ത അമാൽഗത്തിന്റെ വൃക്കസംബന്ധമായ ഫലങ്ങൾ: ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട് ചിൽഡ്രൻസ് അമാൽഗം ട്രയൽ,” പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ 116, നമ്പർ 3 (2008): 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504. ↑
11. യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി, മെർക്കുറി, മൂലകം; CASRN 7439-97-6 (രണ്ടാം), https://iris.epa.gov/ChemicalLanding/&substance_nmbr=370. ↑
12. FDA, “രോഗി മുൻഗണന-സെൻസിറ്റീവ് മുൻഗണനകളുടെ പട്ടിക; ഒരു പൊതു ഡോക്കറ്റ് സ്ഥാപിക്കൽ; അഭിപ്രായങ്ങൾക്കായുള്ള അഭ്യർത്ഥന,” മെയ് 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-1619-0001. ↑
13. FDA-2019-N-3767, “റെഗുലേഷൻസ്. ഗവൺമെന്റ് – നോട്ടീസ് ഡോക്യുമെന്റ്,” 2019, https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2019-N-3767-0001. ↑
14. ലാർസ് ബ്യോർക്ക്മാൻ തുടങ്ങിയവർ, “ജനസംഖ്യാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള മോബ കൂട്ടത്തിൽ ഗർഭകാലത്ത് പല്ലിലെ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളുമായുള്ള പെരിനാറ്റൽ മരണവും എക്സ്പോഷറും,” പ്ലോസ് വൺ 13, നമ്പർ 12 (2018): e0208803, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208803. ↑
15. മാർസെലോ ഡബ്ല്യു.ബി. അറൗജോ തുടങ്ങിയവർ, “അമാൽഗാം: ഓറൽ ഹെൽത്തിലും പരിസ്ഥിതിയിലും ഉണ്ടാകുന്ന ആഘാതം ശാസ്ത്രം പിന്തുണയ്ക്കണം,” ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (1939) 150, നമ്പർ 10 (2019): 813–15, https://doi.org/10.1016/j.adaj.2019.07.035. ↑
16. ധനികനായ ദന്തരോഗവിദഗ്ദ്ധൻ, നിങ്ങളുടെ ദന്ത പ്രാക്ടീസിൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ ചേർക്കാറുണ്ടോ?, 2008, https://thewealthydentist.com/surveyresults/16_mercuryamalgam_results/. ↑
17. ഇ. ബഖുർജി തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദന്തഡോക്ടർമാരുടെ വീക്ഷണം: നിലവിലെ ഉപയോഗവും ഭാവി ദിശയും,” ജെ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഡെന്റ് 77 (ജൂൺ 2017): 207–15, https://doi.org/10.1111/jphd.12198. ↑
18. “പഠിച്ച-ഇന്റർമീഡിയറി ഡോക്ട്രിൻ നിയമവും നിയമ നിർവചനവും | USLegal, Inc.,” 13 ജൂലൈ 2025-ന് ആക്‌സസ് ചെയ്‌തു, https://definitions.uslegal.com/l/learned-intermediary-doctrine/. ↑
19. ജി മാർക്ക് റിച്ചാർഡ്സൺ, ഡെന്റൽ അമാൽഗാമിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെയും അപകടസാധ്യതകളുടെയും വിലയിരുത്തൽ, 1995. ↑
20. ഡിഎ ഗീയറും എംആർ ഗീയറും, “അമേരിക്കൻ മുതിർന്നവരിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകളും മെർക്കുറി നീരാവി സുരക്ഷാ പരിധികളും,” ഹ്യൂമൻ & എക്സ്പിരിമെൻ്റൽ ടോക്സിക്കോളജി 41 (2022): 9603271221106341, https://doi.org/10.1177/09603271221106341. ↑
21. ഡാൻ ആർ. ലാക്സ്, “യുഎസ് ജനസംഖ്യയിലെ ദീർഘകാല മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ വിലയിരുത്തൽ, നാഷണൽ ഹെൽത്ത് ആൻഡ് ന്യൂട്രീഷൻ എക്സാമിനേഷൻ സർവേ, 1999–2006,” ബയോമെറ്റലുകൾ: ബയോളജി, ബയോകെമിസ്ട്രി, മെഡിസിൻ എന്നിവയിൽ ലോഹ അയോണുകളുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ജേണൽ. 22, നമ്പർ 6 (2009): 1103–14, https://doi.org/10.1007/s10534-009-9261-0. ↑
22. ജി. മാർക്ക് റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ, “ബുധൻ നീരാവി (Hg(0)): തുടരുന്ന വിഷശാസ്ത്രപരമായ അനിശ്ചിതത്വങ്ങളും ഒരു കനേഡിയൻ റഫറൻസ് എക്‌സ്‌പോഷർ ലെവൽ സ്ഥാപിക്കലും,” റെഗുലേറ്ററി ടോക്സിക്കോളജി ആൻഡ് ഫാർമക്കോളജി: RTP 53, നമ്പർ 1 (2009): 32–38, https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2008.10.004. ↑
23. റോസ്മേരി കാസ്റ്റോറിനയും ട്രേസി ജെ വുഡ്രഫും, “യുഎസ് പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണ ഏജൻസി റഫറൻസ് മൂല്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധ്യതയുള്ള അപകടസാധ്യത നിലകളുടെ വിലയിരുത്തൽ.,” പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ 111, നമ്പർ 10 (2003): 1318–25, https://doi.org/10.1289/ehp.6185. ↑
24. റിച്ചാർഡ്‌സൺ തുടങ്ങിയവർ, “ബുധൻ നീരാവി (Hg(0)).” ↑
25. ജാക്ക് ഷുബർട്ട് തുടങ്ങിയവർ, “ടോക്സിക്കോളജിയിലെ സംയോജിത ഫലങ്ങൾ - ഒരു ദ്രുത വ്യവസ്ഥാപിത പരിശോധനാ നടപടിക്രമം: കാഡ്മിയം, മെർക്കുറി, ലെഡ്,” ജേണൽ ഓഫ് ടോക്സിക്കോളജി ആൻഡ് എൻവയോൺമെന്റൽ ഹെൽത്ത് 4, നമ്പർ. 5–6 (1978): 763–76, https://doi.org/10.1080/15287397809529698. ↑
26. WD എഹ്മാൻ et al., "അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിലെ ബ്രെയിൻ ട്രെയ്സ് ഘടകങ്ങൾ" ന്യൂറോടോക്സിക്കോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 7 (1): 1986-195. ↑
27. സി.എം. തോംസൺ തുടങ്ങിയവർ, “ആൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിലെ പ്രാദേശിക മസ്തിഷ്ക ട്രെയ്‌സ്-എലമെന്റ് പഠനങ്ങൾ,” ന്യൂറോടോക്സിക്കോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 9 (1): 1988-1. ↑
28. ഡി. വെൻസ്ട്രപ്പ് തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗ തലച്ചോറിലെ ഒറ്റപ്പെട്ട ഉപകോശ ഭിന്നസംഖ്യകളിലെ ട്രെയ്‌സ് എലമെന്റ് അസന്തുലിതാവസ്ഥ,” ബ്രെയിൻ റിസർച്ച് 533, നമ്പർ 1 (1990): 125–31, https://doi.org/10.1016/0006-8993(90)91804-p. ↑
29. എസ്.ആർ. സാക്സും മറ്റുള്ളവരും, “പ്രായമായ സ്ത്രീകളിലെ ദന്ത അമാൽഗവും വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനവും: കന്യാസ്ത്രീ പഠനത്തിൽ നിന്നുള്ള കണ്ടെത്തലുകൾ,” ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (1939) 126, നമ്പർ 11 (1995): 1495–501, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1995.0078. ↑
30. ബോയ്ഡ് ഇ ഹാലി, അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗമായി തരംതിരിച്ചിരിക്കുന്ന മെഡിക്കൽ അവസ്ഥയുടെ വർദ്ധനവുമായി ബുധന്റെ വിഷ ഫലങ്ങളുടെ ബന്ധം., 2007. ↑
31. സിസി ലിയോങ് തുടങ്ങിയവർ, “ബുധനുമായുള്ള വിട്രോ എക്സ്പോഷറിൽ പിന്തുടരുന്ന നാഡി വളർച്ചാ കോണുകളുടെ ന്യൂറൈറ്റ് മെംബ്രൺ ഘടനാപരമായ സമഗ്രതയുടെ റിട്രോഗ്രേഡ് ഡീജനറേഷൻ,” ന്യൂറോറെ പോർട്ട് 12, നമ്പർ 4 (2001): 733–37, https://doi.org/10.1097/00001756-200103260-00024. ↑
32. ജെ സി പെൻഡർഗ്രാസ് തുടങ്ങിയവർ, “മെർക്കുറി നീരാവി ശ്വസിക്കുന്നത് എലികളുടെ തലച്ചോറിൽ ജിടിപിയെ ട്യൂബുലിനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് തടയുന്നു: അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗബാധിത തലച്ചോറിലെ തന്മാത്രാ ക്ഷതത്തിന് സമാനത,” ന്യൂറോടോക്സിക്കോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 18 (2): 1997-315. ↑
33. ഹേലി, അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗമായി തരംതിരിച്ചിരിക്കുന്ന മെഡിക്കൽ അവസ്ഥയുടെ വർദ്ധനവുമായി ബുധന്റെ വിഷ ഫലങ്ങളുടെ ബന്ധം.. ↑
34. ജെ.സി. ബ്രൈറ്റ്നർ തുടങ്ങിയവർ, “നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ അൽഷിമേഴ്സ് രോഗം-നാഷണൽ റിസർച്ച് കൗൺസിൽ ഏജിംഗ് ട്വിൻ വെറ്ററൻസിന്റെ രജിസ്ട്രി. III. കേസുകളുടെ കണ്ടെത്തൽ, രേഖാംശ ഫലങ്ങൾ, ഇരട്ട കോൺകോർഡൻസിലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ,” ന്യൂറോളജി ആർക്കൈവ്സ് 52, നമ്പർ 8 (1995): 763–71, https://doi.org/10.1001/archneur.1995.00540320035011. ↑
35. ജെ.ടി. എലി, “ബുധൻ മൂലമുണ്ടാകുന്ന അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം: സംഭവങ്ങളുടെ ത്വരിതപ്പെടുത്തൽ?,” പരിസ്ഥിതി മലിനീകരണത്തിന്റെയും വിഷശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ബുള്ളറ്റിൻ 67, നമ്പർ 6 (2001): 800–806, https://doi.org/10.1007/s001280193. ↑
36. ജോക്കിം മുട്ടർ തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം: രോഗകാരി ഘടകമായി മെർക്കുറിയും ഒരു മോഡറേറ്ററായി അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇയും,” ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജി ലെറ്ററുകൾ ഇല്ല, ഇല്ല. 25 (5): 2004-331. ↑
37. അലൻ ഡി. റോസസും ആൻ എം. സോണ്ടേഴ്‌സും, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിനുള്ള ഒരു രോഗനിർണയ അനുബന്ധമായി അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇ ജെനോടൈപ്പിംഗ്,” ഇന്റർനാഷണൽ സൈക്കോജെറിയാട്രിക്സ് 9 (ഡിസംബർ 1997): 277–88, https://doi.org/10.1017/S1041610297005012. ↑
38. ഡി.എ. ബ്രൗവർ തുടങ്ങിയവർ, “സാധാരണ അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇ ഐസോഫോമുകളുടെ ക്ലിനിക്കൽ കെമിസ്ട്രി,” ജേണൽ ഓഫ് ക്രോമാറ്റോഗ്രഫി. ബി, ബയോമെഡിക്കൽ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ 678, no. 1 (1996): 23–41, https://doi.org/10.1016/0378-4347(95)00256-1. ↑
39. മൈക്കൽ ഇ. ഗോഡ്ഫ്രെ തുടങ്ങിയവർ, “മെർക്കുറി ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിക്ക് സാധ്യതയുള്ള ബയോമാർക്കറായി അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇ ജെനോടൈപ്പിംഗ്,” അൽഷിമേഴ്‌സ് ഡിസീസ് ജേണൽ: ജെഎഡി 5, നമ്പർ 3 (2003): 189–95, https://doi.org/10.3233/jad-2003-5303. ↑
40. ജെ.സി. പെൻഡർഗ്രാസും ഹാലിയും. ബി.ഇ., മെർക്കുറിയുടെ ബ്രെയിൻ ട്യൂബുലിൻ-ഗ്വാനോസിൻ 5'-ട്രൈഫോസ്ഫേറ്റ് പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങളുടെ തടസ്സം: അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗബാധിത തലച്ചോറിലെ നിരീക്ഷണങ്ങളുമായുള്ള സാമ്യം., വാല്യം 34, ബയോളജിക്കൽ സിസ്റ്റങ്ങളിലെ ലോഹ അയോണുകൾ (മാർസൽ ഡെക്കർ, ഇൻ‌കോർപ്പറേറ്റഡ്, 1996). ↑
41. ഗോഡ്ഫ്രെ തുടങ്ങിയവർ, "മെർക്കുറി ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റിക്ക് ഒരു സാധ്യതയുള്ള ബയോമാർക്കറായി അപ്പോളിപോപ്രോട്ടീൻ ഇ ജെനോടൈപ്പിംഗ്." ↑
42. ഡാമിയൻ പി. വോജ്‌സിക് തുടങ്ങിയവർ, “ദീർഘകാല ക്ഷീണം, ഓർമ്മക്കുറവ്, വിഷാദം എന്നിവയായി മെർക്കുറി വിഷബാധ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: ന്യൂസിലാൻഡിലെ ഒരു പൊതു പരിശീലന സാഹചര്യത്തിൽ രോഗനിർണയം, ചികിത്സ, സംവേദനക്ഷമത, ഫലങ്ങൾ (1994-2006),” ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജി ലെറ്ററുകൾ ഇല്ല, ഇല്ല. 27 (4): 2006-415. ↑
43. സബീഹ ഖാറ്റൂൺ et al., "അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിൽ അബെറൻ്റ് ഗ്വാനോസിൻ ട്രൈഫോസ്ഫേറ്റ്-ബീറ്റാ-ട്യൂബുലിൻ ഇടപെടൽ" ആറൽസ് ഓഫ് ന്യൂറോളജി 26, നമ്പർ 2 (1989): 210–15, https://doi.org/10.1002/ana.410260205. ↑
44. ഇ.എഫ്. ദുഹർ തുടങ്ങിയവർ, “HgEDTA കോംപ്ലക്സ് ബ്രെയിൻ ബീറ്റാ-ട്യൂബുലിന്റെ ഇ-സൈറ്റുമായുള്ള ജിടിപി ഇടപെടലുകളെ തടയുന്നു,” ടോക്സിക്കോളജി ആൻഡ് അപ്ലൈഡ് ഫാർമക്കോളജി 122, നമ്പർ 2 (1993): 273–80, https://doi.org/10.1006/taap.1993.1196; എഹ്മാൻ തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിലെ ബ്രെയിൻ ട്രെയ്‌സ് എലമെന്റ്‌സ്”; തോംസൺ തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗത്തിലെ റീജിയണൽ ബ്രെയിൻ ട്രെയ്‌സ്-എലമെന്റ് സ്റ്റഡീസ്”; ഡി വാൻസ് തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗ രോഗികളുടെ മുടിയിലും നഖങ്ങളിലും ട്രെയ്‌സ് എലമെന്റ് അസന്തുലിതാവസ്ഥ,” ന്യൂറോടോക്സിക്കോളജി 9, നമ്പർ 2 (1988): 197–208; വെൻസ്ട്രപ്പ് തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗ തലച്ചോറിലെ ഒറ്റപ്പെട്ട ഉപകോശ ഭിന്നസംഖ്യകളിലെ ട്രെയ്‌സ് എലമെന്റ് അസന്തുലിതാവസ്ഥ”; മട്ടർ തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം”; ജെടിഎ എലി തുടങ്ങിയവർ, “മൈക്രോമെർക്കുറിയലിസത്തിലെ മൂത്ര മെർക്കുറി: ബൈമോഡൽ വിതരണവും രോഗനിർണയ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും,” പരിസ്ഥിതി മലിനീകരണത്തിന്റെയും വിഷശാസ്ത്രത്തിന്റെയും ബുള്ളറ്റിൻ 63, നമ്പർ 5 (1999): 553–59, https://doi.org/10.1007/s001289901016; ബോയ്ഡ്. ഇ. ഹാലി, മെർക്കുറി വിഷബാധ: ജനിതക സംവേദനക്ഷമതയും സിനർജിസ്റ്റിക് ഫലങ്ങളും, 2, നമ്പർ 2 (2005): 535–42; ജെ. മട്ടറും എഫ്.ഡി. ഡാഷ്‌നറും, “ഗോട്ട്‌വാൾഡ് തുടങ്ങിയവരുടെ ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യാഖ്യാനം: 'അമാൽഗാം രോഗം'–വിഷബാധ, അലർജി, അല്ലെങ്കിൽ മാനസിക വൈകല്യം? ഇന്റർ. ജെ. ഹൈഗ്. പരിസ്ഥിതി. ആരോഗ്യം 204, 223-229 (2001),” ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് ഹൈജീൻ ആൻഡ് എൻവയോൺമെന്റൽ ഹെൽത്ത് 206, നമ്പർ 1 (2003): 69–70; രചയിതാവിന്റെ മറുപടി 71-73, https://doi.org/10.1078/1438-4639-00185; ജി. ഒലിവിയേരി തുടങ്ങിയവർ, “മെർക്കുറി കോശ സൈറ്റോടോക്സിസിറ്റിയും ഓക്സിഡേറ്റീവ് സമ്മർദ്ദവും ഉണ്ടാക്കുകയും SHSY5Y ന്യൂറോബ്ലാസ്റ്റോമ കോശങ്ങളിൽ ബീറ്റാ-അമിലോയിഡ് സ്രവവും ടൗ ഫോസ്ഫോറിലേഷനും വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു,” ജേർണൽ ഓഫ് ന്യൂറോ കെമിസ്ട്രി 74, നമ്പർ 1 (2000): 231–36, https://doi.org/10.1046/j.1471-4159.2000.0740231.x; ജി. ഒലിവിയേരി തുടങ്ങിയവർ, “ഹെവി മെറ്റൽ പ്രേരിത ഓക്‌സിഡേറ്റീവ് സ്ട്രെസ്, ന്യൂറോടോക്സിസിറ്റി, ബീറ്റാ-അമിലോയിഡ് സ്രവണം എന്നിവയ്ക്കിടെ SHSY5Y ന്യൂറോബ്ലാസ്റ്റോമ കോശങ്ങളിൽ ബീറ്റാ-എസ്ട്രാഡിയോളിന്റെ ഫലങ്ങൾ,” ന്യൂറോ സയന്സ് 113, നമ്പർ 4 (2002): 849–55, https://doi.org/10.1016/s0306-4522(02)00211-7; ജോക്കിം മുട്ടർ തുടങ്ങിയവർ, “ക്ലാർക്ക്‌സണും മാഗോസും എഴുതിയ 'മെർക്കുറിയുടെയും അതിന്റെ രാസ സംയുക്തങ്ങളുടെയും വിഷശാസ്ത്രം' എന്ന ലേഖനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ (2006),” ടോക്സിക്കോളജിയിലെ വിമർശനാത്മക അവലോകനങ്ങൾ 37, നമ്പർ 6 (2007): 537–49; ചർച്ച 551-552, https://doi.org/10.1080/10408440701385770; വോജ്‌സിക് തുടങ്ങിയവർ, “ദീർഘകാല ക്ഷീണം, ഓർമ്മക്കുറവ്, വിഷാദം എന്നിവയായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന ബുധ വിഷാംശം”; പെൻഡർഗ്രാസ് തുടങ്ങിയവർ, “ബുധൻ നീരാവി ശ്വസിക്കുന്നത് എലി തലച്ചോറിൽ ജിടിപിയെ ട്യൂബുലിനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് തടയുന്നു”; എസ്. ഡേവിഡ് തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗ തലച്ചോറിലെ ക്രിയേറ്റിൻ കൈനാസിന്റെ അസാധാരണ ഗുണങ്ങൾ: അബെറന്റ് സൈറ്റോസോൾ-മെംബ്രൺ പാർട്ടീഷനിംഗുമായി കുറഞ്ഞ എൻസൈം പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും സജീവ സൈറ്റ് ഫോട്ടോലേബലിംഗിന്റെയും പരസ്പരബന്ധം,” മസ്തിഷ്ക ഗവേഷണം. മോളിക്യുലർ ബ്രെയിൻ റിസർച്ച് 54, നമ്പർ 2 (1998): 276–87, https://doi.org/10.1016/s0169-328x(97)00343-4; സി. ഹോക്ക് തുടങ്ങിയവർ, “അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗമുള്ള രോഗികളിൽ രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയുടെ അളവ് വർദ്ധിച്ചു,” ജേണൽ ഓഫ് ന്യൂറൽ ട്രാൻസ്മിഷൻ (വിയന്ന, ഓസ്ട്രിയ: 1996) 105, നമ്പർ 1 (1998): 59–68, https://doi.org/10.1007/s007020050038; എലി, “ബുധൻ മൂലമുണ്ടാകുന്ന അൽഷിമേഴ്‌സ് രോഗം.” ↑
45. സി.എച്ച്. എൻജിം, ജി. ദേവതാസൻ എന്നിവരുടെ “ശരീരഭാരം മെർക്കുറി ലെവലും ഇഡിയൊപാത്തിക് പാർക്കിൻസൺസ് രോഗവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനം,” ന്യൂറോപിഡെമിയോളജി 8 (1989): 128-41. ↑
46. ഇ. ബാഷ്, “[മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസിന്റെ കാരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സൈദ്ധാന്തിക പരിഗണനകൾ. മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസ് ഒരു മെർക്കുറി അലർജിയാണോ?],” Schweizer Archiv Fur Neurologie, Neurochirurgie And Psychiatrie = Archives Suisses De Neurologie, Neurochirurgie Et De Psychiatri ഇല്ല, ഇല്ല. 98 (1): 1966-1. ↑
47. ഡബ്ല്യു ക്രേലിയസ്, “മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസിന്റെയും ദന്തക്ഷയത്തിന്റെയും താരതമ്യ എപ്പിഡെമിയോളജി.,” ജേണൽ ഓഫ് എപ്പിഡെമിയോളജി ആൻഡ് കമ്മ്യൂണിറ്റി ഹെൽത്ത് 32, നമ്പർ 3 (1978): 155–65, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1060938/. ↑
48. ടിഎച്ച് ഇംഗാൽസ്, “എപ്പിഡെമിയോളജി, എറ്റിയോളജി, ആൻഡ് പ്രിവൻഷൻ ഓഫ് മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസ്. സിദ്ധാന്തവും വസ്തുതയും,” ദി അമേരിക്കൻ ജേണൽ ഓഫ് ഫോറൻസിക് മെഡിസിൻ ആൻഡ് പാത്തോളജി 4, നമ്പർ 1 (1983): 55–61, https://doi.org/10.1097/00000433-198303000-00006. ↑
49. ഇൻഗാൾസ്, ടിഎച്ച്, “മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസിനുള്ള ട്രിഗറുകൾ,” ലാൻസെറ്റ് 160 (1986). ↑
50. ടിഎച്ച് ഇംഗാൽസ്, “സമയത്തിലും സ്ഥലത്തും മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസ് എൻഡമിക് ക്ലസ്റ്ററിംഗ്, 1934-1984. ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ സ്ഥിരീകരണം,” ദി അമേരിക്കൻ ജേണൽ ഓഫ് ഫോറൻസിക് മെഡിസിൻ ആൻഡ് പാത്തോളജി 7, നമ്പർ 1 (1986): 3–8, https://doi.org/10.1097/00000433-198603000-00002. ↑
51. അഹ്‌റോട്ട്-വെസ്റ്റർലണ്ട്, ബി., “സെറിബ്രോസ്പൈനൽ ദ്രാവകത്തിൽ മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസും മെർക്കുറിയും,” 1987, 17–21. ↑
52. ലെസ്സെക് ജെ. ഹാൻ തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് കുരങ്ങൻ കലകളിലേക്ക് പുറത്തുവിടുന്ന മെർക്കുറിയുടെ വിതരണത്തിന്റെ മുഴുവൻ ശരീര ഇമേജിംഗ്,” എസ് 4, നമ്പർ 14 (1990): 3256–60, https://doi.org/10.1096/fasebj.4.14.2227216. ↑
53. റോബർട്ട് എൽ. സിബ്ലെറൂഡും എൽഡൺ കിൻഹോൾസും, "സിൽവർ ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി മൾട്ടിപ്പിൾ സ്ക്ലിറോസിസിൽ ഒരു എറ്റിലോളജിക്കൽ ഘടകമാകാമെന്നതിന് തെളിവ്," മൊത്തം പരിസ്ഥിതിയുടെ ശാസ്ത്രം 142, no. 3 (1994): 191–205, https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90327-1. ↑
54. ജെന്നി സ്റ്റെജ്‌സ്കലും വെറ ഡിഎം സ്റ്റെജ്‌സ്കലും, “ഓട്ടോഇമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ ലോഹങ്ങളുടെ പങ്കും ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജിയിലേക്കുള്ള ബന്ധവും,” ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജി കത്തുകൾ, 1999. ↑
55. വെരാ സ്റ്റെജ്‌സ്‌കൽ തുടങ്ങിയവർ, “ലോഹപ്രേരിത പാർശ്വഫലങ്ങളുടെ രോഗനിർണയവും ചികിത്സയും,” ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജി ലെറ്ററുകൾ 27 സപ്ലി 1 (ഡിസംബർ 2006): 7–16; വെരാ സ്റ്റെജ്‌സ്‌കൽ തുടങ്ങിയവർ, “ലോഹ-അലർജിയുള്ള രോഗികളിൽ ലോഹ-പ്രേരിത വീക്കം ഫൈബ്രോമയാൾജിയയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു,” ന്യൂറോ എൻഡോക്രൈനോളജി ലെറ്ററുകൾ ഇല്ല, ഇല്ല. 34 (6): 2013-559. ↑
56. എലി തുടങ്ങിയവർ, “മൂത്ര മെർക്കുറി ഇൻ മൈക്രോമെർക്കുറിയലിസം.” ↑
57. കെ ജി ഹോം തുടങ്ങിയവർ, “മെർക്കുറി ഡെന്റൽ അമാൽഗം സുരക്ഷിതമാണെന്ന പഴയ ധാരണയെ പുതിയ ശാസ്ത്രം വെല്ലുവിളിക്കുന്നു,” ബയോമെറ്റലുകൾ 27 (February 2014): 19–24, https://doi.org/10.1007/s10534-013-9700-9. ↑
58. ഐ എ ബ്രൗൺ, “ക്രോണിക് മെർക്കുറിയലിസം; അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസിന്റെ ക്ലിനിക്കൽ സിൻഡ്രോമിന്റെ ഒരു കാരണം,” AMA ആർക്കൈവ്സ് ഓഫ് ന്യൂറോളജി ആൻഡ് സൈക്യാട്രി ഇല്ല, ഇല്ല. 72 (6): 1954-674. ↑
59. എ.ഡി. കാന്റാർജിയൻ, "ക്രോണിക് മെർക്കുറിയലിസത്തെ തുടർന്നുള്ള അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസിനെ ക്ലിനിക്കലായി സാമ്യമുള്ള ഒരു സിൻഡ്രോം" ന്യൂറോളജി 11 (ജൂലൈ 1961): 639–44, https://doi.org/10.1212/wnl.11.7.639. ↑
60. ടിഇ ബാർബർ, “അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസിനെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്ന അജൈവ മെർക്കുറി ലഹരി,” ജേണൽ ഓഫ് ഒക്യുപേഷണൽ മെഡിസിൻ.: ഇൻഡസ്ട്രിയൽ മെഡിക്കൽ അസോസിയേഷന്റെ ഔദ്യോഗിക പ്രസിദ്ധീകരണം. ഇല്ല, ഇല്ല. 20 (10): 1978-667. ↑
61. സി.ആർ. ആഡംസ് തുടങ്ങിയവർ, “മെർക്കുറി ലഹരി സിമുലേറ്റിംഗ് അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസ്,” ജാമ ഇല്ല, ഇല്ല. 250 (5): 1983-642. ↑
62. വൈ. മനോ തുടങ്ങിയവർ, “[അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസ് ആൻഡ് മെർക്കുറി–പ്രാഥമിക റിപ്പോർട്ട്],” Rinsho Shinkeigaku = ക്ലിനിക്കൽ ന്യൂറോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 30 (11): 1990-1275. ↑
63. ഒ. റെഡ്ഹെ, ജെ. പ്ലെവ, “അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസിൽ നിന്നും ഡെന്റൽ അമാൽഗം ഫില്ലിംഗുകൾ നീക്കം ചെയ്തതിനു ശേഷമുള്ള അലർജിയിൽ നിന്നും വീണ്ടെടുക്കൽ,” ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് റിസ്ക് & സേഫ്റ്റി ഇൻ മെഡിസിൻ 4, നമ്പർ 3 (1994): 229–36, https://doi.org/10.3233/JRS-1994-4307. ↑
64. എസ്. ഷ്വാർസ് തുടങ്ങിയവർ, “ആകസ്മികമായി മെർക്കുറി കുത്തിവച്ചതിനുശേഷം അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസ്,” ജേണൽ ഓഫ് ന്യൂറോളജി, ന്യൂറോസർജറി, ആൻഡ് സൈക്യാട്രി 60, നമ്പർ 6 (1996): 698, https://doi.org/10.1136/jnnp.60.6.698. ↑
65. എസ്.എസ്. ഖരെ തുടങ്ങിയവർ, “അമിയോട്രോഫിക് ലാറ്ററൽ സ്ക്ലിറോസിസിലെ ട്രെയ്സ് എലമെന്റ് അസന്തുലിതാവസ്ഥ,” ന്യൂറോടോക്സിക്കോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 11 (3): 1990-521. ↑
66. ഡേവിഡ് ഗീയർ തുടങ്ങിയവർ, "മാതൃ ദന്ത സംയുക്തങ്ങളിൽ നിന്നും ഓട്ടിസത്തിന്റെ തീവ്രതയിൽ നിന്നുമുള്ള പ്രസവത്തിനു മുമ്പുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രോസ്പെക്റ്റീവ് പഠനം" ആക്റ്റ ന്യൂറോബയോളജി എക്സ്പിരിമെൻ്റലിസ് 69, നമ്പർ 2 (2009): 2, https://doi.org/10.55782/ane-2009-1744. ↑
67. എൻ.ഡി. ബോയ്ഡ് തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ 'സിൽവർ' ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി ആടുകളുടെ വൃക്ക പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു,” അമേരിക്കൻ ജേണൽ ഓഫ് ഫിസിയോളജി 261, നമ്പർ 4 പേജ് 2 (1991): R1010-1014, https://doi.org/10.1152/ajpregu.1991.261.4.R1010. ↑
68. എൽജെ ഹാൻ തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ 'സിൽവർ' ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗുകൾ: മുഴുവൻ ശരീര ഇമേജ് സ്കാനും ടിഷ്യു വിശകലനവും വെളിപ്പെടുത്തിയ മെർക്കുറി എക്സ്പോഷറിന്റെ ഉറവിടം,” FASEB ജേണൽ: ഫെഡറേഷൻ ഓഫ് അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റീസ് ഫോർ എക്സ്പിരിമെൻ്റൽ ബയോളജിയുടെ ഔദ്യോഗിക പ്രസിദ്ധീകരണം 3, നമ്പർ 14 (1989): 2641–46, https://doi.org/10.1096/fasebj.3.14.2636872. ↑
69. വെയ്ൽ എൽ മോർട്ടഡ തുടങ്ങിയവർ, “ദന്ത പുനഃസ്ഥാപനത്തിൽ ബുധൻ: നെഫ്രോടോക്സിസിറ്റി സാധ്യതയുണ്ടോ,” ജേണൽ ഓഫ് നെഫ്രോളജി ഇല്ല, ഇല്ല. 15 (2): 2002-171. ↑
70. ബോയ്ഡ് തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ 'സിൽവർ' ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി ആടുകളുടെ വൃക്ക പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു.” ↑
71. ഹാൻ തുടങ്ങിയവർ, "ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്ന് കുരങ്ങൻ കലകളിലേക്ക് പുറത്തുവിടുന്ന മെർക്കുറിയുടെ വിതരണത്തിന്റെ മുഴുവൻ ശരീര ഇമേജിംഗ്." ↑
72. കെ. വാർഫ്‌വിംഗ് തുടങ്ങിയവർ, “ജനിതകമായി സംവേദനക്ഷമതയുള്ള എലികളിൽ മെർക്കുറി നീരാവി എക്സ്പോഷർ മൂലമുള്ള വ്യവസ്ഥാപരമായ സ്വയം രോഗപ്രതിരോധം: ഡോസ്-പ്രതികരണ പഠനങ്ങൾ,” ടോക്സിക്കോളജി ആൻഡ് അപ്ലൈഡ് ഫാർമക്കോളജി 132, നമ്പർ 2 (1995): 299–309, https://doi.org/10.1006/taap.1995.1111. ↑
73. "എലികളിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗാമും അലോയ്യും മൂലമുണ്ടാകുന്ന പ്രതികൂല രോഗപ്രതിരോധ ഫലങ്ങളും സ്വയം രോഗപ്രതിരോധ ശേഷിയും" എന്ന വിഷയത്തിൽ ഹൾട്ട്മാൻ തുടങ്ങിയവർ എഴുതിയത്. എസ് 8, നമ്പർ 14 (1994): 1183–90, https://doi.org/10.1096/fasebj.8.14.7958626. ↑
74. ജാനറ്റ് എ. റോത്ത്‌വെല്ലും പോൾ ജെ. ബോയിഡും, “അമാൽഗാം ഡെന്റൽ ഫില്ലിംഗുകളും കേൾവിക്കുറവും,” ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് ഓഡിയോളജി 47, നമ്പർ 12 (2008): 770–76, https://doi.org/10.1080/14992020802311224. ↑
75. ടോമിയോ മോറി തുടങ്ങിയവർ, “അമാൽഗാമുമായുള്ള സമ്പർക്കത്തിൽ നിന്ന് മെർക്കുറിക്ക് പോസിറ്റീവ് പാച്ച് ടെസ്റ്റ് ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്,” പരിസ്ഥിതി ആരോഗ്യവും പ്രിവന്റീവ് മെഡിസിനും 12, നമ്പർ 4 (2007): 172–77, https://doi.org/10.1007/BF02897987; ഇ.ജി. മില്ലർ തുടങ്ങിയവർ, “ഡെന്റൽ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ മെർക്കുറി ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റിവിറ്റിയുടെ വ്യാപനം,” ദി ജേണൽ ഓഫ് പ്രോസ്തെറ്റിക് ഡെന്റിസ്ട്രി 58, നമ്പർ 2 (1987): 235–37, https://doi.org/10.1016/0022-3913(87)90183-1; ആർആർ വൈറ്റും ആർഎൽ ബ്രാൻഡും, “ഡെന്റൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കിടയിൽ മെർക്കുറി ഹൈപ്പർസെൻസിറ്റിവിറ്റിയുടെ വികസനം,” ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷൻ (1939) 92, നമ്പർ 6 (1976): 1204–7, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1976.0168; സൂസൻ ഫോർക്കൽ തുടങ്ങിയവർ, “രോഗികളിൽ ദന്ത വസ്തുക്കളോടുള്ള അലർജിയുമായി ബന്ധപ്പെടുക,” ബ്രിട്ടീഷ് ജേണൽ ഓഫ് ഡെർമറ്റോളജി 190, നമ്പർ 6 (2024): 895–903, https://doi.org/10.1093/bjd/ljad525; ഇംഗർ എംസി ലണ്ട്സ്ട്രോം, “ഓറൽ ലൈക്കൺ പ്ലാനസ് ഉള്ള രോഗികളിൽ ദന്ത വസ്തുക്കളുടെ അലർജിയും നാശവും,” ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് ഓറൽ സർജറി 13, നമ്പർ 1 (1984): 16–24, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(84)80051-4; കാജ് ഫിൻ തുടങ്ങിയവർ, “ഓറൽ ലൈക്കൺ പ്ലാനസും കോൺടാക്റ്റ് അലർജി ടു മെർക്കുറി,” ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് ഓറൽ സർജറി 11, no. 4 (1982): 236–39, https://doi.org/10.1016/S0300-9785(82)80073-2. ↑
76. എ. ഫ്രസ്റ്റാസി തുടങ്ങിയവർ, “സെക്കൻഡറി കാർഡിയാക് ഡിസ്ഫങ്ഷനുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇഡിയൊപാത്തിക് ഡൈലേറ്റഡ് കാർഡിയോമയോപ്പതിയിൽ മയോകാർഡിയൽ ട്രെയ്‌സ് എലമെന്റുകളുടെ ഗണ്യമായ ഉയർച്ച,” ജേണൽ ഓഫ് ദി അമേരിക്കൻ കോളേജ് ഓഫ് കാർഡിയോളജി 33, no. 6 (1999): 1578–83, https://doi.org/10.1016/s0735-1097(99)00062-5. ↑
77. കെ ആർ സ്നാപ്പ് തുടങ്ങിയവർ, “രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ സംഭാവന,” ജേണൽ ഓഫ് ഡെന്റൽ റിസർച്ച് 68, നമ്പർ 5 (1989): 780–85, https://doi.org/10.1177/00220345890680050501. ↑
78. സ്നാപ്പ് തുടങ്ങിയവർ, “രക്തത്തിലെ മെർക്കുറിയിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിന്റെ സംഭാവന”; എം. മോളിൻ, “മനുഷ്യനിൽ ഡെന്റൽ അമാൽഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി പ്രകാശനം. സെലിനിയം, ഗ്ലൂട്ടത്തയോൺ പെറോക്സിഡേസ്, മറ്റ് ചില രക്ത, മൂത്ര ഘടകങ്ങൾ എന്നിവയിലെ സ്വാധീനം,” സ്വീഡിഷ് ഡെന്റ് ജെ സപ്ലൈ 71 (1990): 1-122. ↑
79. എം. മോളിൻ, “അമാൽഗം നീക്കം ചെയ്തതിനുശേഷം രക്തത്തിലും മൂത്രത്തിലും മെർക്കുറിയുടെ ചലനാത്മകത.,” ജെ ഡെന്റ് റെസ് 74 (1995): 420. ↑
80. എആർ പാക്ക് തുടങ്ങിയവർ, “പോസ്റ്റീരിയർ അമാൽഗം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങളിലും പീരിയോഡോന്റൽ പരിണതഫലങ്ങളിലും ഓവർഹാംഗിംഗ് മാർജിനുകളുടെ വ്യാപനം,” ജേണൽ ഓഫ് ക്ലിനിക്കൽ പെരിയോഡോന്റോളജി 17, നമ്പർ 3 (1990): 145–52, https://doi.org/10.1111/j.1600-051x.1990.tb01078.x; ഹെലൻ മക്പാർലാൻഡും സമൻ വർണകുലസൂര്യയും, “ഓറൽ ലൈക്കനോയിഡ് കോൺടാക്റ്റ് ലെഷൻസ് ടു മെർക്കുറി ആൻഡ് ഡെന്റൽ അമാൽഗാം—എ റിവ്യൂ,” ജേണൽ ഓഫ് ബയോമെഡിൻസി ആൻഡ് ബയോടെക്നോളജി 2012 (2012): 589569, https://doi.org/10.1155/2012/589569; എച്ച് എ സാൻഡർ, “ജിൻജിവയിൽ സിലിക്കേറ്റ് സിമന്റിന്റെയും അമാൽഗാമിന്റെയും പ്രഭാവം,” അമേരിക്കൻ ഡെന്റൽ അസോസിയേഷന്റെ ജേണൽ 55, നമ്പർ 1 (1957): 11–15, https://doi.org/10.14219/jada.archive.1957.0142; ജോർജ് ആർ. ആപ്പ്, “സിലിക്കേറ്റ്, അമാൽഗം, കാസ്റ്റ് ഗോൾഡ് എന്നിവയുടെ പ്രഭാവം ജിംഗിവയിൽ,” ദി ജേണൽ ഓഫ് പ്രോസ്തെറ്റിക് ഡെന്റിസ്ട്രി 11, നമ്പർ 3 (1961): 522–32, https://doi.org/10.1016/0022-3913(61)90235-9; എൽഎസ് സോട്രസ് തുടങ്ങിയവർ, “അമാൽഗം, സിലിക്കേറ്റ്, റെസിൻ പുനഃസ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്കുള്ള മോണ ടിഷ്യു പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഹിസ്റ്റോളജിക്കൽ പഠനം,” ജേണൽ ഓഫ് പെരിയോഡോന്റോളജി 40, നമ്പർ 9 (1969): 543–46, https://doi.org/10.1902/jop.1969.40.9.543; എസ്‌സി ത്രിവേദിയും എസ്‌ടി താലിമും, “പുനരുജ്ജീവന വസ്തുക്കളോടുള്ള മനുഷ്യ മോണയുടെ പ്രതികരണം,” ദി ജേണൽ ഓഫ് പ്രോസ്തെറ്റിക് ഡെന്റിസ്ട്രി 29, നമ്പർ 1 (1973): 73–80, https://doi.org/10.1016/0022-3913(73)90142-x. ↑
81. പോൾ ആർ. ഗോൾഡ്‌ഷ്മിഡ്റ്റ് തുടങ്ങിയവർ, “അമാൽഗം നാശന ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ മനുഷ്യകോശങ്ങളിലെ ഫലങ്ങൾ,” ജേണൽ ഓഫ് പെരിയോഡോൻ്റൽ റിസർച്ച് 11, നമ്പർ 2 (1976): 108–15, https://doi.org/10.1111/j.1600-0765.1976.tb00058.x. ↑
82. ഡി. ഫിഷർ തുടങ്ങിയവർ, “രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ക്ലാസ് II അമാൽഗാം പുനഃസ്ഥാപനങ്ങൾ സ്വാധീനിച്ച ആൽവിയോളാർ അസ്ഥി ഉയരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 4 വർഷത്തെ തുടർ പഠനം,” ഓറൽ റീഹാബിലിറ്റേഷൻ ജേണൽ 11, നമ്പർ 4 (1984): 399–405, https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.1984.tb00592.x. ↑
83. എഫ്.എൽ. ലോർഷൈഡർ തുടങ്ങിയവർ, “'സിൽവർ' ടൂത്ത് ഫില്ലിംഗുകളിൽ നിന്നുള്ള മെർക്കുറി എക്സ്പോഷർ: ഉയർന്നുവരുന്ന തെളിവുകൾ ഒരു പരമ്പരാഗത ദന്ത മാതൃകയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു,” FASEB ജേണൽ: ഫെഡറേഷൻ ഓഫ് അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റീസ് ഫോർ എക്സ്പിരിമെൻ്റൽ ബയോളജിയുടെ ഔദ്യോഗിക പ്രസിദ്ധീകരണം ഇല്ല, ഇല്ല. 9 (7): 1995-504. ↑